Раньше в газетах публиковали.
Сейчас нужно это или нет? Известить друзей, знакомых о своем горе. Позвать простится с умершим. Знаю есть несколько групп ВК. Заработка, рекламы в них никакого. Сплошной альтруизм. Примеры? Гуглите: Некролог сообщества ВК.
Но нужно ли это людям? А если нужно, то как "раскрутить", собрать подписчиков на это сообщество?
Желательно бесплатно. За деньги и дурак купит.
Как хорошо, что "я", это Я. Не ....
Нервные, готовые нахамить, дай только повод. Выгоревшие внутри, неспособные за волосы вытащить, себя из болота.( Это чудо, с минусов, стать человеком).
Не способные, любить себя, поднимающие самооценку только унижая других.
С потухшими глазами, без целей и желаний, прожить день уже хорошо
Не нытик, по поводу и без повода, СВО, медицина, транспорт, собаки, мигранты, Путин, дума, миллион причин чтоб мир был хуёвым. ( Там тысячи причин, почему ты живё так, не совсем другому).
Не готовый, за это "толкнуть" ближнего.
Ненавидеть всех, за то что у тебя всё плохо .
Сегодня, зашёл в магазин у дома, и просто увидел, как меня -всех -себя, ненавидит, продавщица, и не умеет ничего поменять в своей жизни.
Как мне её, жаль, но как хорошо что "я" не "она".
Мой муж всегда следил за семейным бюджетом. Я никогда не была против, потому что сама деньги считать не люблю. Но вот настало время, когда дети подросли, а мне удалось накопить собственный небольшой капитал. И я решила его вложить на обустройство дворовой детской площадки: поменять забор, повесить новые качели, насыпать песок в песочницу. Когда муж узнал, был в шоке, а потом назвал дурой, которая тратит деньги на чужих детей и не знает, что с ними делать. Вот думаю, я действительно дура?
Всем привет. Мне бы хотелось обсудить тему эгоизма и альтруизма, увидеть ваши комментарии по этому поводу. Каждое мнение будет важно для меня.
С моим мужем у меня произошёл разговор об этих двух понятиях. Хочется отметить, что он считает, что альтруизма как такового не существует. Любое альтруистическое действие направлено на то, чтобы удовлетворить СЕБЯ, и тогда это вытекает в эгоизм. То есть не важно какую цель ставит перед собой "альтруист", он в конечном итоге окажется эгоистом, так как достигнет своей цели. (Если ты что-то хочешь сделать во благо другим людям - это будет эгоизмом, ведь ты по достижению цели получаешь "удовлетворение", происходит выброс дофамина и ты чувствуешь себя приятно и получается ты ЭГОИСТ).
Я в какой-то степени с этим согласна и пыталась привести примеры "чистого" альтруизма. И единственный пример это: "Я отдаю своё сердце другому человеку и в итоге умираю." Следовательно я ничего не получаю взамен и получается - я альтруист. Возможно, это не самый лучшим пример, но это всё, что я смогла выдавить из своего скудоумия.
Была бы признательна, если кто-то приведет аргументы в мою пользу, но я так же буду рада почитать и сторонников эгоизма. Возможно я смогу подчерпнуть для себя что-то новое.
Так же есть вопросы, на которые мне бы хотелось услышать варианты ответов:
Если муж просит приготовить булочки с яблоком, я их готовлю. Является ли это моим эгоизмом?
Для меня, как для человека важно уважать партнера, получается я пеку эти булочки, потому что для меня важно уважение к партнеру. ДЛЯ МЕНЯ ВАЖНО. Раз это важно для меня, значит это эгоизм?
Простите за тавтологию в некоторых частях этого текста. Спасибо за внимание.
Заметила, что даже у самых думающих россиян представление о западном капитализме все-таки взято из тех же советских учебников, где толстый хозяин заводов, газет и пароходов эксплуатирует простого рабочего. Вот как хотите, а все-таки у нашего человека при слове «капитализм» рисуются в первую очередь картинки с советских агит.плакатов.
А ведь на Западе, говоря все-таки о США в первую очередь, очень развита культура волонтерства и взаимопомощи. Это очень важно что-то делать не за деньги, помогать кому-то только ради помощи, а не потому, что тебя под угрозой увольнения погнали в твой выходной на субботник. А ведь у нас реально людей заставляли без права выбора обществу-то служить, причем в ущерб своим интересам. А на Западе люди с большими доходами содержат парки, выкупая земли под заповедники, чтобы сберечь территории, потому что с собой всего в могилу не унести, а того, что есть, хватает. Да много всяких примеров, когда люди помогают друг другу совершенно безвозмездно просто потому, что уже очень давно живут хорошо и им хватает, и это тоже часть капитализма, о чем наши люди, как я поняла, совершенно не знают.
Сталкивались ли вы с проблемой, когда вы хотели бы делать больше, новые проекты, заняться саморекламой, выступить, но что-то мешает... Как буд-то нет достаточной мотивации. Возникают вопросы к самой себе: "Почему у меня нет мотивации/вдохновения/упорства сделать лично для себя то, что я достаточно успешно делаю для других или для своей компании?". Почему в эти моменты хочется скрыться, спрятаться, сделаться невидимым? Даже стыд какой-то появляется. Самооценка снижается критически. А вокруг давит "Надо! Надо тебе выступать! Надо делать себе рекламу!". Почему для других - Да! И даже не за деньги, а для себя нет.... :-(
Определить, являетесь ли вы альтруистом или нет, может быть сложно, поскольку каждый человек уникален и может иметь свои индивидуальные мотивы и способы проявления альтруизма. Однако, есть несколько признаков и поведенческих черт, которые могут указывать на то, что вы склонны к альтруизму:
Забота о благополучии других: Вы проявляете интерес и заботу о благополучии других людей или о благе общества в целом.
Помощь безвозмездно: Вы готовы помочь другим людям даже без надежды на получение какой-либо выгоды или вознаграждения.
Эмпатия и сострадание: Вы способны поставить себя на место других людей, понять их эмоции и переживания, и это влияет на ваше поведение.
Готовность к жертвам: Вы готовы совершить личные жертвы, чтобы помочь другому человеку или достичь блага для общества.
Волонтерство или благотворительность: Вы активно участвуете в деятельности, направленной на помощь другим без вознаграждения или получения материальной выгоды.
И самое важное: Когда вы делаете что-то из вышеперечисленного, вы чувствуете себя хорошо, на месте, на эмоциональном подъеме и получаете удовольствие от этой деятельности.
Отличие от других людей может быть в интенсивности и последовательности проявления альтруизма, а также в широте его проявления. Важно понимать, что альтруизм может проявляться по-разному у разных людей, и отличиться может лишь индивидуальный подход и сила проявления этой черты личности.
И что же делать? Остается только отдавать себя другим, а как же зарабатывать деньги? Ведь даже самому активному альтруисту необходимо заботится о себе: жилье, еда, одежда... а где-то там еще семья. И обязательство перед семьей, которая возможно ждет от альтруиста личного успеха.
Обязуюсь поразмышлять о том, как альтруист может заниматься собственным бизнесом и чувствовать себя хорошо. Свои мысли на эту тему опубликую в следующем посте.
Результаты иследованний поведения животных подтверждают теорию о том, что соврменное общество не вымирает, а всего лишь нормализует численность. То, что этой численности для функционирования страны в прежнем виде может быть недостаточно - это уже другой вопрос.
Такие иследования стоит принимать в рассчёт, потому что у животных в той или иной форме обнаружены чуть ли не все аспекты мышления и поведения, которые традиционно считались "чисто человеческими". Все аспекты нашей психики, включая и самые "высшие", такие как мораль, имеют вполне материальную нейрофизиологическую основу. Если мы согласны с тем, что орган зрения, глаз, мог развиться эволюционным путем, то с какой стати отрицать такую возможность для отделов мозга, являющихся по сути "органами речи" или "органами совести"?
А также потому, что эволюционные модели происхождения разных аспектов нашей психики позволяют делать предсказания, то есть выводить проверяемые следствия, которые затем проверяются в ходе специальных экспериментов.
Наверное окончательным фактором, который помог сформировать мне своё мнение, оказалась книга из книги Александр Марков "Эволюция человека 2. Обезьяны, Нейроны и Душа".
По-моему мнению высокий доход, высокий уровень жизни и большие накопления к старости никак не повышают необходимость наличия детей. Как воздествовать на этот фактор, зависит от конкретной страны, устройства её экономики. Например, отсуствие гарантий иметь большие накопления к старости повышают выгоду от наличие ребенка в семье, а безусловный доход или поддержка по программам от государства, по моему мнению, может как увеличить, так и уменьшить её. Например, если размер отчислений от государства зависит от количества детей, но с течением времени растёт пропорционально меньше, чем затраты на детей, или с возрастом детей вообще уменьшается, то в таком случае мы облегчаем принятие решения о том, чтобы их завести в принципе более одного. Но для молодой семьи выплаты должны быть соизмеримы с размером средней зарплаты родителей, и определённо множитель обязан быть > 1.
Возможно, идею о таком институте как пенсия стоит пересмотреть в приципе.
Хочу процитировать раздел "Шимпанзе не бросают сирот" (автор раздела Елена Наймарк)
Группа исследователей из Института эволюционной антропологии Макса Планка (Лейпциг, Германия) под руководством Кристофа Буша в течение почти трех десятилетий наблюдает за несколькими группами лесных шимпанзе в их естественной обстановке в национальном парке Берега Слоновой Кости. Учёным удалось подтвердить наличие
у шимпанзе такого чистого проявления альтруизма, как усыновление. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2811728/)
Взять на воспитание осиротевшего малыша – дорогостоящее предприятие. Обычно все эти затраты и риски берет на себя мать. Ее родительское участие продолжается три – пять лет, пока детеныш не станет достаточно взрослым. Самцы редко принимают на себя даже малую долю этих трудностей. Поэтому, когда у маленького шимпанзенка умирает мать, он чаще всего тоже не выживает или очень сильно отстает в развитии – слишком трудна и опасна жизнь для неокрепших членов группы, лишившихся защитника.
Шимпанзенок-сирота может нормально вырасти только в случае усыновления.
В неволе случаи усыновления неизвестны. Но в природе, как показали наблюдения, такое случается.
За 27 лет ученые зарегистрировали 36 малышей-сирот, из которых были усыновлены 18. Примерно половина усыновленных детенышей (10 из 18) выжила. Среди приемышей было примерно одинаковое число девочек и мальчиков. Удивительно, что приемными родителями становились не только самки, но и самцы (тех и других было примерно поровну). Причем, как показали генетические тесты и наблюдения, среди самцов-усыновителей был только один настоящий отец осиротевшего детеныша, остальные были подросшими братьями, друзьями погибших матерей или случайными членами группы.
Так, например, пятимесячного Момо взял друг умершей матери, то же произошло и с двумя другими осиротевшими шимпанзятами. Четырех малышей опекали совсем не связанные с матерью взрослые обезьяны. Приемные родители показывали чудеса заботы. Ученые наблюдали, как приемный отец расколол за два часа около 200 орехов, из которых 80 % отдал своему приемному сыну. Другой самец много месяцев таскал на спине приемную дочку, не бросая ее в опасных стычках с соседней враждебной группой. Немало трудностей пришлось пережить и Улиссу, среднеранговому самцу, дважды бравшему себе воспитанников. Самцы-конкуренты постоянно проявляли агрессию к его воспитанникам, чтобы таким образом сводить с ним счеты. Ему приходилось вступать в драки, защищая приемных детенышей. Ему удавалось выдерживать конфликты в первый раз полтора года, во второй раз три месяца; потом он все же бросал сирот. Поистине, за этими обезьяньими историями просматриваются настоящие трагедии с человеческими слезами!
Из-за того что многие приемные родители не были генетически связаны с сиротами, это поведение трудно объяснить действием родственного отбора. Трудно себе представить и какую-то пользу от рискованной и дорогостоящей заботы о брошенных детенышах, поскольку самцы брали себе сирот обоего пола с равной вероятностью. Вряд ли они целенаправленно растили для себя будущих защитников или покладистых самок для спаривания – усыновление было выгодно лишь самим детенышам-сиротам и не давало никаких выгод взрослым альтруистам. По-видимому, воспитание сирот, забота о них приносят пользу всей группе, увеличивая ее потенциальную численность.
Проявление столь очевидного альтруизма ученые связывают с условиями жизни конкретной популяции. Все группы шимпанзе, в которых зафиксированы случаи усыновления, обитают в крайне опасном окружении.
В отличие от других районов здесь много леопардов – наиболее опасных для шимпанзе хищников. Только кооперативное поведение – слаженные действия во благо группы – позволяет шимпанзе защищаться от этих свирепых врагов.
В таких условиях и происходит становление альтруистического поведения.
В других популяциях, где пресс хищников невелик, а также в неволе подвиги становятся необязательными.
P.S. Книгу можно получить бесплатно и легально благодаря проекту «Дигитека» https://vsenauka.ru/knigi/vsenauchnyie-knigi/
О таком проекте, кстати говоря, узнал на Пикабу.
#даримкедры
Пятый сезон дарения кедров, пророщенных в Тритонии, продолжается.
Правила очень простые. Мы проращиваем и дарим вам, вы высаживаете и дарите природе, природа дарит вам свою красоту, свежий воздух и энергию хвойного леса.
Раздача в Москве состоится 19 октября. В помещении культурного центра Джаганнат, Кузнецкий Мост, 11, с 18:00 до 20:00
Создать заказ можно заполнив форму:
https://forms.gle/9Wwz9Heg7Co6o2d96
Отправка СДЕКом 15-17 октября. Форма тут:
https://forms.gle/BAMQejhZoi6u4mn59
13-15 октября можно приехать и посадить свое дерево в Роще солнечной мандалы, 198-й км Новорижского шоссе:
https://t.me/treetonia
Не забудьте поделиться с друзьями.
Картинка замечательной Vardama
https://vk.com/vardamaart
даримкедры.рф treeton.org
https://vk.com/photo25797445_457239302
