Самая лучшая религия

Ветхий Завет устарел ... за исключением случаев, когда это слово Божье.

Как я упоминал ранее, если вы процитируете нелогичный или абсурдный отрывок из Ветхого Завета, есть большая вероятность, что христианин, с которым вы разговариваете, перечеркнет тысячи лет своей собственной религиозной истории и тысячи страниц своей религиозной книги, заявив, что Ветхий Завет не в счет, потому что Иисус сделал его устаревшим.

Следовательно, нехристиане не могут использовать в споре какой-либо отрывок из Ветхого Завета. Однако, если христианину когда-нибудь понадобится процитировать отрывок из Ветхого Завета, чтобы доказать свою точку зрения, то любой выбранный им отрывок автоматически станет безошибочным и вечным словом Божьим, и подвергать его сомнению было бы богохульством.

Библия - это слово Божье ... за исключением случаев, когда это не так.

Христиане склонны использовать другой, похожий прием как в Ветхом, так и в Новом Завете. Если им понравится отрывок из Библии, они просто скажут, что это безошибочное и вечное слово Божье и что подвергать его сомнению кощунственно. Однако любые отрывки, которые им не понравятся, они отметут, сказав, что подверженные ошибкам люди действовали как Божье перо, когда писали Библию. Поэтому вы должны принять это во внимание и использовать молитву, разум и здравый смысл, чтобы определить, к каким частям вам следует прислушаться.

Несколько христиан говорили мне, что Библия никогда даже не намекала на то, что она безошибочна или что вы должны иметь полную веру в нее. Крайне неприятно спорить с кем-то, кто может постоянно выбирать, какие из утверждений, сделанных в их посылке, открыты для аргументации. Этого достаточно, чтобы заставить меня крайне неохотно спорить с христианами.

Все является метафорой…когда это удобно.

Попробуйте сказать христианину, что вы не можете прожить во чреве кита 3 дня. Длинные волосы не дают вам магической силы. В волшебном саду никогда не было говорящей змеи, раздающей волшебные фрукты млекопитающим без пупков. Никто не видел, чтобы Бог и сатана делали ставки на веру Иова. Ослы не разговаривают. Мир не был затоплен, и двое из каждого животного не поместились на одной лодке в течение сорока дней.

Христиане склонны обходить стороной эти нелепости, говоря: “Это не следовало понимать буквально. Это была метафора ”. Но если они захотят воспринять любой из этих или любой другой отрывок буквально, то так и сделают, и я не могу доказать, что они неправы. Вы не можете спорить с кем-то, кто может отвергнуть любое из своих собственных предположений как метафору.

И еще одно, если все в Библии - метафора, то, возможно, история Иисуса тоже была просто метафорой.

Большинство исследователей древностей считают, что Евангелия Нового Завета - это “мифологизированная история”. Другими словами, основываясь на имеющихся доказательствах, они полагают, что примерно в начале первого века противоречивый еврейский раввин по имени Йешуа бен Йосеф собрал последователей, а его жизнь и учения дали семя, которое выросло в христианство. В то же время эти ученые признают, что многие библейские истории, такие как непорочное зачатие, чудеса, воскресение и женщины у гробницы, заимствуют и перерабатывают мифические темы, которые были распространены на Древнем Ближнем Востоке, во многом так, как сценаристы основывают новые фильмы на старых знакомых тропах или элементах сюжета. С этой точки зрения, “исторический Иисус” стал мифологизированным.

На протяжении более 200 лет широкий круг теологов и историков, придерживающихся этой точки зрения, анализировали древние тексты, как те, которые вошли в Библию, так и те, которые не вошли, в попытках раскопать человека, стоящего за этим мифом. Несколько текущих или недавних бестселлеров используют этот подход, выделяя стипендию для популярной аудитории. Знакомые названия включают "Zealot " Резы Аслана и "Как Иисус стал Богом " Барта Эрмана.

В отличие от этого, другие ученые считают, что евангельские истории на самом деле являются “историзированной мифологией”. С этой точки зрения, эти древние мифические шаблоны сами по себе являются ядром. Они были заполнены именами, местами и другими подробностями реального мира, поскольку ранние секты поклонения Иисусу пытались понять и защитить религиозные традиции, которые они получили.

Мнение о том, что Иисус никогда не существовал, является позицией меньшинства. Конечно, это так! говорит Дэвид Фитцджеральд, автор книги Пригвожденный: десять христианских мифов, которые показывают, что Иисуса вообще никогда не существовало. Фицджеральд отмечает, что на протяжении веков все серьезные исследователи христианства сами были христианами, и современные светские ученые во многом опираются на фундамент, который они заложили при сборе, сохранении и анализе древних текстов. Даже сегодня большинство светских ученых вышли из религиозной среды, и многие по умолчанию руководствуются историческими предпосылками своей прежней веры.

Фицджеральд, который, как следует из названия его книги, занимает позицию “мифического Иисуса”, является оратором–атеистом и писателем, популярным среди светских студентов и общественных групп. Интернет-феномен, дух времени, фильм познакомил миллионы людей с некоторыми мифическими корнями христианства. Но Zeitgeist и подобные работы содержат известные ошибки и упрощения, которые подрывают их достоверность. Фицджеральд стремится исправить это, предоставляя молодым людям доступную информацию, основанную на ответственном обучении.

Больше академических аргументов в поддержку теории мифа об Иисусе можно найти в работах Ричарда Кэрриера и Роберта Прайса. Кэрриер, имеющий степень доктора философии по древней истории, использует инструменты своего ремесла, чтобы показать, среди прочего, как христианство могло сдвинуться с мертвой точки без чуда. Прайс, напротив, пишет с точки зрения теолога, чьи библейские познания в конечном счете легли в основу его скептицизма. Интересно отметить, что некоторые из самых жестких критиков популярных теорий мифа об Иисусе, таких как Zeitgeist или Джозеф Этвилл (который утверждал, что римляне изобрели Иисуса), являются академическими мифологами, подобными этим.

Аргументы с обеих сторон этого вопроса — мифологизированная история или историзированная мифология — заполняют тома, и, если уж на то пошло, дебаты, похоже, скорее разгораются, чем разрешаются. Поскольку многих людей, как христиан, так и нет, удивляет, что эти дебаты вообще существуют — что серьезные ученые могут думать, что Иисуса никогда не существовало, — вот некоторые из ключевых моментов, которые поддерживают сомнения:

1. Не существует никаких светских свидетельств первого века, подтверждающих реальность Йешуа бен Йосефа.

По словам Барта Эрмана (который сам считает, что истории были построены на историческом ядре):

“Что такого рода вещи говорят о нем языческие авторы времен Иисуса? Ничего. Как бы странно это ни казалось, никто из его современников-язычников вообще не упоминает Иисуса. Нет записей о рождении, нет протоколов судебных заседаний, нет свидетельств о смерти; нет выражений заинтересованности, нет горячей клеветы, нет мимолетных упоминаний – ничего. На самом деле, если мы расширим сферу наших интересов на годы после его смерти – даже если мы включим весь первый век нашей эры - ни в одном нехристианском, нееврейском источнике любого рода нет ни единого упоминания об Иисусе. Я должен подчеркнуть, что у нас есть большое количество документов того времени – например, сочинения поэтов, философов, историков, ученых и правительственных чиновников, не говоря уже о большой коллекции сохранившихся надписей на камне, частных писем и юридических документов на папирусе. Ни в одном из этого огромного количества сохранившихся произведений имя Иисуса даже не упоминается ”. (стр. 56-57)

2. Авторы самого раннего Нового Завета, похоже, не знали подробностей жизни Иисуса, которые становятся более четкими в более поздних текстах.

Например, Павел, похоже, не знает ни о каком непорочном зачатии. Ни мудрецов, ни звезды на востоке, ни чудес. Историки долго ломали голову над “Молчанием Павла” о самых основных биографических фактах и учениях Иисуса. Павел не ссылается на авторитет Иисуса именно тогда, когда это могло бы привести к его аргументации. Более того, он никогда не называет двенадцать апостолов учениками Иисуса; фактически, он никогда не говорит, что у Иисуса БЫЛИ ученики - или служение, или он творил чудеса, или давал учения. Он фактически отказывается раскрывать какие-либо другие биографические подробности, а несколько загадочных намеков, которые он предлагает, не просто расплывчаты, но и противоречат Евангелиям. Лидеры раннего христианского движения в Иерусалиме, такие как Петр и Иаков, предположительно являются последователями и семьей Иисуса; но Павел отвергает их как ничтожество и неоднократно выступает против них за то, что они не были истинными христианами!

Либеральный теолог Маркус Борг предлагает, чтобы люди читали книги Нового Завета в хронологическом порядке, чтобы увидеть, как развивалось раннее христианство.

Размещение Евангелий после Павла ясно показывает, что как письменные документы они являются не источником раннего христианства, а его продуктом. Евангелие — благая весть - об Иисусе существовало до появления Евангелий. Они являются продуктами ранних христианских общин спустя несколько десятилетий после исторической жизни Иисуса и рассказывают нам, как эти общины видели его значение в своем историческом контексте.

3. Даже новозаветные истории не претендуют на то, чтобы быть рассказами из первых рук.

Теперь мы знаем, что четырем Евангелиям были присвоены имена апостолов Матфея, Марка, Луки и Иоанна, а не написаны ими. Чтобы сделать вопрос более схематичным, обозначения имен произошли где-то во втором веке, примерно через 100 или более лет после того, как предположительно началось христианство.

По множеству причин в то время была распространена практика написания псевдонимов, и многие современные документы “подписаны” известными фигурами. То же самое относится и к новозаветным посланиям, за исключением нескольких писем от Павла (6 из 13), которые в целом считаются подлинными. Но даже евангельские истории на самом деле не говорят: “Я был там”. Скорее, они утверждают о существовании других свидетелей, явление, знакомое каждому, кто слышал фразу, моя тетя знала кого-то, кто . . . .

4. Евангелия, наши единственные свидетельства об историческом Иисусе, противоречат друг другу.

Если вы считаете, что достаточно хорошо знаете историю Иисуса, я предлагаю вам сделать паузу на этом этапе, чтобы проверить себя с помощью викторины из 20 вопросов на ExChristian.net.

Евангелие от Марка считается самым ранним из существующих “жизнеописаний Иисуса", а лингвистический анализ предполагает, что Лука и Матфей просто переработали Марка и добавили свои собственные исправления и новый материал. Но они противоречат друг другу и, в еще большей степени, гораздо более позднему Евангелию от Иоанна, потому что они были написаны с разными целями для разных аудиторий. Несовместимые пасхальные истории являются одним из примеров того, насколько сильно эти истории расходятся.

5. Современные ученые, которые утверждают, что раскрыли реального исторического Иисуса, изображают совершенно разных людей.

Среди них философ-циник, харизматичный хасид, либеральный фарисей, консервативный раввин, революционер-фанатик и ненасильственный пацифист, позаимствованный из гораздо более длинного списка, составленного Прайсом. По его словам (стр. 15-16), “Исторический Иисус (если он существовал) вполне мог быть мессианским царем, или прогрессивным фарисеем, или галилейским шаманом, или магом, или эллинистическим мудрецом. Но он не мог быть всеми ими одновременно ”. Джон Доминик Кроссан из Семинара Иисуса ворчит, что “ошеломляющее разнообразие - академический конфуз”.

Для Дэвида Фитцджеральда эти и многие другие вопросы приводят к выводу, который он считает неизбежным:

Иисус, похоже, является следствием, а не причиной христианства. Павел и остальные представители первого поколения христиан изучали перевод еврейских Писаний Септуагинту, чтобы создать для евреев Таинственную веру, дополненную языческими ритуалами, такими как Вечеря Господня, гностическими терминами в его письмах и личным богом-спасителем, который мог бы соперничать с древними египетскими, персидскими, эллинистическими и римскими традициями их соседей.

В готовящемся к выходу продолжении книги “Пригвожденный” под названием "Иисус: все в действии", Фитцджеральд утверждает, что многие конкурирующие версии, предложенные светскими учеными, столь же проблематичны, как и любой "Иисус веры":

Даже если принять, что был реальный Иисус из Назарета, вопрос имеет мало практического смысла: независимо от того, жил раввин первого века по имени Йешуа бен Йосеф или нет, фигуры “исторического Иисуса”, столь терпеливо раскопанные и заново собранные светскими учеными, сами по себе являются вымыслом.

Возможно, мы никогда не узнаем наверняка, что привело христианскую историю в движение. Только время (или, возможно, путешествие во времени) покажет.

____________________________

Валери Тарико - психолог и писательница из Сиэтла, штат Вашингтон. Она автор книги "Доверчивое сомнение: бывший евангелист смотрит на старые убеждения в новом свете" и Deas и другие фантазии, а также основатель www.WisdomCommons.org.

Примечание автора: Не будучи сторонним наблюдателем в этой дискуссии, я склонна полагаться на мнение соответствующих экспертов, помня при этом, что смены парадигмы действительно происходят. Это означает, что до тех пор, пока либо не произойдет смена парадигмы, либо я сам не стану соответствующим экспертом, я буду предполагать, что истории об Иисусе, вероятно, имели какое-то историческое ядро. Тем не менее, я нахожу дискуссию увлекательной по нескольким причинам: во-первых, она дает представление о методах, используемых учеными для анализа древних текстов. Кроме того, несмотря на жаркие споры между мифологами и историцистами, их точки соприкосновения могут быть более значительными, чем разница между историзированной мифологией и мифологизированной историей. Присутствие мифических тропов или легендарных элементов в евангельских историях широко признано и задокументировано, в то время как отпечаток любого реального человека, который мог бы послужить историческим ядром – как он мог жить, что он мог сказать и как он умер, – более туманен, чем мечтает большинство людей.

Не имеет значения, как долго я был христианином, сколько раз я читал Библию, сколько книг я прочел о Библии и древней ближневосточной культуре или насколько логичны мои наблюдения над Библией. Также не имеет значения, насколько мало каждый конкретный христианин понимает Библию. По моему опыту ведения споров с христианами, не имеет значения, что я говорю или сколько подтверждающих доказательств я привожу, потому что большинство моих аргументов заканчивались тем, что они говорили: “Я не знаю опровержений вашим аргументам, но я знаю, что вы неправы, потому что если бы вы действительно понимали Библию, вы бы ей поверили. Поэтому вам нужно вернуться и больше изучать Библию ”.

Если я отвечу: “Может быть, вы не понимаете Библии”, они просто скажут: “Нет, вы не понимаете. Молитесь Богу, и Он покажет вам истину”. С точки зрения христиан, я не смогу найти никаких доказательств того, что Библия - это мифология, потому что до тех пор, пока я не поверю в ее божественность, я всегда буду неквалифицирован, чтобы спорить с ней.

Всякий раз, когда я пытаюсь указать христианам, насколько абсурдна Библия, они доказывают, что я не понимаю рассматриваемые отрывки и вырываю их из контекста, цитируя другие отрывки, которые противоречат тем, которые я привожу. Тогда они говорят:
“Видишь. Ты ошибаешься.”

Может быть я сильно ошибаюсь, но я уверен, что 63 779 документально подтвержденных противоречий в Библии делают ее неправдоподобной и невозможной для обсуждения.