Россиянам посоветовали брать пример с предков и сокращать потребление товаров массового производства. Вместо этого лучше пользоваться местными ресурсами, как это делали крестьяне в прошлом, рассказал член рабочей группы по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей ОС при Минприроды РФ Владимир Пинаев.
В качестве примера он привел барана. Его мясо можно использовать в пищу, а из шкуры – шить шапки и шубы для личного пользования.
«Не надо в Москву за колбасой. Вот баран у вас пасется, пожалуйста, кушайте мясо. Шкурку сняли – пожалуйста, шапку. Несколько шкурок – это шуба. Крестьяне раньше так жили, уже все было до нас изобретено. Взгляните на свою историю, и все сразу станет понятно. Это вот экологичность – когда в лес за грибами ходить, когда рыбу удить, когда траву косить. Все это наши предки уже давным-давно освоили», – сказал Владимир Пинаев в интервью подкасту «Накопились токсины». По его мнению, люди перестали использовать местные ресурсы, потому что «историческая память немножечко подзатерлась», так как «в Российской Федерации такая проблема: было много всяких войн, всяких перипетий».
Когда обычный гражданин слышит по телевизору: «Украина не враг России», возникает ощущение, что такая формулировка безопасна — раз её озвучивают официальные лица, значит, и повторять её можно без последствий. Формально в стране декларируется свобода мнений. Но на практике одинаковые фразы могут вызывать совершенно разные последствия — в зависимости от того, кто их произнёс. Слова из эфира не передают неприкосновенность.
Путин, Песков, депутаты и пресс-релизы могут заявлять:
«Идёт гражданская война», «Украина не враг», «Россия воюет с НАТО», «Это — битва цивилизаций с Западом».
Но когда это говорит власть — это позиция. А когда говорит обычный человек — это может быть сочтено нарушением.
Почему одинаковые слова не равны по последствиям
Закон слышит не только слова, но и чей это голос. У представителей власти — монополия на «официальную позицию». Их высказывания по умолчанию трактуются как допустимые, даже если они спорны или противоречивы.
Контекст способен превратить даже лояльность в уголовное дело. Та же фраза, сказанная «снизу» — из уст обычного гражданина — может быть расценена как распространение фейков, подрыв легитимности армии или признак нелояльности. Всё зависит от ситуации, тона, адресата и желания интерпретировать.
Фраза в мессенджере, комментарий под новостью, даже мем — всё это может быть воспринято как «подрыв доверия к армии», если это решит трактовать человек, способный запустить проверку. Наказания чаще всего получают не политики, а обычные люди. Просто потому, что они — не власть, не трибуна, не представитель «официальной линии».
Анатолич ржёт над этим текстом. Ему можно говорить всё.
Иерархия речевых статусов: кто имеет право говорить и быть услышанным
Голос должностного лица (депутат, чиновник, губернатор) — уже выше. Его слова трактуются как мнение, не обязательно уголовно наказуемое.
Голос спикера или пресс-секретаря — трактуется как официальное разъяснение позиции власти.
Голос президента — не подлежит уголовной оценке по факту, это и есть «государственная воля». Даже если противоречит прошлым заявлениям или здравому смыслу.
Государственные трибуны (МИД, Госдума, Совбез) обладают политико-правовой неприкосновенностью. Их речь — не подлежит уголовной оценке, это и есть монополия на определение «правды».
Официальная речь, гражданская ответственность
Далее примеры, где один и тот же смысл может быть воспринят как «государственная позиция» или «уголовно наказуемая трактовка» — в зависимости от того, кто говорит и как звучит.
Официальная риторика: «Нацисты в Киеве захватили власть» — трактуется как обоснование начала СВО. Гражданин: «Это война с нацистами, а не с Украиной» — если сказано с сочувствием к украинским потерям, может быть расценено как дискредитация (отрицание статуса противника, критика действий армии).
По версии властей: «Мы боремся с НАТО» — риторика геополитического масштаба. В устах гражданина: «Мы воюем с НАТО, а не с Украиной» — дискредитация ВС РФ: ведь Украина — признанный противник, а значит, армия воюет не просто так.
Цитата президента: «Россия ещё не начинала» — элемент устрашения, демонстрация сдержанности. Гражданин повторяет: «Россия ещё не начинала» — дискредитация: выходит, армия недостаточно эффективна или её действия несерьёзны.
Дипломатический сигнал: «Мы не враги» — заявление в адрес другой стороны. В частной реплике: «Мы не враги» — подрыв легитимности применения армии: если врага нет, зачем тогда военная операция?
Политический тезис: «Это гражданская война» — формулировка, озвученная с трибуны. Комментарий на Пикабу: «Это гражданская война» — распространение заведомо ложной информации, так как конфликт официально определяется иначе.
Слова власти — не броня для гражданина
«Никого не посадят за официальную позицию власти» — так думают многие.
Но история знает примеры, когда человек повторял, казалось бы, ту же государственную риторику — и всё равно становился изгоем или подсудимым.
Сократ, служивший Афинам, был осуждён за «влияние на молодёжь». Кориолан, герой Рима, изгнан — не за измену, а за слова, сказанные без одобрения толпы. Советский маршал Тухачевский — расстрелян как враг, несмотря на преданность системе.
Это — исторические личности. Об их судьбе известно. Но сколько простых, верных государству граждан, не оставивших следа в истории, попадали под жернова репрессий — этого мы никогда не узнаем.
Такие судьбы — не редкость. Просто о них не пишут в книгах.
Преданность не защищает. Значение имеет не только содержание сказанного, но и статус говорящего, обстоятельства, в которых это произнесено, и восприятие тех, кто будет это оценивать.
Закон — не только текст, но и его толкование
После публикации предыдущего поста: «Как не критикуя можно угодить под 280.3 УК РФ» я обратился к юристу с вопросом: может ли фраза вроде «войны нет» или «мы не враги» повлечь обвинение по статье 280.3 УК РФ?
Ответ юриста (по запросу):
Формально — такие фразы не содержат признаков состава преступления. Но на практике всё зависит от контекста, интонации, аудитории и желания следствия усмотреть в них политический смысл. В публичном пространстве (комментарий, пост, речь) даже нейтральные слова могут быть истолкованы как подрыв доверия к армии — если прозвучали не оттуда и не с теми акцентами.
По статье 280.3 УК РФ подлежит наказанию любое высказывание, которое подрывает легитимность действий армии — в том числе косвенно: через сомнение, иронию, неочевидные акценты или «двусмысленные сигналы».
Гражданин может искренне повторять официальную риторику — «Россия не враг Украине», «войны нет» — опираясь на заявления власти. Но если его слова окажутся в поле внимания уполномоченных органов, этого может быть достаточно для начала проверки — а затем и возбуждения дела.
Тогда уже неважно, что человек просто цитировал телевизор или не хотел никого задеть. Суд будет смотреть не на первоисточник — а на интонации, обстановку, настроение. И при желании может найти состав преступления — не потому, что были нарушения — а потому, что допускается трактовка.
Вывод
Повторение слов с трибуны не делает их безопасными. Закон оценивает не только фразы — но и того, кто их произносит. Для государства это — политика. Для вас — потенциальное нарушение. Государству можно. Вам — нет.
Просроченных кредитов на полтора триллиона рублей. Т.е. это те деньги которых не хватило россиянам в зарплатах, доходах?! Что это, так хочется порассуждать. Зачем они берут второй телевизор, третий? Зачем они берут ипотеку? Зачем они вообще берут?! Страна возможностей, бабло и так сыплется, как из рога изобилия. Вчерашние мигранты уже получают лучшие, современные пещеры, и где?! Да, в Мытищах. Где лучший в мире Мытищинский источник... Надо ведь только протянуть руку!
Псс: Да понятно, что все хотят жить сейчас. Что в этой сумме "тело кредита", конечно интересно. Ну и когда нибудь денежки будут "не продаваться", а отдаваться. Вот тогда заживём. А пока..., чёт все должны и должны.
Товарищи, прошу юридический комментарий, о том, как формулировки вроде «войны нет», «Россия не враг Украине», «мы не враги» и даже «Россия ещё не начинала» могут или не могут рассматриваться как дискредитация вооруженных сил по ст. 280.3 УК РФ. Интересно ваше мнение.
Обсуждение происходящего редко строится на логике — чаще оно уходит в эмоции, мемы или клише. Тогда, быть может, стоит обратиться к букве закона — ей не нужны споры, она просто работает. Вот два вопроса, с которых начался один из недавних разговоров:
— Украина враг России? — Россия враг Украине?
Ответ прозвучал так:
Нет, ни Россия, ни Украина не враги друг другу. Просто в Киев пришли долбики, которые решили позаигрывать с НАТО, тем самым угрожая безопасности РФ. Они проиграли 💁♂️
На уточняющий вопрос собеседник ответил так:
Жили же мы как-то с имперских времён. Конечно, среди украинцев есть прослойка хохлов-русофобов, но так и у нас есть скинхеды и прочее.
На первый взгляд — ничего криминального. Ни критики, ни осуждения, ни призывов. Наоборот — человек вроде бы «за Россию»: говорит, что всё из-за НАТО, виноват Киев, а Россия просто отреагировала.
Но если взглянуть с точки зрения закона — конкретно статьи 280.3 УК РФ (о дискредитации Вооружённых Сил Российской Федерации), — то в этом диалоге уже начинают просматриваться формулировки, которые при желании могут быть истолкованы как нарушение.
В соответствии с частью 1 статьи 280.3 УК РФ, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе распространение заведомо ложной информации, наказываются штрафом, исправительными работами, либо лишением свободы
Где тут признаки дискредитации
— «Россия и Украина не враги друг другу» Это утверждение отрицает наличие внешнего врага и тем самым лишает смысл военного конфликта. Если стороны не враги, то применение армии оказывается неоправданным — с точки зрения закона это может быть расценено как подрыв легитимности её действий.
— «В Киев пришли долбики…» Здесь ответственность за конфликт перекладывается не на государство, а на группу неадекватных личностей. Таким образом, противником в конфликте объявляются не Украина или её вооружённые силы, а некий маргинальный элемент. Это снижает значимость и серьёзность операции.
— «Они проиграли 💁♂️» Смайлик придаёт высказыванию ироничный, не вполне серьёзный оттенок. На фоне официальной риторики — где СВО определяется как «борьба за выживание российской государственности» (Владимир Путин, 14.03.2023) — даже такая интонация может быть истолкована как обесценивание. А значит, стать одним из оснований для обвинения в дискредитации.
— «Жили же мы с имперских времён…» Историческая отсылка используется, чтобы показать, что конфликт — не более чем досадное недоразумение, которое нарушает естественный порядок вещей. Это придаёт происходящему характер случайности и бессмысленности, что тоже может быть интерпретировано как обесценивание боевых действий.
— «У них русофобы, у нас скинхеды» Происходит уравнивание позиций, стирается граница между конфликтующими сторонами. Такой подход разрушает чёткий образ противника, необходимый для оправдания военных действий, и, как следствие, может восприниматься как подрыв смысла участия армии в конфликте.
Что в итоге
Несмотря на внешнюю поддержку российской позиции, собеседник отменяет саму концепцию вражды, обесценивает конфликт, представляет его как внутреннюю ошибку чужого правительства.
С юридической точки зрения — это вполне может считаться публичным действием, направленным на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ. Даже если это просто мнение, и даже если человек этого не имел в виду.
Под ту же статью вполне может попасть и популярная формулировка
Украина враг Украине или Украина враг сама себе
— Россия враг Украине? — Нет! Украина враг Украине.
Потому что если Украина не враг России, а воюет «сама с собой», то участие российской армии снова оказывается лишённым цели и смысла.
Такая логика тоже ставит под сомнение необходимость военной операции — и этим приближается к критериям дискредитации.
Я специально не голосовал и не оставлял комментарии в обсуждении вопроса «Считаете ли вы, что в текущем конфликте Украина враг сама себе?» — чтобы оказать минимальное влияние на ход голосования. Результат: 447 проголосовало, 89% согласились с тезисом «Украина враг сама себе». Однако в логике конфликта это может подрывать представление о наличии внешнего врага — и, следовательно, ставить под сомнение обоснованность участия России. Эта двойственность — пример, как формально «безобидная» формулировка может оказаться потенциально опасной в юридическом смысле.
Почти 9 из 10 уверены: Украина воюет сама с собой.
Миролюбивое правонарушение
Если люди пишут, что между Россией и Украиной нет войны — они правы. С юридической точки зрения так и есть
Публичное утверждение, что «войны нет», не содержит критики, но отрицает сам факт конфликта. В условиях, когда армия задействована в крупномасштабной операции, такая формулировка способна поставить под сомнение законность и целесообразность её применения. А это уже подпадает под признаки, описанные в статье 280.3 УК РФ.
Утверждение, что «Россия не враг Украине», на первый взгляд, звучит миролюбиво. Но по сути оно продолжает ту же логику: если отсутствует образ внешнего противника, то и применение силы оказывается лишённым оправдания. В правоприменительной практике такая формулировка также может рассматриваться как подрывающая легитимность действий армии в конфликте.
🔎 Показательно, что по этой же статье уже привлекались люди за фразы вроде «Нет войне» — в Одноклассниках, ВКонтакте, Youtube.
Но есть разница. Те, кто писали «Нет войне», по крайней мере признавали, что война идёт, и выражали желание её остановить.
А те, кто пишут «Нет войны» — просто отказываются воспринимать реальность. Как будто нет трёх лет боёв, десятков тысяч жертв, разрушенных городов, санкций, мобилизации, промышленного разворота на военные рельсы.
Человек пользуется интернетом, читает новости, живёт в мире, полном следов конфликта — и делает вид, что всё это ему не знакомо.
Армия задействована. Бои идут. Потери есть. А конфликта — нет? Как это вообще работает?
Такое отрицание может быть воспринято не просто как заблуждение, а как публичное искажение смысла происходящего. А значит — ещё более уязвимо с юридической точки зрения, чем протестные высказывания.
Фраза «Россия ещё не начинала»: почему не так безобидна, как кажется
С виду — просто бравада. Патриотический жест: мол, всё серьёзное ещё впереди. Но если приглядеться — звучит уже иначе.
Кто именно говорит? Когда человек заявляет, что «Россия ещё не начинала», он будто бы знает, как устроены планы Генштаба, какие есть ресурсы и когда всё «по-настоящему» начнётся. Хотя на деле — ни допуска, ни данных, ни понимания реального положения дел. Просто повтор чужих слов, но с тоном уверенности.
Что тогда происходит сейчас? Четвертый год боёв, мобилизация, санкции, разрушения, потери десятки тысяч жизней — и всё это будто бы не считается. Получается, это была репетиция? Такая фраза может невольно обесценивать то, что уже происходит — в том числе действия армии.
А чего тогда вы ждёте? Во фразе «не начинали» часто сквозит намёк: «пора бы уже начать». То есть — делать хуже, разрушать больше, бить сильнее. Это звучит как подстрекательство к эскалации. Даже если человек сам этого не осознаёт.
Что может услышать закон?
• Армия делает недостаточно. • Всё идёт несерьёзно. • Нужно действовать радикальнее.
Даже если сказано с пафосом и намерением поддержать, по смыслу это — сомнение, искажение, подрыв. А значит — потенциально подпадает под признаки дискредитации, если подойти с этой стороны.
Фраза звучит часто, но важно понимать, что она делает: придаёт человеку роль эксперта, стратегического судьи. И если он ошибается — то не просто в словах, а в рамках действующего законодательства.
🪖 Разведданные от «диванного фронта»: всё знают, всех жалеют, но ещё не начинали.
Как стать нарушителем из патриотических побуждений
Своим постом я не пытаюсь кого-то подвести под статью, не стремлюсь к чьему-то наказанию и не призываю к уголовному преследованию. Я лишь хочу показать, насколько, казалось бы, мирные и неагрессивные формулировки — вроде «Россия ещё не начинала», «Украина враг сама себе», «мы не враги», «войны нет» или «Россия не враг Украине» — в нынешних условиях могут восприниматься как ставящие под сомнение обоснованность применения армии — что может подпадать под признаки дискредитации.
Важно понимать: дело не в том, что у человека есть своё мнение — а в том, как именно его могут истолковать. В сегодняшней правовой обстановке даже осторожная попытка переосмыслить конфликт может обернуться юридическим риском. Осознание этого — уже не про политику. Это про личную безопасность.
Закон не спрашивает, на чьей вы стороне. Он смотрит на ваши высказывания.
Купили квартиру в новом ЖК. Красивая площадка детская игровая, большая, есть спортинвентарь, теннисные столы, шикарные горки и т.д. Сдали дом только в июне, ремонт, заехать даже не успели.
Постоянно в группу в вотсапе присылают фотографии и видео с поличным - мелкие пидорасы с соседних домов (у нас еще толком никто в дом не заехал) отрывают ручки от горок, ногами качаются на качелях.
Апогеем для меня стало видео, где 30-летняя уже тетя снимает двух девочек лет десяти, которые на вентиляционной шахте подземной парковки (она среди площадки) буквами метр на метр вырисовывают великое русское слово ХУЙ. Тётя просто говорит «так нельзя». Пишу в чате, мол, какой смысл от этих замечаний? Подошла, кепочку с нее сняла, и на глазах пиздюков этой кепочкой все потерла/заставила стирать. А еще лучше - ухо скрутить до визгу поросячьего, и заставить позвонить долбоебам-родителям, и стоять с ухом в руке до момента явки.
На меня весь чатик с хейтом обрушился, мол, деток трогать нельзя, за уши дергать тем более, и вообще статья это. Надо терпеть, снимать на видео и отправлять в чаты домовые, да…
А потом вырастают такие долбоебы, как этот дик-токер. Пожинаем плоды.
Это не норма, это тупое убеанство и безнаказанность нынешней школоты.
Повторю еще раз. ЗА ПОДОБНОЕ СКОТСТВО ТОЛЬКО ПИЗДИТЬ, ПИЗДИТЬ И ЕЩЕ РАЗ ПИЗДИТЬ!!!
Штрафы ему придадут, всего навсего, еще больше популярности и волны хайпа от подписоты. Снимет ролики, мол "Посмотрите, я стебу прохожих, доебываюсь до них, а мне штрафы дают. Я же хорошее дело делаю, веселю вас. Подпишись на меня и дай денях!"
А вот когда люди за этот скотинизм разобьют ему вдребезги ебло и ручки поломают, тогда ЭТО БУДЕТ ПОКАЗАТЕЛЕМ И ДАСТ ПОНИМАНИЕ, ЧТО ТАК ДЕЛАТЬ ОПАСНО И НЕЛЬЗЯ!!!
