Если авария случилась не только по вине водителя, но и из-за состояния дороги, отвечать за последствия могут дорожники. В последние годы таких исков становится все больше. Посмотрим на один показательный случай.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

В январе 2022 года на трассе Пермь–Екатеринбург столкнулись два автомобиля. В одной из машин находилась 23-летняя пассажирка Б., которая получила тяжелые травмы.

Она перенесла несколько операций, долгое время находилась в реанимации на аппарате ИВЛ, а после почти год проходила реабилитацию.

По итогам расследования ДТП было установлено, что ответственность распределяется так — 70% вины на АО «Свердловскавтодор», 30% — на водителе второго авто, нарушившего правила.

С водителем пострадавшая заключила мировое соглашение на 500 тысяч рублей. А параллельно подала иск к дорожникам: потребовала 1 млн рублей морального вреда, 70 тысяч на лечение и 40 тысяч на услуги юриста. Она указала, что перенесла тяжелый и мучительный процесс восстановления, а в результате операций остались шрамы и рубцы, удалить которые возможно только путем пластических операций.

Что решили суды?

Дорожники в ответ настаивали, что сумма явно завышена. Представитель настаивал, что компенсацию нужно снизить до 100 тысяч рублей.

Но суд пришел к другому выводу. Экспертиза установила, что обочина на участке дороги была занижена значительно больше допустимого по нормативам, при этом никакие предупреждающие знаки не установлены. Именно на эту обочину одним колесом наехал водитель — машину повело, он вылетел на встречку и столкнулся со вторым авто.

Суд отметил: раз в происшествии 70% вины дорожной организации, то и обязанность возместить ущерб очевидна.

В итоге требования сократили пропорционально: присудили 700 тысяч компенсации морального вреда, 50 тысяч на лечение и 25 тысяч на представителя.

Апелляция оставила решение в силе — «Свердловскавтодору» пришлось выплатить пострадавшей компенсацию (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-4270/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Когда мы говорим о качестве дорог, сразу вспоминается известная поговорка про две беды в России. И если одна из них неискоренима, то с другой вроде как стало чуть лучше — по крайней мере, в крупных городах. Но стоит отъехать подальше, и картина становится совсем иной. Однако практика показывает, что даже с этим можно бороться.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Некий гражданин из деревни Пастухово Сарапульского района Удмуртской Республики был крайне недоволен состоянием дорог по улицам Полевой и Энтузиастов.

Жалобы в местную администрацию результата не давали: чиновники год за годом ссылались на то, что денег в бюджете на ремонт не предусмотрено.

Тогда гражданин обратился в прокуратуру, и районный прокурор подал иск к администрации с требованием привести дороги в порядок.

Что решил суды?

В суде представили заключение районного отдела ГИБДД. Проверка выявила серьезные недостатки: колейность, разрушение грунтового полотна из-за поверхностных вод, просадки, частичное отсутствие дорожного покрытия.

Администрация снова возражала, заявив, что ремонт невозможен по причине отсутствия финансирования.

Но суд такой довод не принял. Он указал, что обязанность поддерживать дороги в состоянии, соответствующем ГОСТу, возложена на муниципалитет. И если средств в местном бюджете недостаточно, администрация обязана предпринимать меры — в том числе обращаться за дополнительным финансированием в региональные и федеральные бюджеты.

На это еще в 2006 году указывал Конституционный суд в Постановлении № 5-П, где разбирался схожий случай с нехваткой денег.

Местные чиновники не смогли доказать, что сделали все возможное для содержания и развития дорожной сети. Тем самым они нарушили права жителей района.

В итоге суд обязал администрацию привести дороги в соответствие с требованиями ГОСТ до 31 декабря 2026 года (по информации Сарапульского районного суда).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********