Вчера я достаточно рано лег, потом долго то засыпал, то просыпался, и встал сегодня поздно в не самом лучшем расположении духа. Ни в кое веки Фейсбук меня порадовал, своей функцией удалять комментарии невоспитанных людей и блокировать их. И эта функция благотворно влияет на атмосферу в сети и желанием пользователей высказывать свои мысли культурно и с уважением относиться друг к другу. Есть и другие сети, которые решили привлечь к себе пользователей возможностью безнаказанно хамить, оскорблять тех, кто решился что-то опубликовать. И эту гадость там невозможно удалить и заблокировать обидчика. В итоге там царит не самая дружественная атмосфера. Администрации сети удалось привлечь множество пользователей, но качество этих пользователей ещё то, в основном они могут писать только оскорбительные комментарии.
Когда я пришел учиться на курсы радиодикторов, на первой лекции был вопрос о том, кому и для чего нужно радио. И посыпались ответы в стиле - "Для того, чтобы приносить людям радость", "Избавить людей от одиночества!", и так далее. Но тут читавший лекцию диктор со стажем прикрыл фонтан наивных излияний и заявил, что функция радио заключается в том, чтобы приносить прибыль его владельцу. Конечно, последовали возражения. Учащиеся сказали, что не все радиостанции приносят кому-то прибыль, к примеру в СССР радио никакой прибыли никому не приносило и жило за счет государства. На это диктор ответил, что бюджетные радио при диктатурах принадлежат режиму, и тоже приносят прибыль, помогая этим режимам убеждать граждан отдавать свои налоги государству, быть ему верными и не бунтовать. В демократиях тоже есть государственные радиостанции, которые служат выбранным правительствам, агитируя слушателей выбирать определенных людей в правительство. Уже после этого становиться диктором мне как-то не захотелось.
И по той же причине, что я не захотел стать работником радио, я не хотел никогда иметь какое-то отношение к религии и к политике. Да, конечно, бедные люди, те же рабочие, должны иметь в парламенте каких-то людей, которые представляют их интересы, иначе их опустят на самый низ малочисленные группы активных, образованных и состоятельных людей, которые четко знают, чего хотят, и могут нанять очень хороших политиков, чтобы те продвигали те законы, которые выгодны этому активному меньшинству, а не пассивному и разобщенному большинству. Но на практике работает все так, что активное меньшинство часто создает множество партий с размытыми и похожими программами, изложенными таким языком, что большинство не может во всем этом разобраться. И все это множество партий не явно отстаивает интересы активного меньшинства при деньгах, а не бедного, пассивного, бездумного большинства. По очереди эти партии подкидывают на рассмотрение неприятные большинству законопроекты, так же по очереди другие партии голосуют за и против и законы продвигаются с небольшим перевесом. Народ вроде, как знает, что неприятный для них закон прошел не единогласно, видит, что кто-то в парламенте был и против, и на следующих выборах голосует за них, не замечая того, что все партии парламента спонсирует как раз активное и состоятельное меньшинство. И потому в следующий раз эти народные любимцы уже голосуют за неприятный для народа законопроект.
Но вот если новый закон совсем неприятен для народа, то тут коммерческие СМИ могут неплохо заработать на осуждении этого закона, а народ может выйти на протесты, и тогда включаются другие механизмы управления массами вроде подкупа коммерческих СМИ, одного шага назад и последующих двух вперед, после того, как страсти утихнут. Однако, если законы совсем не выгодные, и люди слишком ими возмущены, появляются новые политики, новые партии, которые быстро набирают рейтинг на том, что они за народ, даже без финансовой поддержки, благодаря волонтерам энтузиастам. И активному меньшинству, приходится делать шаг назад, переставать на время продвигать свои законопроекты, налаживать контакты с новой народной партией, начинать её финансировать, и уже потом представители этой партии неожиданно голосуют за принятие их законов. Процесс этот долгий и постепенный, сначала против не все депутаты, потом большинство воздерживается, и наконец появляется один, который голосует за. И в конце концов против голосует только лицо народной партии, которому по имиджу положено.
Но бывает и так, что к власти приходят шустрые и простые люди из того же народа, которые начинают со временем рьяно служить активному меньшинству с большими деньгами. И им становится лень проворачивать все эти долгоиграющие схемы с шагами назад, новыми партиями, им жаль денег на покупку лояльности коммерческих СМИ, они их просто запугивают, протесты жестко разгоняют. И если у них это благополучно получается, то следующим их шагом является монополизация власти, то есть устранение теми или иными путями своих оппонентов. И после этого уже не они служат активному меньшинству с деньгами, а это меньшинство начинает служить им, бояться их. Сначала этому меньшинству было проще работать с одной решительной партией, которая на принятие невыгодных большинству законов не требовала много средств и денег. Но в дальнейшем эта экономия выходит представителям крупного бизнеса боком, и им приходится или бежать в другую страну, выводя капиталы, или становиться служащими этих радикальных партийцев, которые в итоге отбирают их капиталы и производства, и отдают это своим доверенным людям, отобранным по принципу лояльности, а не профессионализма.
Экономика приходит в упадок благодаря некомпетентному руководству большим бизнесом. Уровень жизни народа снижается, СМИ вопят о том, что жить стало лучше, жить стало веселее. Вводится цензура, протесты жестко подавляются. Для разгневанного народа создают виноватых, группу людей, чем-то отличающуюся от большинства. Народ устраивает на них погромы и таким образом повязывается с сильной властью кровью. Нищее население пропаганда утешает обещаниями, утверждает, что они исключительные, что обижены они несправедливо и заслуживают лучшего, которое можно получить, если уничтожить врагов внешних. Власть хочет направить гнев народа во вне и лишний раз повязать всех кровью с собой.
И вот, война, катастрофа, народ гибнет и нищает совсем. Диктатура терпит поражение или сокрушительное, которое приводит к иностранной интервенции, или неочевидное, которое приводит к экономическому коллапсу и последующему перевороту внутри страны и постепенной демократизации. Или же диктатура капсулируется, попадая в зависимость от других стран, которые держат её в зависимости от своих подачек и используют в своих интересах, в основном покупая по дешевке дешевые природные ресурсы, если такие имеются, а если нет то крайне дешевую рабочую силу.
В основном, конечно, такое возможно в странах богатых полезными ископаемыми, или парой прибыльных отраслей экономики, которые могут долго приносить прибыль даже при очень некомпетентном руководстве. Если же экономика высокотехнологичная и разнообразная, то её не могут прибрать к рукам некие маргиналы прорвавшиеся к власти на популизме. Да, эти маргиналы могут захватить в стране с развитой экономикой пару важнейших отраслей, заставить компетентных людей работать на себя под угрозой казни за отсутствие роста прибыли, но если в стране сотня прибыльных отраслей и очень много малого бизнеса, то все эти люди при деньгах, пусть и не таких больших, могут объединиться, перед лицом опасности поглощения, скинуться и выдвинуть своих кандидатов, и жертвовать деньги на свои СМИ.
Да, демократия ужасна, но лучше неё ничего не изобрели пока. И политика, существует для того, чтобы помогать дельцам получать прибыль.
