Сто лото это государственный налог на глупость. Ну хватит уже быть глупыми, пусть они завоют как автоваз. Вы же можете ваз не даст соврать.
Иногда даже простая находка в поезде может закончиться уголовным делом и борьбой за свое имя вплоть до Верховного суда. Именно такая история совсем недавно произошла с гражданином Б., которому пришлось пройти все судебные инстанции, чтобы доказать свою невиновность.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Гражданин Б. возвращался из командировки в плацкартном вагоне поезда. Проснувшись утром перед прибытием, он обнаружил на столе чей-то смартфон. Никто из соседей и попутчиков находку не признал, проводника рядом в тот момент не оказалось — и Б. решил пока оставить телефон у себя.
Сойдя на станции, он поспешил на работу, где рассказал коллегам о находке и о том, что собирается после работы вернуться на вокзал и передать телефон дежурному.
Однако сделать это он не успел — уже через несколько часов к нему прямо на работу пришли полицейские. Б. встретил их словами: «Вы за телефоном?» и без возражений отдал им находку. Тем не менее его все равно доставили в отделение, взяли показания и возбудили уголовное дело о краже.
По версии следствия, Б. телефон именно украл. Закон требует любую находку при первой возможности сдать сотруднику полиции или ответственному за данную территорию или транспортное средство лицу.
Б. этого не сделал — а то, что он отдал телефон полиции, когда к нему пришли, по мнению следствия, говорит не о добросовестности, а лишь о попытке избежать ответственности. В итоге дело все же передали в суд.
Мировой суд согласился с доводами следствия, Б. был признан виновным в краже. Наказание назначили мягкое — штраф в 5 тысяч рублей. Но судимость на ровном месте Б. не устраивала, и он пошел обжаловать приговор.
К счастью, апелляционная инстанция, изучив дело, не нашла в действиях Б. состава преступления.
Коллеги свидетельствали, что он собирался сдать телефон дежурному по вокзалу в тот же день — но после работы, так как с поезда он сразу спешил в офис, уже опаздывая.
А когда полицейские пришли в офис, Б. сразу сказал о телефоне, даже не зная, зачем и к кому они пришли. Все это свидетельствовало об отсутствии умысла на кражу. В итоге Б. был оправдан.
Прокурор, впрочем, с таким исходом не согласился и обжаловал оправдательный приговор. По его мнению, Б. мог сразу сдать находку дежурному по станции, любому проводнику или полицейскому на вокзале, однако не сделал этого, якобы пожалев тратить несколько минут.
Прокуратура настаивала: его поспешный отъезд на работу с найденным смартфоном — это активное сокрытие находки, а выдачу телефона полицейским в таких обстоятельствах нельзя считать проявлением добросовестности.
Тем не менее кассация оставила оправдательный приговор в силе. Однако прокурор решил добиваться судимости до последнего, и даже дошел до Верховного суда — но и там поддержали Б.: никакой кражи не было (Определение Верховного суда по делу N 51-УДП25-1-К8).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
Ну так по чьей вине сбой произошел, ебать клиента не должно. Теперь получается при выписке любых документов, ценников можно, оказании услуг сказать что в работе машины произошел сбой виноватых нет, компенсировать ничего не будем, идите нахуй.
"Ну хотите мы отпиздим ответственного робота, если вам легче станет." И учитывая тот факт что у нас прецедентная система, в стране начнет резко сбоить оборудование.
Считаю что сумму обязаны выплатить, а потом пусть ищут ответственных за сбой, ошибку, проеб и они пусть компенсируют.
Да знаем, знаем, что в системе произошёл сбой. И давно.
Но не совсем в лотерейной.
А через две недели судья купит лотерейный билет, по которому выиграет квартиру в Москве.
Сначала россиянка выиграла в лотерею 357 млн рублей. Организаторы заявили о сбое системы и выплатили ей 400 рублей
А потом оказалось что россиянка не получит 357 млн рублей, выигранных в лотерее. Суд подтвердил, что в системе «Столото» произошел сбой
Лотерейный оператор сообщил о сбое в работе системы. В ответ россиянка подала на «Столото» в суд
«Решением Кузьминского районного суда г. Москвы в удовлетворении иска Елене С. было отказано в связи с тем, что:
тираж №6316 лотереи «Спортлото «4 из 20» оператора АО «ГСЛ» состоялся 06.06.2023 года в 10:00. Нарушений в работе лотерейного оборудования не зафиксировано;
Кто бы сомневался!
Суд отказался удовлетворять иск жительницы Краснодара к «Столото» на 357 миллионов рублей.
В 2023 году россиянка выиграла эту сумму в лотерее «Спортлото 4 из 20». Спустя несколько часов после завершения розыгрыша информация на сайте изменилась: номера были обновлены, а выигрыш уменьшился с 357 млн рублей до 400 рублей.
Лотерейный оператор сообщил о сбое в работе системы. В ответ россиянка подала на «Столото» в суд.
«Решением Кузьминского районного суда г. Москвы в удовлетворении иска Елене С. было отказано в связи с тем, что:
тираж №6316 лотереи «Спортлото «4 из 20» оператора АО «ГСЛ» состоялся 06.06.2023 года в 10:00. Нарушений в работе лотерейного оборудования не зафиксировано;
по результатам розыгрыша тиражная комиссия подписала протокол о признании тиража №6316 лотереи «Спортлото «4 из 20» состоявшимся;
вместе с тем, на сайте stoloto.ru и в мобильном приложении «Столото» некорректно с 04.06.2023 по 06.06.2023 г. отображалась информация о результатах тиражей, отличная от официальных результатов проведения тиражей лотерей, о чем информировались участники. Устранения неточностей информация стала отображаться корректно, в соответствии с содержанием протоколов тиражных комиссий.
Вопреки доводам истца, в период проведения розыгрыша произошедший сбой не повлиял на проведение оператором (АО «ГСЛ») посредством лотерейного оборудования тиража №6316 лотереи «Спортлото «4 из 20». Нарушений в работе лотерейного оборудования не зафиксировано.
Истец ошибочно полагал о тождественности сбоя на сайте, принадлежащем «Столото» в сети интернет, и в работе лотерейного оборудования, которое как раз и формирует выигрышную комбинацию.
Принимая во внимание, что каких-либо нарушений при проведении тиража №6316 лотереи «Спортлото «4 из 20» не установлено, из приобретенных Еленой С. лотерейных билетов, с которыми она обратилась в суд, два лотерейных билета, участвовавших в розыгрыше, не являются выигрышными, а третий выиграл в 11-й категории – выигрыш составил 400 рублей.
Выигрыш по указанному билету был выплачен Елене С. 06.06.2023 г. Оснований для выплаты других выигрышей по лотерейным билетам не имеется.
Суд исследовал все обстоятельства и нарушений прав истца не выявил, о чем указал в решении. В удовлетворении исковых требований Елене С. было отказано», – рассказали Ставкам на Cпортcе’’ в пресс-службе «Столото».
Сегодня закончилось одно долгоиграющее дело о разделе совместно нажитого имущества, примечательно дело тем, что истец получил совершенно не то, что ожидал.
Бывший супруг, затаив обиду на свою экс-супругу, понемногу пытается портить ей жизнь. Одним из инструментов стал иск о признании земельного участка общим имуществом супругов и взыскании половины его стоимости в пользу бывшего мужа.
Дополнительной пикантности всей истории придает тот факт, что половина стоимости земельного участка была компенсирована за счет «земельного сертификата» для многодетной семьи. Выглядело это так: сначала купили землю, оформили ее на супругу, написали заявление в Пенсионный фонд, получили деньги, но доли выделять не стали.
Бывший муж об участии государственных денег умолчал, просил взыскать половину стоимости этого участка – 400 000 рублей. На мои возражения, что участок принадлежит всем членам семьи 2 взрослым и 3 детям, сообщил, что не припоминает такого, мол, если хотите доказывайте, признавать ничего не буду.
Некоторое время у меня заняло получить доказательства того, что земля была приобретена с участием субсидированных средств. В итоге получалось, что так как ½ земельного участка приобретена за счет субсидии, то и делиться она должна на всех членов семьи, а вторая половина - между бывшими супругами. Если считать в процентах, то детям принадлежит по 10 процентов, а супругам - по 35 процентов, а это уже 280 000 рублей, а не 400 000.
Второй момент: бывший муж в исковом заявлении указал, что брачные отношения прекращены в декабре 2022 года, а в феврале 2023 года он продал машину, приобретенную в период брака, копию договора купли-продажи по запросу суда любезно предоставило ГАИ.
Кроме того, бывший муж отстранился от участия в содержании их младшего несовершеннолетнего ребенка, не платил алименты больше года, мотивируя это тем, что у него денег хватает только на еду, его уволили и он ищет новую работу, так продолжалось 15 месяцев, пока бывшая супруга случайно не узнала его место работы, получила приказ на алименты и отнесла приставам.
Я решил проверить, правда ли эта история про поиск работы и как быстро она нашлась. Суд по моему ходатайству направил запрос в налоговую, которая любезно представила справки 2-НДФЛ за 2022 и 2023 год. Оказалось, что бывший супруг не искал работу, а просто поменял места работы, практически день в день.
За 15 месяцев он не заплатил алиментов почти на 400 000 рублей, еще я посчитал неустойку, вышло в районе 70 000 рублей.
В результате всех этих действий к бывшему мужу был предъявлен встречный иск, в котором просили взыскать 450 000 рублей компенсации половины стоимости автомобиля, неустойку за несвоевременный возврат этой суммы еще на 175 000, алименты и неустойку в общей сумме на 470 000, итого получилось почти 1,1 миллиона рублей.
В итоге суд удовлетворил оба иска, и с учетом зачета требований взыскал с бывшего мужа 815 000 рублей, и это, не считая судебных расходов, которые перевалили за 100 000 рублей, а ведь еще он платил своему юристу. Вот и получается, что шел в суд за 400 000 рублей, а получил долг на миллион.
И что самое интересное, это далеко не единичный случай в моей практике, когда бывшие супруги подают в суд, чтобы получить «компенсацию», а в итоге остаются должны. И самое странное в этой ситуации даже не жадность, попытки завысить стоимость, размер, утаить, какие-то моменты, а неумение просчитать ответные шаги. Ну и юристы, которые идут представлять интересы по разделу имущества, не додумавшись уточнить состав всей массы этого имущества, его судьбу – отдельный вид.
Телеграм канал не рекламирую, но начал активно вести, кому нужно, найдет.
