А тут я отвечу на вторую половину вопроса, заданного мне @TobbyLi :
В Калифорнии, думаешь, школы и ВУЗы хуже и с менее понятными критериями?))
В Москве с хорошей зарплатой комфортно. Даже если зарплата вдвое меньше калифорнийской. Зато школы нормальные, вузы с понятными критериями поступления и бесплатные
Кажется, мой ответ может быть интересен не только TobbyLi, так что отвечаю отдельным постом.
(не нужно тут писать, что глупый пользователь написал анонимно и тут же деанонимизировался)
Думаю ли я, что вузы в Калифорнии хуже, а критерии поступления непонятнее? На вопрос про школы я уже ответил: Школы в Калифорнии
Я не думаю, что вузы в Калифорнии хуже. Сравнить образование сложно, но будем пользоваться простым критерием: рейтингами. Очень важная вещь в университете - однокурсники, и чем более рейтинговый вуз, тем лучше там многие однокурсники: более умные, старательные, образованные, инициативные.
Так что примем за данность, что вузы системы Калифорнийского университета не только лучше московских, но и вообще одни из лучших в мире. Причем для калифорнийцев очень дешевые, а если калифорниец бедный, то и вовсе бесплатные.
Возьмем Шанхайский рейтинг за последний год. Второе место в мировом рейтинге - калифорнийский частный Станфорд, 5 - публичный (дешевый для местных) Калифорнийский университет в Беркли, седьмое - частный Калифорнийский политех, 13, 19 и 21 - Калифорнийские университеты в Лос-Анджелесе, Сан-Франциско и Сан-Диего. Обратите внимание, единственный университет знаменитой Лиги плюща, обогнавший государственный Беркли - это Гарвард. В тридцатке лучших мировых вузов - 6 вузов в Калифорнии, из них 4 государственные.
Итак, будем считать, что вузы в Калифорнии превосходны. Я там не учился, у меня нет оснований считать иначе. Там преподавало несколько моих однокурсников по московскому вузу, и они не жалуются, и я в их компетенции не сомневаюсь.
В чем тогда проблема? В критериях поступления.
Первый критерий. Самый ясный, известный любому американцу, потому что используется уже почти сто лет во всех американских вузах: средние баллы в аттестате (GPA), берущийся по полугодовым оценкам за все годы старшей школы, то есть 4 последних года. В прошлом посте я уже писал, почему не считаю этот критерий хорошим: Школы в Калифорнии
Если кратко, то этот критерий помешает абитуриенту, желающему стать биологию или математику, поступить в вуз, потому что в 14 лет он получил плохую оценку по физкультуре или рисованию.
Критерий справедливый, обоснованный, позволяет принимать самых работоспособных и целеустремленных. Но он лишает детей детства, создает "крысиные бега" в школе. И - что греха таить - лично мне не подходит. По этому критерию я бы не сумел поступить ни в какой из приличных американских вузов. Между тем, свою российскую школу я закончил с аттестатом на все пятерки (сосредоточился в 10 классе), на красный диплом закончил ведущий российский институт, защитил в Европе диссертацию и работал в тех же американских вузах, куда большинство их выпускников не попадут (впрочем, и не захотят, платят там мало).
Но средний балл - только один критерий, самый базовый и единственный понятный.
Какие еще есть критерии? Критерии в каждом вузе и в каждый год разные и не разглашаются. Если вас возьмут, вы не узнаете, что конкретно сыграло наибольшую роль. Если не возьмут, то не напишут, что именно им не понравилось.
Раньше критериями были американские ЕГЭ: ACT, SAT (две частные конкурирующие системы базового ЕГЭ) и Subject SAT (профильные ЕГЭ). Первые два - слабые. Третий тоже не ахти (например, профильную математику на максимальный балл писал каждый четвертый). Этот критерий никогда не был значительным. Но после BLM и ковида он перестал быть и ясным. Профильные SAT отменены. Базовые SAT и ACT еще есть, но многие вузы сделали их необязательными или вовсе отказались их учитывать.
Повысилась важность количества и оценки за предметы AP. Это негосударственные экзамены по некоторым предметам, последние десятилетия школы среди своих курсов по выбору предлагают и курсы подготовки к этим экзаменам. Заранее неизвестно, сколько курсов понадобится и понадобятся ли они вообще. Неизвестно, что лучше: сдать пару AP-экзаменов, получив за один из них "хор", и взамен два простых предмета, получив оба "отла". Однако это - второй и последний критерий, который хотя бы можно померить и про которые известно, что вузы его обычно учитывают.
Следующий критерий - непонятный. Надо убедить вуз, что вы перспективны. Победить на олимпиаде? Неплохо, но ничего не гарантирует. Абсолютный победитель Международной математической олимпиаде был отвергнут МИТом. Играешь на скрипке? Вряд ли поможет, но если солировал на концертах в филармонии, может помочь. Хотя есть слухи, что аналогичные достижения на контрабасе будут полезнее: комиссия понадеется, что вы будете играть в вузовском оркестре, где полно скрипачей и нехватка контрабасистов.
Тут палка о двух концах. Надо не распыляться: достижения должны быть существенны. Но сосредоточиться только на плавании и рвать всех на национальных соревнованиях юниоров тоже плохо, абитуриент должен быть well rounded - демонстрировать разностороние успехи. И швец, и жнец, и в благотворительной организации волонтер-руководитель.
В самых престижных вузах таких абитуриентов много. Там порой отказывают ребятам с максимально возможными баллами аттестата и тестов, с высокими достижениями в спорте, учебе и вдобавок волонтерам. В менее престижные вузы, понятное дело, очередь из таких кандидатов не выстраивается, так что там критерии помягче, но насколько и в какую сторону, вы не узнаете.
Наконец еще один важный критерий. Как раз Калифорнийский университет (вся система: и Беркли, и Лос-Анджелес, и прочие вузы, у них общая система отбора) был столь любезен, что вслух отчитался по нему: https://accountability.universityofcalifornia.edu/2017/chapt...
Because the core mission of the University of California is to serve the interests of the State of California, it must seek to achieve diversity among its student bodies and among its employees.
The State of California has a compelling interest in making sure that people from all backgrounds perceive that access to the University is possible for talented students, staff, and faculty from all groups.
Замечательно, но не для белого калифорнийца. Вуз радостно рапортует об успешном движении к цели - понизить долю белых и повысить долю платников-иностранцев.