После первого ролика о Хрущеве, к нам стала поступать валом информация, которая вскрыла целый пласт проблем. Мы дернули ниточку, а на нас сверху упала многотонная катушка. Почему ее до этого никто не замечал, не понятно.

Первую часть можно посмотреть по ссылке в описании.

Мы обвиняли Сталина в легком левом уклоне, в быстром строительстве коммунизма под давлением надвигающейся войны, а Хрущева в сильном левом уклоне, но истина оказалось посередине - их левый уклон был одинаковым. Кажется, наступает время собирать камни, которыми завалили марксизм сторонники простых, якобы понятных и бесполезных буржуазных теорий - что Хрущев идиот или заговорщик - троцкист. У буржуазии всегда главной силой истории выступает правящая верхушка, остальные так рядом стояли. Начиная с того, что Рюрик создал Русь, и заканчивая тем, что Ленин английский или немецкий шпион, который сломал шею РИ.

Без ясности в данном вопросе, все так и будут продолжать искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее нет, которую нам заботливо подбросили буржуазные историки.

В этом ролике будет много цитат. Будет и текстовая версия для того, чтобы можно было критиковать более конструктивно.

Давайте рассмотрим факты

Факт номер один.

Хрущев обещал построить коммунизм за 20 лет. Но это же обещала команда Сталина в 1947 году, при еще живом Сталине.

Проект программы ВКП(б) 1947 года
Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) ставит своей целью в течение ближайших 20—30 лет построить в СССР коммунистическое общество.

Данную программу написал верный сталинец Жданов, которого пророчили на место Сталина и Кузнецов, а вот этому персонажу не повезло, он был через год расстрелян по Ленинградскому делу, за приписки, подделку голосования и национализм. Дело недоступно, но специально для него в СССР была введена отмененная ранее смертная казнь. Но думаю, явную контру товарищ Жданов пресек.

Факт номер два.

Знаменитый, якобы идиотский, пассаж Хрущева догнать и перегнать Америку, которая все время, представлялась как элемент его дури. Все бы хорошо, если бы не печальный факт, что это всего лишь план Сталина.

«1. Поручить Госплану СССР приступить к составлению генерального хозяйственного плана СССР примерно на 20 лет, рассчитанного на решение важнейшей экономической задачи – перегнать главные капиталистические страны в отношении размеров промышленного производства на душу населения и – на построение в СССР коммунистического общества.
2. Обязать Госплан СССР представить на рассмотрение ЦК ВКП(б) и Совета Министров СССР предварительный проект генерального хозяйственного плана СССР к 15 января 1948 года».

ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР  постановление

Факт номер три.

Китайцы обвиняли Хрущева в попытке построить социализм с кучей товаров народного потребления, что многими рассматривается, как предательство идей социализма. Казалось бы это неправильно, но это опять идеи и план Сталина, у него это основа социализма.

Развить в широких масштабах отрасли индустрии, производящие предметы потребления. Теперь, когда создана мощная социалистическая промышленность и ее основа – тяжелая индустрия, развивающаяся ускоренными темпами, ВКП(б) считает возможным и необходимым, сохраняя высокую роль отраслей, производящих средства производства, резко увеличить объем и повысить удельный вес в народном хозяйстве отраслей промышленности, производящих предметы потребления».
Проект программы ВКП(б), 1947

Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники
Сталин Экономические проблемы социализма в СССР 1951

Факт номер четыре.

Отказ от классовой борьбы, диктатуры пролетариата и переход к народному государству - к буржуазному термину, что для многих сигнализирует, что СССР после смерти Сталина выродилось в буржуазное государство, покончив с диктатурой пролетариата. В чем опять Хрущева пинали тогда китайцы и сейчас продолжают пинать левые. Можно было бы согласится с этим, если бы не один довод - это демагогия - игра словами. Термин диктатура пролетариата был введен марксистами, чтобы отличаться произношением от власти народа у буржуазных идеологов, что многократно подчеркивалось. Так как власть народа у капиталистов, это по сути власть крупного бизнеса, потому что в выборах могут участвовать только богатые. Ведь рабочие по факту лишены права голоса, так как чтобы выдвинуть представителя класса наемных работников, необходимо собрать огромные средства на избирательную кампанию. Что по сути является имущественным цензом, естественно у рабочего класса таких денег быть не должно и оно будет все время проигрывать выборы. Когда классы отмирают в социалистическом государстве, то можно уже без опаски вводить подлинную народную власть, ибо диктатура пролетариата - это всего лишь власть большинства, а не меньшинства.

Что бы в этом убедится, достаточно прочитать Ленина, он все время на это намекает и даже в программе большевиков.

№2 программы РКПб 1919,
…какие бы то ни было ограничения свободы необходимы исключительно в качестве временных мер борьбы с попытками эксплуататоров отстоять или восстановить свои привилегии. По мере того, как будет исчезать объективная возможность эксплуатации человека человеком, будет исчезать и необходимость в этих временных мерах и партия будет стремиться к их сужению и к полной их отмене);

А раз Сталин собирается построить коммунизм через 20-30 лет, то он фактически признался, чт о временные меры в связи с победой социализма, можно отменить. Еще в конце 30-х он уже утверждал, что в промышленности классов нет, а значит и нет гос. капитализма и даже что с термином найма рабочей силы на фабриках, можно покончить. И то же самое повторил позже и Хрущев, что с классовыми противоречиями в СССР покончено.

Особенность советского общества нынешнего времени в отличие от любого капиталистического общества состоит в том, что в нем нет больше антагонистических, враждебных классов, эксплуататорские классы ликвидированы, а рабочие, крестьяне и интеллигенция, составляющие советское общество, живут и работают на началах дружественного сотрудничества. В то время [c.318] как капиталистическое общество раздирается непримиримыми противоречиями между рабочими и капиталистами, между крестьянами и помещиками, что ведет к неустойчивости его внутреннего положения, советское общество, освобожденное от ига эксплуатации, не знает таких противоречий, свободно от классовых столкновений и представляет картину дружественного сотрудничества рабочих, крестьян и интеллигенции. На основе этой общности и развернулись такие движущие силы, как морально-политическое единство советского общества
Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б)
10 марта 1939 года
Сталин

При обсуждении проекта программы ВКП(б) 1947, фактически, диктатуру пролетариата, уже переименовали в народную власть, это осталось только утвердить. Смерть Жданова, которая вызвала “дело врачей,” внесла в этот вопрос сумятицу, а потом и Ленинградское дело, заставило отложить этот вопрос из-за более насущных задач.

Факт номер пять.

Китайцы обвиняли Хрущева в отказе от борьбы с капиталистами военным путем, налаживание сотрудничества с США, конкретно с Эйзенхауэром, в желании поддерживать мир и тем самым гасить революционные порывы народов, угнетенные Европой и США. Все бы хорошо, но это опять позиция Сталина!

Я думаю, в ряду политических документов последнего времени, имеющих своей целью упрочение мира, налаживание международного сотрудничества и обеспечение демократии, открытое письмо господина Уоллеса, кандидата в президенты США от третьей партии, является наиболее важным документом.
Открытое письмо господина Уоллеса нельзя считать простой декларацией о желательности улучшения международного положения, о желательности мирного урегулирования разногласий между СССР и США, о желательности изыскания путей для такого урегулирования.
правительство СССР считает, что, несмотря на различие экономических систем и идеологий, сосуществование этих систем и мирное урегулирование разногласий между СССР и США не только возможны, но и безусловно необходимы в интересах всеобщего мира.
Ответ господину Уоллесу
17 мая 1948 года И.В. Сталин
И.В. Сталин отвечает, что он никоим образом не мог сказать, что две разные системы не могут сотрудничать. Впервые мысль о сотрудничестве двух систем была высказана Лениным.
Интервью с господином Стассеном 9 апреля 1947 года
Правда. 8 мая 1947 года И.В. Сталин

Факт номер шесть.

Берию арестовали и расстреляли, одним из пунктов обвинения выступил Германский вопрос, где он хотел освободить Германию и оставить ее капиталистам, что вело бы к подрыву социалистического лагеря.

Обвинительное заключение
по делу № 0029-53 г. по обвинению:

Но это хотел сделать и Сталин.

1. Германия восстанавливается как единое государство. Тем самым кладется конец расколу Германии и единая Германия получает возможность развития в качестве независимого, демократического, миролюбивого государства.
2. Все вооруженные силы оккупирующих держав должны быть выведены из Германии не позднее, чем через год со дня вступления в силу мирного договора. Одновременно с этим будут ликвидированы все иностранные военные базы на территории Германии.
Нота Советского правительства Правительствам США, Великобритании и Франции о мирном договоре с Германией
Правда, 1952, № 71, 11 мая, с. 2.

Эти действия вели к очень большой вероятности прекращения строительства социализма в Германии. Так как там осталось классовое общество, особенно ярко выраженное в Западной Германии, что по теории марксизма, при оставшихся остатках диктатуры буржуазии, приводило даже в условиях свободных выборов, к гарантированному поражению социалистов. Но Берию за такие хотелки расстреляли, вот такой парадокс! Чем это объяснить не понятно, может как месть тени Сталина? Маловероятно.

Факт номер семь.

Ликвидация МТС, огосударствление колхозов и артелей, то в чем постоянно обвиняют Хрущева. С МТС четко понятно, что Сталин был против, но вот с точки зрения строительства коммунизма - это правильное решение - ликвидируется искусственное различие между городом и деревней, местным жителям не надо гонять туда сюда технику и тело, накручивая пробег и сильно уставая на работе, уезжая хрен знает куда. Но страна оказалась не готова к таким нововведениям - не было нормально развитого сервиса, запчастей, грамотных специалистов и энтузиазма решать проблемы, что убило всю идею на корню. Хрущев ошибся и был неправ, надо все вернуть по закону развития социализма обратно. А кто виноват, что это не было возвращено обратно? Так это уже Брежнев или результаты реформ Хрущева по МТС ему понравились, а если нет, то он получается положил на МТС большой болт. На нем и лежит вина за окончательный развал и забвение этой идеи.

А вот огосударствление колхозов и артелей, это уже идея Сталина. Чего хотел Хрущев? Товарного изобилия и Сталин ему дал ответ.

…Нельзя добиться, – указывает товарищ Сталин, – ни изобилия продуктов, могущего покрыть все потребности общества, ни перехода к формуле „каждому по потребностям“, оставляя в силе такие экономические факты, как колхозно-групповая собственность, товарное обращение и т.п.» (там же, стр. 66).

То есть выполнить план Сталина по строительству коммунизма за 20-30 лет, было невозможно без этого шага, что и было выполнено. План Сталина правда Хрущев подкорректировал, вместо предположительных 30 лет, он взял план с опережением на 10 лет.

Выводы.

Мы рассмотрели 7 фактов и теперь все стало ясно, что Хрущев был верным продолжателем идей Сталина. Напомним, что Хрущев и Сталин - никогда не были единоличными диктаторами, все управление СССР велось коллективно, ибо СССР до конца оставался полноценной республикой.

Сталин всегда был продуктом работы своей команды, вся эта команда сохраняла свое влияние в стране до конца. И хотя сам Сталин умер, дух его команды остался живым и продолжал активно работать дальше, уже под управлением Хрущева. В партии оставались верные сталинцы Клим Ворошилов и Буденный. И даже печальные события, когда выгнали из партии антипартийную группу, часть сталинской команды, никак не повлиял на курс страны, она продолжила работать в том же направлении, хотя и вела борьбу с его культом личности, но все его наработки продолжали реализовываться. Ведь его команда это не только ЦК, но и нижний уровень. Многих пугает культ личности, но любой коммунист должен бороться с культом личности. И не важно, Сталин это был или кто-то другой. В партии коммунистов культов личности быть не должно.

Спасает возможность понять ситуацию, понимание, что Хрущев ни фига не теоретик, он талантливый администратор, он тупо взял и продолжил курс Сталина, не сильно заморачиваясь. Зачем изобретать велосипед, если он уже изобретен Сталиным? С ним была согласна и его команда.

А теперь самый главный вопрос:

Почему у Сталина были успехи, а Хрущева и его последователей одни провалы, если они делали все тоже самое?

Этот вопрос рождает разброд и шатание среди левых, часть из них ударилось в простые конспирологические теории, другие ушли в глубокие исследования и до сих пор никто ничего не откопал. Например, некоторые левые команды, считают что по всему миру существовала тайная сеть троцкистов, которая убивала коммунистов по всему миру, она же отравила Сталина. Мы надеемся, что наша работа будет способствовать тому, что такие теории всемирного заговора, сверхсекретных отрядов троцкистов с могущественным командным центром, которые смогли убить всех большевиков, либо их перекупить, будут уходить со сцены левого движения России.

Пытливые левые пытаются найти смысл, в цитатах Сталина, Ленина, Маркса, что же пошло не так? Другие пытаются найти смысл провалов Хрущева в экономике, перелопачивать кучу цифр, документов и статистики, но в итоге выходит, что и там, и там так и продолжали курс Сталина даже в мелочах, только получалось все хреновей и хреновей с каждым годом.

Все тенденции, что были при Сталине, так и продолжились при Хрущеве и Брежневе. Как были самовластн ые директора заводов при Сталине, так они остались и при Хрущеве, постепенно превратившись в красных директоров при Горбачеве и Ельцине.

Как были маленькие приписки при Сталине, так они и продолжились уже при Хрущеве просто выросли, как выросли и при Брежневе, а при Горбачеве уже достигли космических масштабов.

Известны также факты, когда хозяйственники при попустительстве партийных организаций представляют заведомо завышенные заявки на сырье и материалы, при невыполнении производственных планов допускают приписки в отчетах о выпуске продукции.
Маленков 19 съезд 1952.

Известно, что не только Хрущев продолжил курс Сталина, это сделали и китайцы, которые скопировали нашу систему. Также были плохие плагиаторы, типа Восточной Европы, Вьетнама, Кореи. И везде у всех шел сперва быстрый рост, а зачем замедление и упадок развития, хотя все эти модели были похожи, но и одновременно многообразны, каждая имела свою национальную специфику. Почему все они пришли к упадку технологии производства, партии и неверию масс в силу социализма. В чем дело?

Давайте зададим вопрос по другому:

Почему же при Сталине система отлично работала, но перестала работать у его последователей даже в более мягких условиях, только хуже становилось. Что за магия? Сталин уникальный супергений или бог?

Нам надо тупо сесть и ждать прихода нового Спасителя с усами, молясь в храмах? Как крестьяне во Франции, которые ждали прихода любимого императора Наполеона и бросались с воплями почтения к любой фигуре, чуть похожую на него. Они не задумывались тогда, на что указал Маркс, что те же методы Наполеона уже бы не сработали во Франции. В результате рефлексия мелких собственников - крестьянства, привела к власти Наполеона 3, который привел Францию к поражению под Седану, от второразрядной державы, а не к процветанию.

Что же делать, как это понять? Хрущев продолжил политику Сталина по многим пунктам, но это привело к провалу! Это тупик?

Хотя стоп, есть инструмент и методология, которая может это объяснить. У нас есть самый обыкновенный марксизм!

Давайте обратимся к Марксу, он для таких случаев оставил нам мощный инструмент - диалектику. Инструмент очень мощный и опасный, легко можно себе прострелить ногу, поэтому он применяется только с материализмом и то не всегда дает хорошие результаты, если поспешить, поэтому будем осторожны в оценках.

Как понять почему система работает, а потом перестает?

Эту проблему Маркс уже давно решил, но данное решение сильно не понравилось тогда капиталистам. Дело в том что у общественной системы есть две стороны: хорошая и дурная. А дурная, зараза такая, имеет свойство увеличиваться, если идет процесс развития общества.

Рассмотрим примеры:

Рабовладение

1 ) хорошая: кооперация людей - мощный производственный эффект.

2 ) плохая: жестокая эксплуатация людей - неожиданные и жестокие восстания.

Вначале рабовладение, по сравнению с первобытно-общинным строем работает с вау-эффектом, все дико прогрессивно, моментально возводятся пирамиды и акведуки. По мере развития рабовладения и наращивания производственных мощностей рабовладельческого общества, производственный эффект уменьшается, а эксплуатация людей увеличивается, она становится все более жестокой и циничной, от чего восстания рабов становятся все более непредсказуемыми и жестокими, значит режим стал реакционным, пора освобождать рабов и переходить в феодализм, не забыв снести рабовладельческий строй, ибо рабовладельцы сильно не любят феодалов.

То же мы и наблюдаем у капитализма

1) хорошая: жажда прибыли толкает людей к инновациям и увеличению производительности.

2) плохая: увеличивается эксплуатация людей, зарплаты массово держатся на уровне МРОТ (что означает конечную нищету у Маркса), монополии, войны, кризисы, восстания.

По мере развития капитализма, он бешено растет, радуя всех своим стим-панком и компьютерами, кажется только что здесь текла сельская речка, а теперь стоит плотина с заводом полупроводников, кажется ему все подвластно. После СССР, в 90-е в России товарное изобилие для социально активных людей казалось раем, похрен, что везде валялись дохлые старушки. Но потом капитализм, по ходу развития, как система, начинает затухать и исчерпывать свое развитие. Норма прибыли падает и строить шахты, железные дороги, становится невыгодным, капиталист вынужден бросаться во всякие бессмысленные авантюры, в игру на бирже, в “Северные потоки”, военные кампании, где часто проигрывает, что мы сейчас все чаще и чаще наблюдаем. Роботы вымирают, да и зачем они, если есть эксплуатация людей за МРОТ, это дешевле. В итоге производительность на одного человека стоит на месте, к тому же их заставляют воевать за Африку, Сирию, Ливия и т.д.. То есть пора освобождать людей от кабалы банков и капиталистов, отменять ипотеку и переходить в социализм.

И здесь люди сталкиваются с похожими проблемами. Почему у старого лидера, с его старыми законами все работало, мы делаем тоже самое, а ничего не получается. В чем дело, может мы не такие? А пойду ка я в библиотеку, полистаю старые фолианты. Не может быть, что рабовладение или феодализм нельзя реформировать!

То же самое получилось у Сталина - какая у него стояла задача? Вывести СССР на уровень мировых держав, по валовой продукции. Что и было им успешно выполнено. Постановка задач по производству и потреблению научными институтами и партией, обеспечивал массовое производство, что давало возможности по отличному решению насущных задач, шел непрерывный рост производства и науки, что удивляло соседних капиталистов, когда полуколониальная аграрная страна, отрезанная от внешних рынков и новейших достижений науки, растет игнорируя законы капитализма. С качеством конечно было не очень, но это хоть что-то, чем совсем ничего. Система Сталина была на тот момент дико прогрессивной, капиталисты до такого даже не додумались, делать все в таких объемах.

Потом пришел Гитлер и устроил экзамен Сталину на прочность его системы. И система себя показала просто отлично! Хотя бумажное качество советских танков, пушек и грузовиков, было на уровне немецких, в реальной жизни, в железе, все было не так радужно, военная приемка все время жаловались на низкое качество военной продукции СССР. Но не стоит забывать, что никто особо не хотел делиться технологиями с СССР.

Но вот флаг СССР водружен в Берлине, началось победное шествие Советской власти по всему земному шару! Все хотели скопировать такую систему! И копировали Северная Корея, Китай, Восточная Европа и т.д.

Можно было честно гордится за успехи в развитие социализма.

Но дальше начались проблемы, сталинская система свою задачу, по базовой кормежке и защите населения выполнила. Пора перевести количество в качество.

То есть переходить к более полному социализму, когда нижний уровень пирамиды Маслоу заполнен.

Вспомним в каких условиях сталинизм успешно работал? С отсталыми дикими аграрными обществами, которые фактически сделали только первый шаг из феодализма, преимущественно состоящий из крестьян. Узкий образованный слой номенклатуры с жестким управлением, блестяще работал в таких условиях, постоянно поднимая уровень страны. И вот уровень подняли - выросли новые поколения образованных специалистов, все население стало грамотным и технологичным, а образованных людей всякие жесткие ограничения жутко бесят, это еще поняли жестокие феодалы и рабовладельцы и даже капиталисты в колониях, когда они специально занижали уровень образования эксплуатируемого населения, грамотных должно быть мало - это их принцип!

Вы хотите сказать, что позднее сталинизм стал регрессивным явлением? Да. Но социализм это же прогрессивный строй, по сравнению с капитализмом, как быть? Здесь все просто, капитализм прогрессивный строй, по сравнению с феодализмом. Но капитализм бывает разным! Бывает реакционный капитализм (отсталый, неразвитый) с остатками феодализма, типа РИ, Австро-Венгрии и тд., а бывает прогрессивный капитализм (передовой, развитый), демократический, народный, развивающийся, типа США. Тоже правило работает в отношение социализма, пока нам знаком только нижний уровень с сильной властью государства (отсталый, неразвитый), часто представленной бюрократами.

СССР проиграл гонку США, это доказывает, что социализм это отсталый строй? Нет, это вполне нормальная ситуация. Бывает, что относительно развитый феодализм, как в РИ, бьет недоразвитый капитализм Франции, как феодал Суворов бил капиталистов будущей армии Наполеона.

Пока СССР бил реакционный капитализм, старыми империалистами, представленный фашистской Германией, Францией и Англией, он выигрывал, но когда он перешел к битве с прогрессивным капитализмом США, то здесь начались проблемы.

Чем отличается отсталый капитализм от передового капитализма? Он несет в себе много пережитков старого строя - феодализма, когда феодальная машина еще не до конца разбита буржуазией вдребезги, когда есть номинальные графы, бароны и т.д., работает старая правовая система, доставшееся в наследство от феодалов, как например в Англии и т.д., то что в передовом капитализме уже отсутствует. То же самое относится к отсталому социализму, что был в СССР, слишком много остатков капитализма.

Что надо было делать в таких условиях Хрущеву?

Ему нужно было начать второй этап, переходить в более прогрессивную форму.

В какую? Мы не знаем, и наверно и никто не знает сегодня.

Но какой она должна быть, это хорошо известно. Ослабленная роль государства и самоуправления. Но пока это никто не смог реализовать нормально.

Но давайте попробуем наш рецепт, он очень простой.

Второй этап развития социализма надо начинать, когда непосредственная угроза вторжения империалистов пропала. Начать легкий демонтаж государственной системы СССР, ослаблять роль государства, увеличивать демократичность.

Легкие шаги были сделаны в этом при Хрущеве - демократичность увеличилась, стали собираться пленумы, увеличился состав ЦК , слегка увеличилась власть Советов на местах. И самое парадоксальное, самого Хрущева сняли за недемократичность. Но шаги были правильные!

Надо переводить планирование на новый уровень, более стихийный, что бы не чиновники рассчитывали потребление, а сами потребители, не государство, а общество. Эта новая социалистическая революция по сути, есть дальнейшая логическое продолжение революции 1917 года, осознанная необходимость, дальше крутить педали революционного велосипеда, иначе упадешь.

То есть согласно идеям коммунизма, бросить щепотку самоуправления, в какой-то степени можно сказать, и анархизма, ведь конечная цель у коммунистов, как и анархистов, это анархо-коммунизм.

То есть надо, чтобы потребители, то есть само население, определяло что и когда оно хочет потреблять. Давайте джинсы, пластинки “Битлс”, патефоны и т.д. И чтобы это определяли не какие-то профессора в научных институтах “Потребкооперации” под присмотром партии, как раньше, хоть они все грамотно рассчитали, все калории, витамины, одежду которая нужна, метраж квартиры ее температуру и т.д. Но что они могут рассчитать, когда человек хочет СПИНЕР!

То есть надо сталинскую систему, ради перехода на новый революционный этап сносить к чертовой матери! Это фактически вторая революция. Но это же звучит просто ужасно! Но давайте взглянем на сегодняшнюю ситуацию:

Поклонник капитализма вам рассказывает, как при Путине все стали хорошо одеваться, хорошо есть и весь двор заставлен машинами, а вы говорите, что это надо убрать и менять, иначе по Марксу, все обратно вернется в 90-е!

Он говорит:

-Ты, что дурак? Твой Маркс ошибается! Где Путин и капитализм, там победа!

Таким же безумием, все это выглядело для Хрущевской команды, система победила армию объединенной Европы, заняла второе место по производству, а может даже выйдет на первое место, скоро выведет человека в космос и вдруг все надо менять и сносить. Систему можно починить? Конечно нет!

А мог ли об этом знать Хрущев? Объективно нет.

Знал ли Хрущев, что возможности Сталинской системы исчерпаны? Нет, у нее еще сохранялась отличная инерция, запуск Гагарина и куча внешних успехов это подтверждают. А когда пошли сигналы, что с системой не все в порядке и надо все менять? Уже при Брежневе, явные неполадки в СССР начались перед самым снятием Хрущева и не понятно, то ли это его вина, то ли исчерпание возможности системы.

То есть легкий левый уклон Сталина и Хрущева закончился, а что началось? А началась консервация, попытка заморозить ситуацию, не двигать ее ни туда, ни сюда.

Почему партия начала замораживать ситуацию? Она испугалась, так как любые попытки починить систему без ее кардинального сноса, приводили лишь к ухудшению ситуации, а когда не трогали, вроде, все работало нормально.

А что значит консервация? Это правый уклон, то есть реакция. Замечали, что в Брежневском СССР, подавляли инициативу масс, запрещали культурные явления (Битлз, Рок, стиляги, одежда, свободные отношения и т.д.)? Жесткая цензура, когда труды оппозиционеров, выпускаемые даже при Сталине, уже давно были запрещены. Из СССР высылали за границу не только ультраправых, Солженицына, но и левых. Это все признаки реакции, которая могла вести только к одному - накапливающемуся недоверию к партии и власти и ненависти масс.

Брежнев, который прекратил крутить педали революционного велосипеда - есть реакционер и ничего удивительного в том, что велосипед упал и СССР развалился. Иного выхода из реакции нет. Поэтому Путин и Лукашенко, Янукович, идя по пути реакции или правого уклона, ведут свои страны к развалу.

Тогда встал главный вопрос, отсутствие исторического опыта.

В СССР при Горбачеве уже ничего исправить не получилось.

Но внезапно получилось у Китая. У него начались те же проблемы, но так как у него социализм был молодой и не доведенной до крайней точки Брежневым, у него получилось провести реформы. Он ввел щепотку анархизма, где потребитель сам определяет что он будет потреблять, хотя в виде капитализма и внезапно, согласно принципу строительства коммунизма у Маркса, все заработало, хотя и не много не так, как представляли себе старые теоретики коммунизма.

Правда потребительский анархизм ввели капиталистического вида, пока социалистического вида анархизм не придумали как внедрить. Теории, как по ним производить, уже давно разработаны у капиталистов и социалистов. Вопрос только в том, кто осмелится это сделать? Ибо кто это сделает - станет мировым лидером, ибо более полный социализм - самая мощная штука.

Но мы пока наблюдаем за Китаем, удастся ли коммунистам победить капиталистов или нет.

Но бесспорно только одно, любую капиталистическую систему, даже под коммунистами ждет кризис перепроизводства, который решается его огосударствлением или если называть его по старому - раскулачиванием.

Сталин тоже сначала не хотел сворачивать НЭП, он надеялся выехать на этой темной лошадке, но угроза голода, когда кулаки взвинтили цены на хлеб в три раза, заставили его применить экстренные меры, также и капиталисты заставят китайских коммунистов применить те же меры - иначе неминуемый развал Китая, ибо в Китае в плане национальностей, еще больше противоречий, чем у СССР. В свое время капиталисты, в последний момент прорвавшись в капитанскую рубку позднего СССР, развалили его. Так и при Сталине в 30-х годах была предпринята та же попытка нэпановских капиталистов.

Попробуем разобрать вопрос, Хрущев - троцкист, предатель, или коммунист?

Если Хрущев предатель, то как ему удавалось тайно скрывать свои преступные замыслы от старых и опытных революционеров, которые съели не одну собаку в раскрытии заговоров; чего стоил один только разгром троцкистов в 19[37] году?

Это действительно очень дискуссионный вопрос, и поэтому давайте попробуем взвесить плюсы и минусы приведенной в ролике версии на период правления Хрущева. Поскольку данный вопрос является далеко не простым, мы понимаем, что у каждого из вас будут свои взгляды на те или иные события Советского периода, потому настоятельно Вас просим разворачивать, по возможности всеобъемлюще высказывать свои позици и относительно тех или иных тезисов из этого видео ниже в комментариях. Подобного характера вопросы должны обсуждаться открыто и без срезанных углов, так как именно подобное изучение исторического процесса СССР - является ключом к пониманию того, как не совершить ошибок прошлого в будущем. Итак, приступим.

Известен факт, что закат СССР начался после 1953 года, именно во время правления Хрущева. Факт есть, но как его объяснить - непонятно.

Объяснение данного факта в основном идут как битвы сторонников историцизма.

Первые говорят, что идея строительства коммунизма, - да и сам марксизм, - изначально порочная идея. И Сталин на самом деле всех обманывал и строил гос. капитализм, за что его ругал Троцкий, - тем более когда дело дошло до новой экономической политики.

Другие считают, что настоящие коммунисты погибли на фронте, то есть и в этом случае получается, что Сталин посылал на войну лучшие коммунистические кадры, не думая о последствиях. Снова оказывается, что лидер СССР не способен строить даже партию и не думает о партийных кадрах.

В итоге у сторонников данных трех версий получается что Сталин лжец и не умеет работать с людьми, а пройти революцию и построить сверхдержаву это просто вышло каким то чудом, ведь как можно построить государство имея в команде только лгунов и дураков, вроде Хрущева.

Все эти теории заговоров хороши, просты и понятны, однако когда дело доходит до практики, что история, что марксистская теория, показывают, что за каждым переворотом, революцией или контрреволюцией стоят именно классовые интересы, а не герои-одиночки, которые якобы вопреки воле что большинства, что правящего класса смогли перевернуть ход истории.

Так ли это, давайте проверим. Постараемся рассмотреть этот вопрос через призму доступных всем исторических данных.

В начале революции были два направления строительства коммунизма: это были большевики, меньшевики и социал-демократы, с одной стороны, которые продвигали идеи марксизма, и с другой - анархисты со своей идеей анархо-коммунизма, которая хоть и в конечной стадии тоже приводит к коммунизму, но при этом имеет совершенно иной, - неверный с точки зрения марксизма, т.е. научного социализма, - вектор развития.

Если первая группа считала, что коммунизм надо строить постепенно, снижая долю частной собственности в экономике, увеличивая производительность и тем самым соответственно увеличивая уровень жизни населения, таким темпом, чтобы общество было готово к изменениям.

Вторые же, - анархисты, - считали, что все это - полная чушь, и коммунизм можно и нужно строить чуть ли не одним взмахом руки, сразу же ликвидировав и государство и частную собственность. В результате получилось так, что многие даже радикально настроенные анархо-коммунисты, большевиков, и даже Ленина и Сталина, считали жуткими реакционерами, оппортунистами и мелкобуржуазной организацией, которые на самом деле стремятся не к коммунизму, а к более смягчённому капитализму, прикрываясь популярными тогда левыми лозунгами.

Практика - критерий истинности. Когда началась гражданская война, обе стороны попытались реализовать свои теории.

Давайте для примера разберём некоторые шаги анархистов, которые в полной мере реализовали планы строительства своего государства, - речь идёт про республику анархистов Нестора Махно в Гуляйполе. Что сделали анархисты? Они в один шаг ликвидировали частную собственность, и в отличие от Сталина, который активно начал делать это только в 30-х годах, анархисты сразу же начали строить колхозы на основе помещичьих хозяйств. Однако попытка столь быстрого строительство анархо-коммунизма привести могла только к столь же быстрому его вырождению. Подходя к вопросу о формировании общества идеалистически, анархисты не учли, что столь резкое введение новых порядков без соответствующей организованности и дисциплины, - иначе говоря, без должной системы сдержек и противовесов, - в обществе часто рождает у случайных групп людей слишком большую власть, на которую мало кто может воздействовать.

Не случайно, что подобная ситуация была и у анархистов. Отсутствие общественных органов контроля над человеком с винтовкой даёт стрелку не столько право, поступать, как он захочет, сколько возможность, и проблема именно в этом. Человек без ограничивающих его власть факторов слишком быстро эту власть приумножает, и жаловаться обычному крестьянину на излишний грабеж было чревато для самого жалобщика, рядовой член банды услышав куда идет жалобщик, предпочитал его тут же повесить как предателя, который работает, якобы, с белыми, ибо в ином случае, смерть ждала его самого, анархисты признавали только один вид наказания - смертную казнь, поэтому количество желающих пожаловаться, очень быстро уменьшилось.

Приведем цитату Нестера Махно:

Вместо безвластия — военная диктатура маленьких крестьянских бонапартов — «батек», в лице командиров армии; вместо абсолютной свободы — абсолютная власть контрразведки; вместо благоденствия, которое должна была дать социализация промышленности, — разрушение всей промышленности; вместо экономического строительства — полный хозяйственный развал.
Сводки рисуют уже не прежнюю политическую борьбу с советской властью, а уголовный бандитизм мелких кулацких шаек, направленный и против советской власти и против всех прочих, кроме кулаков, слоев деревни.
II. История махновского движения проделала эволюцию от бедняцкого, середняцкого бунта против буржуазно-помещичьей реакции до кулацкого движения. Эта эволюция сопровождалась троекратным колебанием махновщины между революцией и реакцией в зависимости от ряда внешних социально-экономических предпосылок.
(Нестор Махно, анархист и вождь в воспоминаниях и документах Андреев Александр Радьевич)

В результате анархисты из фанатиков идеи, быстро выродились в выразителей воли мелкой буржуазии и кулаков, в конце концов, они даже стали разгонять местные советы, чтобы поставить своих людей, то есть пошли против базового принципа анархизма - самоуправления. Мы видим, что попытка быстро уйти влево (быстрое строительство коммунизма) приводит к тому, что приходишь вправо - в либерализм с частной собственностью и захвату власти капиталистами, которые только что, якобы проводили левые идеи в обществе, а на самом деле сильно увлеклись дележкой общественного пирога, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны общества. То есть к крушению диктатуры пролетариата.

Аналогичная ситуация была как с меньшевиками, так и с прочими уже современными социал-демократами, которые, пытаясь договориться с буржуазией и крупным капиталом, не лишая его возможности концентрировать этот самый капитал и развязывать империалистические войны, вместо этого уговаривали буржуазию следовать правилам, и не создавали никакую систему сдержек и противовесов.

Вернемся к политике Ленина и Сталина, которые тоже почти сразу рванули в ускоренное строительство коммунизма. Но такова была логика начинающейся гражданской войны, если война вынудила Европу ввести жёсткие методы управления экономикой "военный социализм", то так называемый “военный коммунизм”, ввести большевикам, как говорится, сам бог велел.

Но даже эти перегибы воспринимались, как медленное и неспешное строительство коммунизма, с точки зрения крайне левых - анархистов. Большевикам удалось выиграть гражданскую войну, но возникла проблема: серия восстаний, где рабочие и крестьяне делом показали, что общество не было готово к реформам, проводимым советской властью; проще говоря, темпы строительства коммунизма надо бы поумерить.

Эти события были учтены Лениным, который снова вернул НЭП, который и был ранее, еще весной 1918 года, но без этого звучного названия. Но НЭП - это возвращение элементов капиталистических отношений, что воспринималось резко негативно другими большевиками - те требовали дальнейшего ускоренного строительства коммунизма, не допускающего элементов капитализма от слова совсем. Однако Ленину удалось убедить большинство, поэтому партия не поддержала левых уклонистов.

После смерти Ленина, Сталину пришлось под влиянием внешних обстоятельств, в виде постоянной угрозы нападения капиталистических стран: Англии, Франции, Японии и других, опять ускорить строительство коммунизма.

Сталин был против ускоренной коллективизации, о чем говорил на съездах, но через год пришлось ее резко начинать, ибо нельзя было постепенно решить проблему с кулаками, которые, мечтая поднять цену на хлеб в два-три раза, отказывались продавать зерно по гос. ценам, что вызвало угрозу голода в городах.

Ускоренное строительство коммунизма опять привело к концентрации власти у определенных групп лиц, выпадающих из надлежащего контроля (ЦК, советов, депутатов, директоров крупных предприятий и т.д.), из-за чего они начинали ей злоупотреблять. Именно в этой ситуации, от людей требовалась идеологическая подкованность, инициативность, дисциплинированность, как элемент системы сдержек и противовесов. Однако ресурсов, как минимум временных, на формирование необходимой системы сдержек в виде идейности, самосознательности и дисциплинированности не хватило, и поэтому в этих обстоятельствах, если весь этот механизм при Сталине еще работал, хоть и недостаточно эффективно, после него был разрушен окончательно.

Добавляли проблем, баламутя воду левые коммунисты, утверждая что Сталин только притворяется, что строит коммунизм, на самом деле якобы, вводя бонапартизм, а если бы не притворялся, то строил бы быстрее. Их идеи были уже очень близки к анархизму - они требовали отмирания государства именно сейчас. Народ им не верил, так как практически видел в жизни, что все делается правильно, но с недостатками, как всегда бывает при новом деле. Сталинская команда устала им указывать на то, что это приведет только к развалу страны в условиях быстро приближающегося военного времени, и когда, крайние левые, так называемые троцкисты, перешли к террору против Советской власти, к ним были применены репрессии в 37-38 годах. Последующий опыт развития СССР показал, что все было сделано правильно.

Начало Великой Отечественной войны подтвердила, что ставка Сталина на ускоренное строительство коммунизма, была на 100% правильной, ведь в Европе СССР никто не воспринимал как серьезную силу, не то что немцы, но даже Западные союзники. Когда СССР напал на Финляндию, Франция с Англией, ведя войну в то время с Германией, собирались на него напасть, побомбив хорошенько перед этим Баку. СССР был тогда в умах Запада, что-то типа туземной страны, для усмирения которой достаточно пару батальонов пехоты, больше проблем доставили бы мороз и партизаны.

Да и когда Гитлер напал на СССР, западные аналитики, давали ему срок жизни чуть больше двух недель. Ну и если бы Сталин, чуть промедлил с планами его строительства, поражение было бы полным, ибо куда не взгляни в историю СССР, перед войной, везде наблюдалась дикая спешка, начиная от истребителей и кончая линкорами, когда сырые недоработанные проекты пускали в серию. Но война была бесспорно выиграна, что служит бесспорным аргументов в правильности политики сталинской команды.

Но неожиданно беда пришла оттуда откуда никто не ждал. СССР не просто выиграл войну, он еще и всем доказал, что советская система действительно является эффективной и перспективной системой. Произошли грандиозные положительные изменения в экономике и не видеть этого может только фанатик.

Россия, неожиданно для всего мира, под руководством большевиков стала передовой страной. В глазах западного народа сейчас ситуация выглядела примерно так, США-лидер мира объявляет войну, какой нибудь Африканской стране, типа Эфиопии и через четыре года боев, африканцы штурмом берут Вашингтон. Во всем мире началось парадное шествие коммунистических идей, они стремительно брали власть над скептиками, от Европы до Азии. Началось триумфальное шествие советской власти по миру от Восточной Европы до Китая, Кореи, Вьетнама и т.д. Даже сама Америка погрузилась в реакцию, там от страха перед коммунизмом начались репрессии - Маккартизм.

С полей боев вернулись новые люди - фронтовики, которые считали, что раз Гитлера со всей Европой сумели одолеть, то им как коммунистам, любая проблема по плечу. Уже шли приготовления по отправке человека в космос, люди уже мечтали об освоении новых планет. Готовилось массовое строительство домов, для трудящихся. Все самые смелые мечты были реализованы, уже не надо было, как утверждал Троцкий, делать мировую революцию военным путем, захватывая промышленный потенциал развитых стран, СССР сам стал развитой промышленной страной! Мировая революция фактически победила. Это был пик развития СССР.

Что здесь могло пойти не так? Вы не забыли, что Сталин строил коммунизм очень быстро? Фактически играя на уровне фола? Так вот в партию после войны, пришли люди, которые считали, что Сталин строит коммунизм очень медленно, что он старый человек, живущий идеями 19 века и что если мы будем строить коммунизм еще быстрее, то и рост промышленности и потребления будет в разы быстрее. Пока Сталин был при власти, он не позволял разгуляться данным соколикам. Но все изменилось после его смерти.

После смерти Сталина, который был уже очень стар и якобы не понимал, как уже надо строить коммунизм, как считала новая волна партийцев, началась подготовка к быстрому строительству коммунизма.

Напомним, что Хрущев был непростым человеков, он один из главных участников героической обороны Сталинграда и Курска, входил в военный совет.

Началась Целина, сокращение армии, закрытие гигантских и долгосрочных строительных проектов сталинской эпохи, которые не могли окупится прямо сейчас. Сроки получения эффекта от их реализации не устраивали КПСС, да и еще оттягивали ресурсы на новые проекты молодой команды. Был открыто объявлен план на быстрое строительство коммунизма в течение 20 лет, все силы и ресурсы были брошены именно на это. На 21 съезде партии было принято решение, что необходимо за 7 лет произвести столько же, сколько за предшествующие 40 лет. Был наложен запрет на производство старой техники - паровозов. Было объявлено, что все классы уже ликвидированы и вести классовую борьбу не имеет смысла. Все имущество колхозов и артелей было объявлено общенародным, что якобы, люди уже привыкли работать и жить при социализме и считают его своим, а значит нет причин медлить, все было переведено в собственность государства.

Все это, как всегда, это сопровождалось потерей контроля над властными группировками людей, когда у них опять сосредоточивалась большая власть, неподконтрольная Советам (то есть они выпадали из поля зрения диктатуры пролетариата). Началась авантюрная экспансия в бывшие колонии Запада - Сомали, Египет и т.д., веря что идеи коммунизма обладают гигантской силой, произошла бешеная необоснованная накачка буржуазных режимов оружием и ресурсам. Они даже не особо старались играть в игру, “сделай вид что ты левый”, а потом и вовсе просто послали СССР, то есть руководство СССР организовала утечку капитала в Африку, основываясь на своих фантазиях и игнорируя отсутствие сильного рабочего движения в данных странах. СССР справедливо начали обвинять в падение в левый уклон, так как в нем идеи возобладали над реальным положением дел, то есть произошел отрыв от материализма, что провалы в хозяйственной деятельности, только подтверждали. То есть руководство СССР обвиняли в троцкизме, говоря языком лозунгов. Любопытно, что и СССР не оставался в долгу, он в то же время, обвинял Китай в правом уклоне. История СССР показала, что прав оказался Китай, а в СССР действительно был левый уклон, который привел к реставрации капитализма.

Рассмотрим проблему с культом личности.

Первый этап. На 20 съезде (1956 год), всего лишь упомянули, что Сталин слегонца был неправ и то на закрытом заседании, куда никого не пускали. Как говорится - в ближнем кругу. А как ругали мы и не знаем - доклад до сих пор официально не опубликован. Современная интерпретация 20 съезда о ярых нападках Хрущева на Сталина является опорным столбом перестроечных антисоветских мифов.

Даже пресловутая реабилитация проводимая, якобы, с целью восстановления нарушенной справедливости Сталиным, проходила как обычная амнистия, с целью разгрузить тюрьмы, при ней уменьшали срок или освобождали, политических и уголовных, почти в одинаковых пропорциях. Или даже освобождали от уголовного преследования, как по амнистии, как сейчас Сердюкова. Это была особенность советской революционной юриспруденции, если считали что это не наносит ущерб обществу, то почему не освободить? Пускай рабочие руки работают на воле, а не прохлаждаются в тюрьме. Что тоже является показателем левого уклона,ведь партия считала что в СССР уже почти построен коммунизм, общество исправит заключенных! Но реалии были далеки от этого.

Второй этап 21 внеочередной съезд (1959). Где вся партия начала рисовать фантастические планы по строительству коммунизма. Где собирались обогнать Америку уже в 1965 году, а коммунизм построить аж 1980 году. Вот где явно прослеживается открытый левый уклон. Кстати, на этом съезде о Сталине ничего не говорят, мало того, там Хрущев отзывается о нем в положительных тонах.

Третий этап 22 съезд (1961). А что случилось перед ним? Да из-за левого уклона в производстве, естественно наметился первый кризис, при том, почти везде. Как он из него вышел? Традиционно, как делают сейчас в производстве, эффективные менеджеры, обвиняют старые кадры и предшественника в ошибках и отсталости, что проблемы из-за них, а не из-за него. Как программисты, которые говорят, что это не они косорукие, а предшественник накосячил в коде. То есть начал борьбу с культом личности. Вспоминается анекдот:

За развал производства увольняют директора завода и он говорит преемнику, что заготовил для него три письма, которые он должен открывать по мере появления больших проблем.

Проходит год - производство на нуле, преемника вызывают в совет директоров:

Он открывает 1 письмо, там написано - вали все на меня. Преемник ссылается на страшное наследие, которое ему досталось. Простили.

Прошел еще год. Та же картина на производстве. Опять вызывают в совет. Он открывает 2 письмо - там написано. Вали все на реформы и модернизацию.

Опять простили. Проходит ещё год. Ничего не изменилось - опять инвесторы вызывают. Он открывает 3 письмо, там написано -готовь 3 письма.

И к концу правления Хрущева все рухнуло, начался период дикого роста цен, пропажа товаров с полок, падения зарплат, восстания рабочих и резкое неприятие политики Хрущева. Отмазатся уже было нельзя, в результате чего он был смещен. О регулярном снижение цен уже все забыли.

Был ли Хрущев не прав? Был. Но его поведение не противоречило экономическому закону социализма, когда приходится идти фактически на ощупь, ища правильные пути развития общества и экономики вслепую, так как это совершенно новое дело, то что как раз и делал Сталин. Но Сталин идя медленно, часто отступал, если видел, что решение было принято неправильно, то Хрущев пер напролом, думая, что главное в драку ввязаться, как во время войны, а выход в борьбе придумаем.

Ведь после победы во Второй мировой войне, после запуска в космос человека через 40 лет со времен телеги и лошади, появление первых компьютеров, массовой замены паровозов на дизель, обуздание ядерной энергии и все это в течении жизни человека, придало обществу мощный заряд и уверенность, что Советскому Союзу во главе с партией коммунистов по плечу любые задачи. Весь мир был восхищен успехами коммунистов. А вы бы смогли удержаться от головокружительных успехов?

И может быть, краткий срок правления не дал Хрущеву и партии исправить ситуацию и откатить назад, а может он так до конца так и ничего не понял и упорствовал в ускоренном строительстве коммунизма. Это оставим для дискуссий, пишите свое мнение по этому вопросу.

Рассмотрим, еще раз, как это сейчас происходит в жизни. Допустим какая нибудь фирма сильно разбогатела и владелец, начитавшись, модных журналов и походив по курсам МБА, начинает думать: “хватит жить старыми категориями, пора двигать бизнес дальше, осваивать новые горизонты.”
И он однажды приводит нового человека.
Он является эффективным менеджером или бизнес-тренером, он говорит, что старый директор управлял старыми отжившими методами, которые уже во всё мире доказали свою неэффективность. Он выучил наизусть все современные методики и теперь радикально улучшит работу. На возражение старых работников, что якобы, надо хотя бы отладить постепенно единичные старые производственные проблемы, он их грубо игнорирует и демонстративно увольняет. Он говорит - мы все будем исправлять все всюду, одновременно и везде. Поверьте я знаю, что я делаю.
Некоторые в нем сомневаются. Но большинство начинает подпрыгивать от радости. Старый директор, действительно был отсталым, хоть и опытным человеком. Все давно говорили, что так уже никто не делает, теперь дело точно сдвинется с мертвой точки. Все подсчитывают барыши и довольные расходятся по домам, планируя поднять свой уровень жизни. Они уверены - теперь в их жизни пошла светлая полоса - жизнь налаживается!
Через несколько лет, в ходе “эффективных мероприятий”, он полностью разваливает производство. Опытные кадры ушли, средний персонал разочаровался и рассылает везде резюме. Остались только спящие за столами пенсионеры и молодняк, набранный по объявлению. Производственный процесс, полностью загублен, хотя бизнес тренер все делал правильно, по глянцевым методичкам, не придерешься. Но он полностью игнорировал реальность и нелогичность некоторых производственных процессов. Его с позором увольняют. Фирма разваливается и владельцу, проще продать или закрыть фирму, чем наладить производственный процесс там, ибо клиенты уже не верят организации, с данным названием, она полностью подмочила свою репутацию.
Именно так выглядит левый уклон в жизни - полный отрыв идей от практики.

В итоге, Хрущев впав в левый уклон, пришел к оппортунизму и риску восстановления капитализма, то за что еще ругали Троцкого. Но оппортунизм, еще не значит предательство, это может быть еще ошибкой и заблуждением, что данный путь правильный.

Но именно ускоренное строительство коммунизма Хрущевым, в итоге привело к началу формирования классовых группировок протобуржуазных элементов в партии, которые надо было уже раскалывать и разоблачать в ходе партийных дискуссий и даже хирургически удалять. То есть в СССР, благодаря Хрущеву опять усилилась классовая война.

Думаете от левого уклона страдают только коммунисты? То же самое случается у капиталистов, в ходе его насаждения в диких местах (Азия, Африка и т.д.). Например, Петр 1 усиленно строя и навязывая Российской империи капитализм, в итоге привел только к усилению после него феодализма (уйдя влево, пришел в правый уклон), хотя он и успел воспользоваться плодами передового строя, победив Шведов, как и Хрущев, запустивший человека в космос.

Но возможно, что команда Хрущева, на самом деле хотела восстановить капитализм? Специально проводя вредительскую политику? Не вопрос, для этого нужен просто поворот вправо. Если хочешь стать олигархом в 60-х - просто объявляешь НЭП и Совместные предприятия с заграницей. И все, особенно, если у тебя власть, организуешь мощную пропаганду, через телевизор, говоришь что в некоторых местах экономики, частник очень эффективный и вводишь его. А потом организуешь фирмы с сыночками и племянниками и живешь как капиталист официально, а остальные при социализме, например как в Югославии тогда. Дело в шляпе.

Противоречат действия Хрущева марксизму? Нет, это главный принцип Ленина:

“Чем дальше мы загнем влево, тем ближе к нам пройдет равнодействующая.“

А также Энгельса:

«есть, по-видимому, закон, требующий от революции продвинуться дальше, чем она может осилить, для закрепления менее значительных преобразований».

То есть за приливом идет отлив - общество движется пульсацией, а не равномерным эволюционным развитием, как думают некоторые.

Равнодействующая пришла, следующий шаг, по исправлению революционных левых перегибов, должен был сделать его последователь - Брежнев.

Но снимая вину с Хрущева за начало процесса по развалу СССР, мы всю вину перекладываем, внезапно, на Брежнева. Виновата именно его команда, которая увидев все негативные действия Хрущева, ничего не исправила. Вместо того, чтобы по экономическому закону социализма их отменить, она просто их смягчила, продолжила ту же политику по освоение “целины”, индустриализации, которую никто не увидел, ускоренному строительству коммунизма и помощь Африке и Южной Азии, часто даже откровенным фашистским режимам (Саддам Хусейн, Каддафи, Насер). Отказ от срочного выявления протобуржуазных группировок в партии, которые уже заканчивали свое формирование. Если Хрущев просто ошибался, впав в левый уклон и оппортунизм, то Брежнев это делал вполне осознанно. То есть Брежнев, уже был явным оппортунистом, продолжив уже явно ошибочный и неправильный путь.

Вместо отступления назад и исправления ошибок, он предпочел оставить рычаг ускорения в том же положение, тихо и спокойно царствовал 18 лет, навешивая себе на грудь медальки. Не забывая активно бороться за власть, например внеся поправки в конституцию, он сместил Подгорного. Именно при нем начался застой в кадрах, старые кадры надежные, глубоко не пашут, но и не пойдут поперек борозды. То есть идя быстро влево, Брежнев к концу правления пришел вправо, только из-за замедленного темпа строительства коммунизма, по сравнению с анархистами, он это проделал не за пол года, как анархисты батьки Махно, а за 18 лет.

Если во времена Сталина действовал принцип - доверяй и проверяй, из-за плохих управляющих элементов, доставшихся от РИ, то во время Брежнева стали излишне доверять людям - начальникам, типа они все идейные люди, состоящие в партии, чем они активно пользовались, гоня брак, воруя и уходя с работы пораньше. Еще была одна проблема в СССР: в нем в то время официально росла прибыль на предприятиях. Прибыли на предприятиях при социализме быть не должно (не путайте с рентабельностью), если она есть, значит в экономике наблюдается гигантская дырень, увеличивающаяся в размере. Ибо прибыль для марксиста означает, что есть чей то неоплаченный труд, то есть усиление эксплуатации человека человеком и нарастание капиталистических тенденций. Это подтверждали жалобы рабочих на маленькие зарплаты. Но во времена Брежнева старались не обращать на это внимание, что нижние палубы “Титаника” уже начинает заливать водой, продолжаем танцевать и идти полным ходом к коммунизму.

Интересно, что в то время американцы пришли к тем же выводам, впечатленные успехами заграницы, пытались перенять Японский и Советский опыты, для внедрения их на своих производствах. Но в итоге они пришли к печальному опыту, что Японский опыт перенять не могут, так как они опираются на древние цеховые традиции, которые давно умерли на Западе от капитализма, а Советский опыт по причине слишком большой власти у начальников, которые в условиях капитализма быстро все разворуют. Социализм не позволяет проворачивать такие махинации (нет бизнесменов- нет крупного воровства).

В истории часто так бывает, что правитель своим бездействием на посту подготавливает неудачу для своего наследника и именно его часто делают козлом отпущения, а не истинного виновника, закон работающий со времен Римской Империи.

Афганистан является зеркалом перерождения Брежневской группировки, вторгнувшись в Афганистан ради газа и полезных ископаемых, то есть с правых позиций, она проводила ускоренное строительство коммунизма там уже с левых позиций. Как сказано выше, это привело к полному провалу революции в Афганистане, в итоге она держалась, только на штыках Советской армии. Мало того, они заговорчески от советского народа и партии, начали там войну, убив его правителя Амина. А что бывает, если идет одновременно сильный правый и левый уклон, с заговорами, скрытые от народа и партии? Чистый троцкизм.

При Брежневе СССР начал первую империалистическую войну в Афганистане. То есть СССР к концу его правления уже стал откровенно капиталистической страной.

Результат прихода команд Горбачева и Ельцина, это продукт именно Брежневского правления, результат ускоренного строительства коммунизма, который приводит к бесконтрольной власти “людей из номенклатуры”, которые отрицают диктатуру пролетариата.

СССР был первой страной, но по Энгельсу, успеха добиваются не первопроходцы, а именно вторые. Наш опыт на вооружение взял Китай, который сейчас с успехом использует, прижимая Америку.

В результате современн

Правда ли что сегодняшний мир является венцом развития человеческой цивилизации? И правда что капитализм обеспечивает человечество всеми благами, и распределяет их справедливо? Многим уже очевидно что нет, уже сегодня в новостях американские фермеры сливают молоко в канализацию, так как наступает кризис перепроизводства - молоко сливают, а проблема голода еще не решена. Но есть ли у нас этому альтернатива? Вроде бы сейчас популярным становится идеи социализма. Однако, мы все знаем, как только мы говорим о социализме, нам приводят в пример сталинский СССР.

«Период массовых репрессий», «эпоха большого террора» – такими эпитетами принято называть исторический отрезок, когда Сталин пребывал на вершине власти. Самый пик этого непотребства приходится на 37–38 годы, когда по разным оценкам, к высшей мере наказания было приговорено от десятков миллионов до всего лишь 600 тысяч граждан советского союза. Восьмизначные числа жертв террора кажутся явно завышенными не только марксистам , но даже многим ярым и последовательным антикоммунистам. При этом, то самое «всего лишь 600 тысяч» звучит довольно компромиссно и почему-то почти не вызывает никаких споров. Самые оживлённые дискуссии происходят исключительно вокруг оценки этих «всего лишь». И что самое поразительное, дискуссии происходят не только между «левыми» и теми, кто в различной степени «правее», но и внутри того разномастного движения, которое считается коммунистическим.

Одни утверждают, что цифра явно заоблачная, но верная, а поскольку вряд ли имелись действительно веские основания пускать «в расход» столько людей, значит, сталинская политика была ошибочна и, что греха таить, преступна. Другие парируют: зато мы провели индустриализацию. В результате которой, «как известно», «Сталин принял страну с сохой, а оставил её с ядерной бомбой», так даже сам Черчилль говорил (хотя на на самом деле он такого не произносил), да и вообще мало расстреливали, можно было чуточку больше.

Казалось бы, в споре рождается истина, однако, если спор основан на изначально ложных предпосылках, то ничего, кроме пустой траты времени и сил, он принести не может.

Если же воспринимать цифру в 600 тысяч как аксиому, то без сомнения, сталинский режим кровав и преступен, и ему нет никакого оправдания. Ну а те, кто пытается найти оправдания всем этим жертвам, либо напрочь оторваны от реальности, либо не ценят человеческую жизнь ни на грош. Шутка ли, за два года уничтожить население достаточно крупного по тем меркам города? Да и сегодня это город полумиллионник, такая потеря равнозначна национальной трагедии.

Если бегло пробежаться по ответам гугла на запрос «число убийств в СССР», то по самым смелым расчётам, основанным на железном аргументе «мне так кажется», получится, что при Сталине граждане убивали друг друга со скоростью около 40 тысяч в год. Даже не учитывая, что эта цифра в разы завышена, окажется, что судебная и правоохранительная системы были самыми большими и безжалостными убийцами в стране.

Что это за государство, в котором за рассказанный не в той компании анекдот , шансов попрощаться с жизнью на порядок больше, чем в результате пьяной драки или разбойного нападения? И самое главное, что те самые «всего лишь» это только осуждённые за контрреволюционные и особо опасные государственные преступления. А сколько к ним надо ещё прибавить расстрелянных за иные проступки? В общем, однозначно, Сталин маньяк и такой СССР нам не нужен даже со всеми его ядерными бомбами, индустриализациями и коллективизациями.

Именно в этом кроется основная проблема. «Большой террор» является козырной картой в руках тех, кто утверждает, что коммунисты, дай им только власть, тут же начнут массовые расстрелы. И уж лучше жить от зарплаты до зарплаты, по уши погружаясь в кредитную кабалу, чем пойти в рай по телам миллионов ни в чём не повинных людей, тем более одно из этих тел может оказаться твоим собственным. И неважно, какой масти будут эти коммунисты, и какое мнение будут иметь по поводу Сталина – все они одним миром мазаны, достаточно посмотреть лишь на Китай с его хунвейбинами, культурной революцией, Тибетом и площадью Тянь ань мэнь, или, не к ночи будет сказано, на Камбоджу времён правления Красных Кхмеров.

Поэтому разобраться, действительно ли были массовые репрессии в СССР и насколько они были массовыми, принципиально вовсе не за тем, чтобы вернуть свергнутого с пьедестала Сталина в пантеон теоретиков и практиков коммунистического движения, а для того, чтобы понять, имеет ли право на существование само коммунистическое движение? Или же правы те, кто утверждает, что коммунизм хуже фашизма.

Поэтому попробуем задать несколько вопросов, которые сами собой напрашиваются при знакомстве с темой «большого террора».

Для начала, как так случилось, что жившие в СССР люди ничего не подозревали о массовых репрессиях, которые происходили у них на глазах? Нет, серьёзно, если не брать семьи раскулаченных или мемуары «пострадавших ни за что», то большинство граждан ничего и не подозревали, ни о «чёрных воронках», еженощно увозивших их соседей в неизвестном направлении, ни о машинах с надписью «хлеб», в которых спустя некоторое время везли тела этих соседей, чтобы сбросить в ров до краёв набитый другими жертвами режима.

Понятно, что в газетах и на радио сплошная цензура, а интернетов тогда ещё не придумали. Но сарафанное радио, хотя и уступает другим СМИ в скорости, зато превосходит их по охвату аудитории и уровню шокирующих подробностей, которыми по дороге может обрасти даже самая заурядная информация. Каждый из нас связан социальными связями со множеством людей: семья, родственники, родственники родственников, коллеги по работе, друзья-знакомые, друзья друзей и знакомые знакомых, которые могли слышать о вас из разговоров, и т.д.

А если взять и просто так выдернуть человека из общества, арестовав его по абсолютно абсурдному обвинению, то рано или поздно большинство из тех людей, которые с ним так или иначе связаны, узнают об этом. А когда аресты происходят массово, то подобное вряд ли останется незамеченным даже среди людей, которых это не касается непосредственно.

Следующий вопрос, а Где, собственно, сами останки жертв режима? Бутовский полигон, Коммунарка – эти «Русские Голгофы» у всех на слуху. На одном расстрельном полигоне якобы захоронено около 20 тысяч человек, на другом – около 10 тысяч. Только вот, сколько останков там обнаружили, исследовали и определили, кому они принадлежат?

Где результаты исследований?Где бы посмотреть фотографии раскопанных расстрельных рвов с телами жертв сталинского произвола? Увы, количество было определено исключительно по сверхсекретным документам и, по всей видимости, с помощью парапсихологических практик.

В той же Камбодже к этому делу подошли более ответственно и устроили на месте средней школы музейно-мемориальный комплекс Туол Сленг в честь находившейся там тюрьмы S-21. А чтобы ни у кого не возникало сомнений в зверствах Красных Кхмеров, на месте старого китайского кладбища, расположенного неподалёку, обнаружили расстрельный полигон, выкопали черепа и кости (ну а что ещё можно было выкопать на старом китайском кладбище?) и выставили на обозрение публике. Идея, конечно, так себе, но особо впечатлительных скептиков может и пронять. А вот на расстрельном полигоне под Екатеринбургом, например, где сейчас собираются строить биатлонную трассу, откопали из заявленных 12 тысяч только останки 31 человека, да и те умудрились потерять.

Почему тему массового террора постоянно сопровождает ложь? Около 800 тысяч расстрелянных граждан с 1921 по 1953 годы это разве маленькая цифра? Тем более что 681 тысяча из них приходится всего на два самых кровавых года. Разве в нормальном государстве в мирное время возможно такое пренебрежение человеческими жизнями? Чего ещё нужно для осуждения коммунистического режима, тем более что эти цифры подтверждены секретными справками из архивов? Но нет, этого оказывается недостаточно и к этому прибавляют ещё откровенные фантазии.

Взять того же Прокурора СССР Вышинского и его искромётную фразу «Признание обвиняемого – царица доказательств». Нет, он, конечно, озвучивал этот тезис неоднократно, но каждый раз в контексте того, что этот принцип лежал в основе феодального правосудия и остаётся в лишь слегка видоизменённой форме в правосудии буржуазном. Тогда как советскому праву с ним не по пути и необходимо использовать показания (а тем более признание) обвиняемого лишь в качестве одного из рядовых доказательств, не делая на него основную ставку.

Или, если почитать мемуары осуждённых «ни за что», то в каждом из них фигурируют такие подробности, от которых человек хоть немного способный к критическому восприятию схватится за голову. Например, Арестанты с железобетонным здоровьем, которых месяцами пытают посредством побоев и депривации сна и при этом кормят исключительно хлебом и водой, но они каким-то чудом ещё остаются живы. Или легенда об обстановке всеобщего страха, когда все сидели по своим норам и боялись сказать лишнее слово, тем более если это слово несло хоть какой-то намёк на критику руководства. Следователи на допросах, хватающие со стола заряженные пистолеты и тыкающие подследственным в голову или конвоиры во внутренних тюрьмах НКВД, которые с огнестрелом в руках водят по коридорам арестованных.

Спрашивается, зачем же городить такие ужасы, если и без того всё должно быть достаточно жутко?

Почему информация о количестве репрессированных появилась только в период перестройки, когда полным ходом шёл демонтаж Советского Союза? Борьба с культом личности Сталина началась ещё в 1956 году на XX съезде КПСС, и достигла своего пика на XXII съезде в 1961 году, тогда же открыто заговорили о массовых репрессиях в период правления Сталина. Однако каких-либо цифр не озвучивали. Казалось бы, что может быть лучше для понимания преступности предыдущего режима и гуманности нынешнего, чем наглядно показать, сколько же уничтожили предшественники?

Логично вроде было бы списать всё на то, что ещё живы сами кровавые палачи, а некоторые из них продолжали занимать ответственные посты. Тот же Хрущёв, который согласно всё тем же неполживым секретным документам входил в состав «тройки». Однако тут вполне нормально могла сработать та же пластинка, которую включили в середине 50-х: а мы ничего и не знали, это всё Сталин, он узурпировал власть и никто ничего не мог поделать.

Тем не менее, «цифры Земскова» впервые увидели свет в 1989 году, именно тогда было выгодно выставить кровавым маньяком не одного лишь Сталина, а коммунистическую идеологию в целом. Страну готовили к развалу. Да и очевидцев событий 30-х годов, которые могли бы достоверно подтвердить или опровергнуть эти цифры, практически уже не осталось в живых.

Вопросов можно задать ещё множество, но пока достаточно и этих.

И, если кто-то наивно полагает, что на государственном уровне фальсифицировать историю невозможно, то, раз уж тренд сравнивать Сталина и Гитлера набирает популярность, пусть познакомится хотя бы с деятельностью рейхсминистра народного просвещения и пропаганды Германии Йозефа Геббельса и сравнит его приёмы с теми, которые используют нынче «победители фашизма».

Впрочем, можно и дальше хавать огромной ложкой пропаганду и при этом старательно изучать марксизм, надеясь, что когда-нибудь массы проснутся и осознанно примут идеи коммунизма. Только как их примет психически здоровый человек, если сами же коммунисты находят стахановские методы уничтожения собственного народа приемлемыми, либо считают их досадным недоразумением.

Ну а мы с нетерпением будем ждать, когда же в секретных архивах обнаружат сверхсекретные документы, свидетельствующие о том, что это коммунисты уничтожили всё население ранее цветущей и многолюдной Антарктиды, а пингвины, которые ныне её населяют, это остатки эволюционировавших революционных матросов, которые и осуществляли там массовые репрессии.

А если серьезно, давайте задумаемся, кому и зачем выгодно постоянно напоминать обществу о чудовищных репрессиях коммунистов, у нас до сих пор ходят цифры, что Иван Грозный истребил жителей древнего Новгорода в три раза больше, чем там проживало. Эту легенду тогда использовали, чтобы оправдать законные права династии Романовых на трон Рюриковичей. А для чего же сейчас используют эту легенду про Сталинский террор? Сегодня уже многим очевидно, что происходит на политической арене в стране. Мы уже видим лица без масок. Люди из под масок нам кричат, вам не нравится капитализм? Вам не нравятся кризисы перепроизводства? Несправедливое распределение ресурсом планеты? А какую же вы, народ, хотите альтернативу? А, социализм? Вы что, хотите 37 год? Вы хотите быть отсталыми и голодными, как при коммунизме?

А если нас только пугают?А вдруг это только мифы? И вдруг, может быть, что цифры жертв, которые нам сегодня говорят со всех СМИ, такие же как и цифры жертв Ивана Грозного?И может так получится, что все это время нами манипулировали, как Романовы с жертвами Ивана Грозного, многократно их завышая?Ради того, чтобы удержаться у власти и придать ей сакральный смысл спасителей от тиранов?

А вдруг “Большой террор” 37 года является последней стеной, отделяющей нас от первых шагов в сторону построения справедливого общества.

Есть повод задуматься…

продолжение следует….

-----------

P.S.«Зима 1569—1570 — войско опричников, лично возглавлявшееся Иваном Грозным, выступило в поход на Новгород, поводом к которому послужил донос и подозрения в измене. Были разграблены все города по дороге от Москвы до Новгорода, по пути Малюта Скуратов лично задушил в тверском Отроческом монастыре митрополита Филиппа. Число жертв в Новгороде было по разным источникам современников от 27 тысяч до 700 тысяч человек… В Новгороде разгром длился 6 недель, людей тысячами пытали и топили в Волхове…. Город был разграблен. Имущество церквей, монастырей и купцов было конфисковано».

Кол-во жителей Новгорода того времени- 20 тыс.

Всего от репрессий, за время жизни Ивана Грозного, согласно официальным документам, пострадало 3000 человек (Иван Грозный записал их в так называемые «Синодики опальных»)

«По Малютине скаске в новгороцкой посылке Малюта отделал 1490 человек ручным усечением, да ис пищали отделано 15 человек».

Многие Троцкого воспринимают как революционера, бро Ленина. На самом деле, не важно что он делал и как работал во имя революции. Важно то к чему он пришел, а пришел он к банальной антисоветчине. Не важно, сделал он по личным соображениям, по объективным причинам или по идейным, по Ленину важен именно итог.

А итог у Троцкого один - лютая антисоветчина, он первым возглавил их толпу, которая растерзала СССР. Его термины они до сих пор и используют - “тоталитаризм”, “советизация”

У капиталистов тоже был свои троцкий - это генерал Моро, который также поссорился с буржуазным революционером Бонапартом. Он командовал революционной армией, а после обвинения в сношениях с феодалами, уехал в изгнание на Американский континент. Моро тоже написал свою книгу “преданная революция” с критикой Наполеона, которая не сохранилась, сгорела при пожаре, что очень большая потеря для историков. А потом он в качестве советника присоединился к войне с революционной Францией, советуя как больнее ее бить. И его также в конце пути настиг свой ледоруб. Согласно легенде, Наполеон, увидевший изменника в подзорную трубу, лично зарядил ядро.

Быстро пробежимся, что он наговорил в своей книге “Преданная революция”.

1) В СССР по Троцкому не было социализма, вообще! Он так и не достиг социализма.

2) Трактора в СССР не рентабельны, короче пашите на лошадях, а лучше бы вы эти деньги раздали крестьянам, больше пользы было бы, чем клепать такой металлом.

3) Возмущение НЭПом с одновременным сожалением о быстрой и грубой коллективизации. Как его понять, не понятно, это два разных полюса. Как говорится план я набросал, а дальше крутись как хочешь.

4) Что коммунизм строить бессмысленно, если в ближайшем будущем будет катастрофа. То есть, дорогие рабочие, если скоро война, эпидемия, землетрясение и т.д., например, лучше живете при капитализме. То что строительство коммунизма, вызывает резкий рост потребления и улучшения качества жизни рабочих, а также приносит свободу, он умалчивает. Зачем вам социализм? Это явно явно предательская позиция за капиталистов, мальчика буржуина!

5) Требование, чтобы государство после революции начало сразу отмирать, а ничего что его вокруг империалисты окружают? Надо, как бы в связи с готовящимся их нападением, дисциплину крепить, артиллеристов и танкистов воспитывать. И это думает, бро Ленин? Да это чистый анархизм, активно критикуемый Ленином! Троцкий, оказывается бро Махно, с капиталистами он намеревается воевать только территориальными войсками (партизанами)? Как батька!

6) Из-за нежелание начинать ранее коллективизацию, он видит причину начала голода в СССР еще в 1928 году, когда кулаки начали взвинчивать цены на хлеб, до тройной цены. Советовал коллективизацию проводить даже до кур. Личные участки колхозников считал не входящие в социалистический сектор, поэтому когда Хрущев облагал их высокими налогами, он действовал согласно рекомендациям нашего героя.

7) Покритиковав ранее, СССР за нежелание ломать государство, постепенно погружая его в анархию, он ниже по тексту сразу требует срочно в 1928 г. глобальной войны с Западом, ради Мировой революции! Не начать ее - это предательство завоеваний октября. Хм.. опять разорваться, это как сочетается? Ты только что требовал ускоренного отмирания государства, и даже сокрушался на недостаток хлеба. А военное время всегда требует запасов еды и.. адской государственной дисциплины. Да к тому же, в это время у СССР был с Польшей военный паритет, даже по бронетехнике, то-есть он призывает повторить Польскую кампанию времен гражданской войны, где наступление Советских войск на ее территорию, спровоцировал резкий рост национализма, с последующими печальными последствиями. Ну допустим, Польшу разбить кое-как удалось, но дальше ей на помощь прибежит Франция, у которой до 1939 года, самая сильная армия в мире. В 1940 году при войне с Финляндией (которая больше союзник Англии), когда у Франции была война с немцами, а СССР был в разы мощнее, она хотела бомбить СССР! То есть план Троцкого не то что дурацкий, а даже контрреволюционный, когда бы с фронтов Польши пришли вести о гигантских потерях, дополненных нехваткой хлеба, саботажем кулаков, Советское правительство моментально рухнуло бы. Мало того, чем умный человек отличается от дурака? Он учится на своих и чужих ошибках, а Троцкий ничего не научила Польская компания. Он считает, что при приближение советских войск, там вспыхнет восстание, уже изменились условия? Нет, в Финляндии 1940 г. повторилось тоже самое, при попытке наступления Красной армии, в финскую армию, активно записывались даже коммунисты. Странно, и этот человек командовал Красной Армией. Тут или он дурак или капиталистический провокатор, здесь скорее второе.

8) СССР у Троцкого тоталитарное государство, как Германия Гитлера. И даже пропаганда как у Геббельса. Чувак, ты сам это государство строил, вместе с Ленином, ты же говорил! Ты что построил? Сталин также как Гитлер, у троцкого националист, поэтому режимы у них похожи. Хм.. троцкий вроде себя позиционирует как марксист, в курсе борьбы Интернационала с фашизмом. Ты что не в курсе, про роль личности у марксистов в истории? У тебя рабочие, руководимые пламенные революционерами, без капиталистов, построили национал-фашизм? Нахрен тогда нужно строительство социализма, если выходит фашизм! Это прямой переход на сторону капиталистов, как после этого троцкий не может считаться даже плохеньким революционером, он самый крутой реакционер!

9) Рабочий должен пахать ради идеи, а не ради зарплаты. Он должен быть аскетом. Это что за поповское мракобесие? Революция устраивается ради повышения благосостояния народа, а раз этого не надо, достаточно идеи, то и революцию проводить не надо, попы без всякой крови и потрясений, обеспечат идею! Да это же просто мечта капиталистов! Чтобы рабочие пахали за идею и за маленькую зарплату и чем выше идея, чем меньше зарплата! Хм.. так это идеи солидаризма - троцкий уже окончательно перешел на сторону фашистов? Ну и если вам кто-то затирает, что социализм это антипотреблятство, знайте это опять идеи Троцкого.

10) Троцкий все время проталкивает класс бюрократов в СССР. Хотя он как марксист, вроде бы отрицает такой класс, как бюрократия, но все время его преподносит как класс. А раз эта группа у него выглядит как класс и ведет себя как класс и даже считает его как класс - это класс! И сколько он насчитал в СССР представителей этого класса - бюрократов? 20-25 миллионов или 12-15% населения СССР! Не хило? Куча будущих буржуев, не пролетариев? Поэтому знайте, что если кто вам чешет, что только физические рабочие настоящий пролетариат, а управленцы это есть эксплуататоры и фактически буржуи, производящих идеи, он вам пересказывает не очень умные идеи Троцкого, которые противоречат марксизму, но подхватываются дядей Адиком в “Майн Кампфе”. Напомню главное, чтобы быть пролетарием, надо чтобы у тебя отсутствовало средство производства а источник жизни - наемный труд.

11) Троцкий поддерживает индивидуальный террор молодежи, по борьбе с советской бюрократией. А это точно самый лучший ученик Ленина? Ленин осуждал борьбу в виде индивидуального террора, как неэффективный, приводящий к ненужной растрате сил и компрометации движения. А вот эсеры, такой подход одобряли! Здесь Троцкий выглядит уже как эсер. Хотя на самом деле он выглядит как свинья и провокатор, дело в том что на Московских процессах, в это время чалились его сторонники, якобы “невинно” осуждаемые. У них есть возможность уйти в несознанку, какой террор? Мы же Ленина чтим, знаем, что он бесполезен, а им следователь хлобысь и книжку Троцкого на стол. Вопросы есть?

Троцкий перепутал кавалерию в СССР с возрождением казаков-реакционеров. Он точно был военным министром? Или только речи на митингах толкал?

И что по итогу?Троцкий не только в книги метался то вправо, то влево, но и по жизни, четкой позиции у него нет. Поэтому занимая в левом движение любую позицию, от левой до правой, можно прослыть троцкистом

Троцкий борется за все хорошее, против всего плохого. А еще позиционирует себя как марксист, а сам диалектику про единство и борьбу противоположностей, видимо не понял. Если ты хочешь воевать за Мировую революцию прямо сейчас, надо укреплять государство, закручивать гайки, вводить жесткую командную систему. Если собираешся мирно развиваться, надо наоборот снижать роль государства, вводить побольше либерализма (свобод).

Если ты против НЭПа и хочешь быстрее социализма, то надо ускорятся и проводить быстрее коллективизацию, но ты же этим недоволен!

А так получается и рыбку съесть и на елку влезть, так не бывает. И так у него везде!

Вообщем Троцкий, это креативный генератор идей, не вовремя и не к месту.

Но в чем Троцкий последователен, это внезапно, что строительство социализма в окружение буржуев приводит к беде и тоталитаризму. А что тогда делать, если даже Польшу СССР не мог победить? Он наверно, предлагает сдаться! Рабочие, революция отменяется, все расходимся по домам и ждем, когда нормальная революция случится в развитых капиталистических странах Германии, Франции, и они то и смогут завоевать мир! Капиталисты приходите и владейте нами!

По автору понятно, что в итоге Троцкий последует в обоз капиталистов, как Моро в советники к феодалам. Троцкий уже созрел для этих цели полность, если у него Сталин это Гитлер, то дальше будет как у сегодняшних классических либералов -Сталин хуже Гитлера! И только преждевременная смерть автора помешала реализоваться этим планам, хотя американским империалистам он успел подмахнуть.

Книга производит тяжелое впечатление - критика не по существу и не по времени. Но если ее начать двигать туды-сюды, например на Брежневское время, то она выглядит просто очаровательно, в этом и заключается популярность Троцкого. Как роман «Тщетность» который за 14 лет предсказал гибель Титаника, правда там много несовпадений, зато как совпадения радуют! Но эта книга просто популярное чтиво, для анализа катастрофы Титаника использовать нельзя. Дьявол как раз заключается в мелочах, а их у Троцкого нет, поэтому и использовать марксистам ее нельзя, а непонимание автором примитивной диалектики, дает прекрасную возможность сразу выстрелить себе в ногу.

Рекомендации Ленина часто двигать по истории категорически нельзя, так как все время давал их в связи с текущей обстановкой, это будет выглядеть контрреволюционно. Например, когда революция идет на подъем, ни какого участия в в выборах, если на спад, то наоборот участие в них. А Троцкого неизбежно надо двигать, иначе фигня получается, раздал советы не к месту и не своевременно.

Не ищите в книге Троцкого ответа, почему развалился СССР, он дал неправильный ответ и всю книгу старательно уводит от него. Не было никакого перерождения бюрократии в СССР, бюрократия это не класс, а наемный пролетариат, который служит государству - господствующему классу, не важно какому, пролетарскому, капиталистическому или феодальному. В СССР произошло засорение партии буржуазными элементами, которых не чистили, они постепенно и сломали диктатуру пролетариата, а вот именно от этой мысли Троцкий старательно уводит читателя. Поэтому троцкистам понравился Хрущев, который остановил чистки и начал прижимать бюрократию партией, но то что он одновременно уничтожил диктатуру пролетариата, они благодаря трудам своего теоретика не заметили. То-есть когда строили социализм, они кричали, что диктатура пролетариата в опасности (Держи вора!), а когда власть пролетариата активно ломали (Оттепель!), они это прохлопали ушами.

Троцкий не требует чисток от буржуазных элементов партии и государства, он требует наоборот, все пустить по максимуму на самотек, массы типа разберутся. То что массы без организации, ничего не смогут сделать по Ленину, ему плевать. 90-е нам отчетливо показали, что самотек борьбы против номенклатуры, приводит только к захвату власти капиталистами.

Советы Троцкого, это как лечить больного кровопусканием, клизмами и молитвами, когда Сталин в то время травит его антибиотиками и вскрывает гнойники, заглядывая иногда в учебник анатомии. Больному хреново от лечения Сталина, он орет, но идет на поправку. Троцкий также требует, чтобы больной обязательно занимался тяжелыми физическими упражнениями - делал "Мировую революцию", что обычно от такого бывает с больными, думаю подсказывать не надо. Книга Троцкого посвящена требованию к допуску к больному.

Сейчас все левое движение чрезмерно увлечено развешиванием ярлыков троцкизма на других левых, по поводу и без повода.

А что такое троцкизм? Троцкисты времен СССР 30-х годов это дикая смесь разных идеологий, левых, правых, эсеровских, анархистских и даже центристских, были даже сталинисты -троцкисты! Разные взгляды на историю партии. Да как их понять, как разобраться в этой каше?

В чем смысл троцкизма? В неверие в силы рабочего класса, в возможность построения социализма в отдельной стране. Вера, что социалистическое государство, без Мировой революции прямо сейчас, переродится обязательно в капитализм.

Вера, что коммунистическая (социалистическая) власть в государстве это тайные переродившиеся капиталисты, это относилось к СССР, особенно ко временам НЭПа. Были основания так считать, только тогда прогноз троцкистов не оправдался.

Термин Троцкизм скрывает под собой два совершенно разных и непохожих явления: практический троцкизм и идеологический троцкизм.

Практический троцкизм

А за что тогда преследовали троцкистов? А их преследовали за подпольную организацию и агитацию борьбы против Советской власти! Троцкисты были убеждены, что Советская власть на самом деле давно и незаметно переродилась и на самом деле она ведут страну к капитализму. А значит против капиталистов все средства хороши. То есть троцкистов прессовали не за идеологию и за банальную уголовщину! Это была банда неудачников, которые не могли увлечь за собой массы, из-за своей слабой и невнятной идеологией, поэтому остался один выход - тайная борьба. Хотя до этого, их идеология долгое время до этого считалась уклонами и даже не запрещалась.

Троцкизм это практика - борьба против советской власти.

Есть сейчас такие Троцкисты? Их нет! Так как троцкисты боролись против советской власти, а сейчас советской власти нет. Все! Она еще 80-х полностью кончилась.

Диалектика Епт! Единство и борьба противоположностей. Одна противоположность кончилась, а другая пропала. Практические троцкисты теперь это история.

Практический троцкизм умер вместе со смертью СССР.

Идеологическим троцкизм

А кто сейчас современные троцкисты?

Да это обычные социалисты: левые, правые, центристы, анархисты, меньшевики и “идеологические троцкисты”(фанаты Троцкого и его трудов) т.д.

Попытка обзывать современных левых - троцкистами, это глупая попытка скрыть косяки своей платформы и отвлечение масс от сущности противоречий политической борьбы, скрывая за навешиванием ярлыков, не понимание текущей обстановки.

Надо разбираться кто перед тобой - даже фанаты троцкого делятся на левых и правых, что же говорить про анархистов, эсеров и меньшевиков, у них есть схожесть с идеями Троцкого, но они не троцкисты, это просто уклоны в него.

А навешивание ярлыков - это признак неумения разбираться в текущей политики и идеологии. Перед массами надо разоблачать, суть их оппортунизма, а не заниматься навешиванием ярлыков, которое является и выглядит простым детским обзывательством. Закономерно у масс возникает вопросы, а может обзывающийся сам такой?

Но сейчас появляется новое течение - неотроцкисты! Думаете это фанаты троцкого? Нет, это обычные левые. Неотроцкисты сами часто люто ненавидят Троцкого, но являются, по видимому, опять практиками троцкизма.

Посмотрим, что они говорят:

В какой сейчас государстве НЭП и коммунисты при власти, которые строят и строят социализм, но пока его не завершили? Это Китай! Они, говорят, что в Китае партия и государство тайно переродились и там бешеная эксплуатация трудящихся, они опять не верят в социалистическое государство. Они не подозревая об этом, опять пересказывают Троцкого, который обвинял Сталина в том же самом: в эксплуатации, подавлении рабочих и работе на капиталистов, даже иностранных. Опять идут обвинения социалистического государства Китая в наглом вранье, в "тоталитаризме", в "национализме", в "советизации" уйгуров, требования активного участия в "Мировой революции". Они также отрицают факты и опираются на труды либеральных пропагандистов, все как когда -то было с СССР Сталина. И так же как тогда, им рукоплещут и поддерживают либералы с лакеями капиталистов.

Может людям не понравился новый строй?Он оказался неэффективный? Нет. Но не смотря на очевидную прогрессивность капиталистического строя над феодальным, а социализма над капитализмом, все равно происходит реставрация старого строя.

Что такое реставрация? Это восстановление существовавшего ранее общественного строя.

Реставрация происходит из-за вызовов первых сложностей нового строя, до этого неизвестных в деталях производственных отношений, этому предшествует период завершения бурного роста экономики, вызванный исчерпанием явных ограничений производственных отношений предыдущей формации.

Если очень сильно упростить, то можно сказать, что теперь идут неочевидные пути развития общества, ведь опыта в построении нового строя нет ни у кого! И тогда люди с легкой ностальгией начинают заглядывать в прошлое, искать там отгадки, куда идти дальше и как тогда решали возникшие проблемы. И общество из-за этого постепенно начинает терять связь с реальностью - общество хочет взять лучшее из старого и нового строя! Сейчас поясним более подробно.

Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась.
Женитьба (Гоголь)

Как это происходит?

После того как произошла первая революция, например, капиталисты сбросили феодалов, в обществе начинают идти революционные изменения, начинается творчество масс, люди перестают безоговорочно верить Римским папам и попам, в божественность королевской власти, что крепостное право есть идеал и сельская идиллия.

Они выясняют, что если людям платить зарплату, а не заставлять их розгами и пинками работать, они начинают, кто бы мог подумать! более эффективно работать.

Что лекарства лечат эффективнее молитв и врача за эти богохульные мысли не надо сжигать на костре.

Что парламент может управлять государством и король не особо нужен и т.д.

Трусливые торговцы- капиталисты, могут эффективно воевать против феодальной аристократии.

Но есть проблема, не все эксперименты протекают удачно, опыта и методик как делать правильно еще нет, идти вперед приходится практически на ощупь, все время спотыкаясь в темноте, а ведь в предыдущим строе, не надо было никуда идти, сиди и наслаждайся жизнью, если ты конечно в господствующем классе. Зато выигрыши у нового общества от удачного эксперимента колоссальны!

Но и убытки от неудачного эксперимента тоже есть. Но не ко всем нововведениям людям удается сразу привыкнуть. В обществе начинают накапливаться противоречия, одни хотят продолжать революцию, развивать дальше капитализм, а потом его еще дальше, уже в социализм - революционеры (левые), другие уже достаточно нажились на революции и их все устраивает, особенно если убытки от предыдущего эксперимента еще не удалось покрыть - консерваторы (правые), они долгое время друг друга уравновешивают, ибо если революционные изменения будут идти слишком медленно или быстро, то общество может быстро разрушится, а группировки перейдут в положение острой борьбы между собой.

Поэтому для революционеров очень важна борьба с левым и правым уклоном. Оба уклона опасны и приводят к поражению революции.

Почти все проигрывающие группировки начинают искать помощи извне, где их как раз и поджидают самые крутые реакционеры - феодалы для капиталистов и капиталисты для социалистов, которые с радостью, ради классовых интересов готовы помочь проигрывающей группировке. Хотя у этой группировки до самого конца остаются иллюзии, что они смогут обмануть заграничных реакционеров. (Талейран Наполеона и троцкисты )

Параллельно, идет еще один процесс, для усталых масс, чтобы прекратить активную классовую войну с соседними государствами, делается попытка стать похожими на соседей и их предшествующую формацию. Для этого они начинают мимикрировать под прошлый строй. Навешивая внешние изменения, но не меняя сущность экономической системы, завоевания революции остаются в силе. Начинают делать попытки короновать лорда-протектора Кромвеля, водрузить корону императора от римского папы на Наполеона, прославлять белогвардейцев и Россию, которую мы потеряли - Брежнев и Горбачев. Но есть проблемка, на заграничных реакционеров эти фокусы никак не действуют, они продолжают страстно желать повесить лорда-протектора, сослать на остров корсиканское чудовище и разогнать партию. Этими фокусами заграничных реакционеров не проведешь.

И тут под самый конец, у бывших революционеров - любителей старины случается помутнение рассудка, от желания выдавая желаемое за действительное, они начинают оглядываться вокруг и начинают думать, что ничего вроде особенно не поменялось.

Если капиталист купил графское поместье- то он начинает думать что он граф и феодал!

Если пролетарий стал начальником и вошел в номенклатуру и полностью управляет заводом, то он думает что он капиталист и собственник!

Они ошибаются.

А в чем здесь подстава? Вроде так почти и есть?

Дьявол кроется в мелочах.

Дело в том что в базисе общественного производства, мелочи имеют значение. Приведем пример.

Есть владелец земли - с арендаторов он не берет деньги и заставляет их работать на своем большом участке.

А другой владелец землю с арендаторов берет деньги и уже на них нанимает батраков, которые обрабатывают его большой участок.

Вроде бы разница небольшая, какая разница на каких условиях сдают собственники свои участки?

Но вот первый владелец это феодал, а второй капиталист и оба друг друга ненавидят. А почему? У них идет лютая конкуренция за рабочую силу, если не гнобить капиталиста и не препятствовать законами перемещению быдла, то все крестьяне в итоге быстро сбегут к капиталисту, оставив на бобах феодала.

Поэтому когда расслабившийся капиталисты, с триумфом встречают возвращающихся из изгнания феодалов, то они начинают им быстро устраивать кузькину мать, стараясь откатить назад революционные изменения, ради процветания своего класса. Вешать, закрепощать, отключать социальные лифты для капиталистов и т.д. Но так как у капиталистов строй более прогрессивный (как и социализм), то все эти изменения ведут к деградации экономики, и в итоге все равно, капиталисты, доведенные до белого каления поднимают на штыки упрямых феодалов, возвращая обратно завоевания революции.

И это происходит со всеми революциями? Нет. Капиталисты насмотревшись на дикие фейлы первых капиталистов, которые первыми свергли феодалов, больше не повторяют таких глупых ошибок. Именно поэтому реставрация идет только для первых революций.

Думаете пролетарии свободны от таких глупых иллюзий, как капиталисты? Нет. Они также, как оказалось, любят скакать на граблях испробованными капиталистами, как их не предупреждали классики!

Пролетариат СССР, руководимой консерваторами из Брежневской партии, стал постепенно менять свое мнение о революции в РИ.

В СССР внезапно, массами стало принято считать, что в РИ была такая же дружба народов как в СССР, под троном белого царя, скрепленной православием, то что там были погромы и национальная резня (постоянно давили поляков), а также мусульмане, не хотели знать.

Что в РИ была даже более единой чем СССР, а то что там были королевства (Польша, Финляндия) со своими законами, парламентами, языками и личной зависимостью, а также протектораты, то-есть все было наоборот, они тоже не хотели этого знать.

Но это мелочи, многие сделали еще круче! Они смешали в своей голове капитализм РИ и социализм СССР. Особенно в этом плане отличились монархисты, они рисуют тысячи графиков и статей, с удвоенным производством всего в РИ, графиками стремящимися в бесконечность и что если бы не большевики, то они бы росли и росли вверх.

Ничего подозрительного не замечаете? Про маленькую базу роста - это ерунда. Почему куча народа в России поддержала сворачивание капитализма? Да он задолбал всех своим непостоянством, то дикий рост, то дикая утечка капитала, с моментальным распилом заводов на металлолом с длительной рецессией, даже США с развитым капитализмом за годы Великой депрессии, успели кардинально просесть, еще круче это было бы в слабой РИ, особенно когда там половина капитала принадлежала иностранцам. Думаете не вывезли? Еще как вывезли, вот сейчас власть уже 20 лет у тех же людей, команда та же, хороший рост в начале их карьеры, а теперь ищем дно все время, Обама или Трамп наверно гадит. Резкие взлеты и падения экономики России, это не вина или заслуга правительства, это законы неравномерного развития капитализма.

Поэтому, когда монархисты вам рисуют графики, как росла бы дальше РИ без прихода большевиков, знайте, они свои совковые представления распространяют на капитализм. Это только социализм может обеспечить беспрерывный постоянный рост, даже если внизу будут мешаться капиталисты, как в Сталинском НЭПе или сейчас в Китайском НЭПе. Капитализм из-за утечки капитала, такого сделать не может. Все наши монархисты жертвы приятных беспочвенных фантазий реставрации. Они совки.

Но и это все ерунда.

Сейчас есть еще более многочисленные люди, которые перепутали социалистическое соревнование с капиталистическим! Как их найти, они же не кричат, что они монархисты? Это те самые люди, которые сейчас кричат, что в России феодализм и вообще само государство неправильное с народом, который теперь надо долго и мучительно перевоспитывать от социализма!

Так вот они тоже все по самые уши находятся в плену совка. С капитализмом в России все нормально, они просто применяют к нему социалистические требования, они страстно хотят социализма, почему то называя его капитализмом!

Рассмотрим их заблуждения.

Что главное при социалистическом соревнование? Лучше и качественнее работай, лучше своих конкурентов, все время саморазвивайся, активно вводи инновации, работая во благо общества, будь сильным и умным, общество тебя заметит и сильно отблагодарит деньгами и славой, в виде красного знамении и т.д.

Что главное при капиталистическом соревнование? Получение прибыли! Живи за счет общества, эксплуатируй его, грабь его, хитри, приспосабливайся, применяй все виды конкуренции, от экономической и неэкономический (силовой захват, рейдерство, подлог, демпинг, монополии и т.д). Общество тебя заметит, будет ненавидить, но и боятся, а значит уважать.

То-есть, то что сейчас происходит в России это нормальный капитализм, предъявлять ему требования, чтобы он работал на благо общества, соблюдал законы, был социально ответственным и конкуренция была только в сфере производства по удовлетворению потребностей общества - это жестко путать социализм с капитализмом. Они даже еще умудряются требовать от чиновников живущих при капитализме, жить по социалистически, во благо общества, а не капиталистов.

Насчет испорченного народа, это повторение старой истории с вернувшимися феодалами, которые считали что их прекрасный феодализм испортили капиталисты своими нововведениями, а народ вообще извратили, раньше дашь сапогом по зубам и все начинают отлично работать, а сейчас денег требуют, да и за обычный пинок в суд бегут, эх раньше все они знали свое место, забыли старину и патриархат, проклятый либерализм, надо теперь народ долго перевоспитывать!

Поэтому, пролетарии-управленцы СССР номенклатура и “красные директора” начав перестройку, исходили из этих удивительных и глупых требований- Завод есть, рабочие есть, управлять умею, связи есть, производим и продаем. Только одна проблема, продавать и производить спокойно можно только при социализме, а при капитализме так просто не получится, там конкуренция идет не только экономическая, там работают все параметры - умение подлизываться, обманывать, врать, налаживать производство, разбираться в людях, понтоваться, знать как уходить от ответственности и т.д., не надо быть умным и сильным, надо быть приспособленным, провал хоть по одному параметру неминуемо ведет к разорению.

В итоге номенклатура, как когда-то капиталисты, вернувшие феодалов, остались у разбитого корыта, начали как пролетарии и кончили как пролетарии, в класс капиталистов, мало кому удалось пролезть, да и то почти все это их лакеи - комсомольские работники, которых они за людей не считали. Не ну а че, статус номенклатурного работника и “красного директора” не защищал их от бандитов, которые применяли кучу капиталистических приемов по отжатию собственности, от скупки краденного и отмывки денег, до взятия заложников и бомб для конкурентов.

Это послужило хорошим уроком для всех других коммунистических государств (Китая), наглядный опыт социалистов-неудачников, уже мало кто хочет повторять, что делает реставрацию для них мало вероятной. Пролетарии так же хорошо учатся на своих ошибках, как и капиталисты.

Но революцию нельзя отменить! Реставрация ухудшает жизнь людей, подрывает экономику, опуская ее на более низкий уровень, отключает социальные лифты, для других классов, закручивает пружину народного гнева. И чем она быстрее и сильнее действует на общество, чем быстрее вернутся завоевания революции. Но и чем больше затягивается реставрация, чем больший ущерб она нанесет государству, ослабляя его по максимуму.

Есть одна проблема, из реставрации нет выхода, только в одном случае - когда ослабленное государство полностью завоевывает другое государство, более прогрессивное и не увлекающиеся идеями реакции и эволюционного развития.

Сегодня Россия находится в периоде реставрации капитализма, чтобы понимать что нас может ожидать в ближайшем будущем, и как нам действовать, изучайте исторические аналогии. Лучше быть вооруженным знанием, и быть готовым к любым событиям.