В чем нет никакого смысла?
Материал был взят и переведен с Рэддита. Приятного прочтения!
1. Не указывать зарплату в описании вакансии. Зачем мне тратить время на отправку резюме и заполнение заявления, если я не знаю, сколько вы собираетесь мне платить? Назовите хотя бы примерную цифру.
2. Поговорка «Я спал, как младенец». Серьезно? Ты несколько раз за ночь просыпался, потому что обделался и хотел есть?
3. 18-летний американец может жить один, если в состоянии себе это позволить. Может залезать в долги по самую макушку. Может покупать оружие. Может идти служить в армию. Может голосовать на выборах, которые определяют наше коллективное будущее. Но не может купить себе гребаное пиво.
4. В том, что на меня смотрят с презрением, когда на собеседовании спрашиваю про зарплату. Алло, я вообще-то ради денег устраиваюсь к вам на работу.
5. Верить в плоскую Землю в век спутниковой связи. Я где-то читал, что существует официальное общество плоскоземельщиков, но недавно мне довелось столкнуться с таким человеком. К нам на работу устроился парень, который реально верит во все это. Он постоянно спорит со всеми, говорит, что вера в шарообразную Землю нелепа, а те, кто не разделяет его взглядов, тупые бараны.
6. Почему большинство мультяшных солнышек нарисованы в солнцезащитных очках? От чего они защищают свои глаза?
7. Гребаная медицинская страховка. Плачу им сотни долларов в месяц, а они отказываются покрывать любой мой визит к врачу.
8. Сама Вселенная на ее фундаментальных уровнях. Наш разум сформирован так, чтобы мы были способны понимать тот уровень реальности, с которым мы имеем дело на ежедневной основе – сенсорные данные, надежные и логичные причинно-следственные связи, ощущение времени, движущегося только вперед. Все эти способы мышления работают только в нашей реальности и помогают людям идти вперед, строить свою цивилизацию. Но ни один из этих инструментов мышления не может быть использован для интуитивного понимания происхождения Вселенной. Будь то бесконечный процесс без начала, или начальная точка, которая сама не имеет причины. Возможно, мы так никогда и не постигнем квантовые уровни нашего существования. А еще могут существовать другие плоскости или аспекты Вселенной, которые наш мозг не в состоянии постичь. Концепция, что у Вселенной есть возраст (что она не существует вечно), не имеет смысла. Но и в идее о том, что Вселенная существовала всегда, смысла еще меньше. Абсолютный парадокс.
9. Я просто кучка молекул, и я знаю, что кучка молекул это я. Камень это тоже кучка молекул, но в другой комбинации. И камень ничего не знает. В этом вообще нет никакого смысла.
10. Большинство предметов в колледже. Их необходимость оправдывают общим уровнем развития. Но я пришел сюда за знаниями в определенной области. Почему тогда на средний балл моего диплома программиста влияют история, политология, экономика? Либо делайте так, чтобы предметы, которые напиханы в программу для общего развития, не влияли на средний балл.
Похожие подборки без цензуры и купюр ежедневно выходят на моем канале https://t.me/realhistorys
Всем здоровья и добра!
Ответ на пост «Излучение Хокинга (ScienceClic)»
@introinspector, объясни мне пожалуйста.
на границе с черной дырой появляются две частицы, материя и антиматерия черная дыра одну частицу засасывает, это всегда рандомная частица. вторая частица улетает. это излучение хокинга. но частиц этих ровно 50/50 если черная дыра притянет частицу, то масса ее вырастет. если притянет античастицу, масса уменьшится. по сути черная дыра от этого не испаряется, но излучение происходит. почему ученые думают, что черная дыра в итоге испарится?
Излучение Хокинга (ScienceClic)
Излучают ли сами черные дыры? Как определена температура черной дыры? Какие парадоксы порождает излучение Хокинга? В очередном видео от ScienceClic в моей озвучке.
Парадокс капли принца Руперта
Капля принца Руперта — стеклянный артефакт, обладающий двумя противоположными друг другу свойствами: он чрезвычайно прочный и чрезвычайно хрупкий одновременно.
Капля похожа на головастика с луковицеобразной головкой и длинным, тонким хвостом. Головка настолько прочная, что способна выдержать удар молотка, а пули, выпущенные в неё в упор, разрушаются при ударе — да, именно пули, а не стекло. Тем не менее, если вы щёлкните пальцем по хвосту капли, это превратит всю каплю, включая прочную стеклянную головку, в порошок.
Капли принца Руперта (также известные как «батавские слёзки» и «болонские склянки») образуются путём попадания жидкого стекла в холодную воду, в результате чего внешняя поверхность капли затвердевает немедленно, а стекло внутри неё по-прежнему остаётся расплавленным. Охлаждённый внешний слой пытается сократиться, в то время как расплавленный внутренний слой пытается расшириться. В процессе кристаллизации противоположные силы, действующие на головку капли, делают её необычайно прочной и хрупкой одновременно. Она похожа на каменную арку — конструкция находится под чрезвычайным напряжением, которое является именно тем, что не позволяет ей развалиться на части. Но если вы уберёте краеугольный камень, арка рухнет.
Капли принца Руперта впервые были обнаружены в Германии в 1640-х годах. Первоначально они были созданы стеклоделами из Мекленбурга (Северная Германия) и продавались в качестве игрушек и диковинок по всей Европе, где их называли по-разному: например, «прусскими слёзками» или «голландскими слёзками». Стеклоделы тщательно охраняли свой секрет, что привело к возникновению целого ряда теорий относительно того, как производились капли.
Учёный-любитель из Англии, герцогиня Маргарет Кавендиш, после нескольких недель экспериментов с десятками образцов в своей лаборатории, пришла к выводу, что в головку капли вводили небольшое количество летучего материала, который бурно реагировал на контакт с воздухом.
В 1660 году принц Руперт Пфальцский, герцог Камберлендский и один из основателей Королевского общества, привёз с собой несколько стеклянных капель, чтобы продемонстрировать их учёным и королю Карлу II. Как вы, наверное, уже догадались, они были названы в его честь.
Роберт Гук, который отвечал за проведение экспериментов перед членами общества, сделал важный прорыв, предположив, что именно охлаждение стекла после погружения в воду вызывало странное свойство капель, хотя более полное понимание механики стало доступным лишь спустя три столетия.
Лишь в 1994 году учёные из Университета Пердью и Кембриджского университета, используя высокоскоростную кадрирующую съёмку, чтобы пронаблюдать процесс разрушения капли, пришли к выводу, что поверхность каждой капли испытывает высокую компрессионную нагрузку, в то время как внутренняя часть находится под влиянием сил высокого напряжения — в состоянии неравномерного равновесия, которое можно легко нарушить, сломав хвост. Эксперименты показывают, что луковичная головка способна выдержать силу сжатия до 7000 килограмм на сантиметр квадратный. Также было подсчитано, что разрушительные трещины распространяются по хвосту и головке с поразительной скоростью — 6500 километров в час.
В дальнейшем, сотрудничая с Таллинским технологическим университетом в Эстонии, исследователи обнаружили, что для того чтобы разбить каплю, нужно создать трещину, способную проникнуть в зону её внутреннего напряжения. Наружный компрессионный слой очень тонкий: он составляет всего около 10 процентов диаметра головки капли, однако обладает невероятно высокой прочностью. Поскольку трещины на поверхности, как правило, разрастаются параллельно поверхности, они не могут попасть в зону напряжения. Но если хвост треснет, трещины попадут в зону напряжения и высвободят всю накопленную энергию, заставив каплю разрушиться.
Закалённое стекло, которое, как правило, используют при производстве автомобилей и мобильных телефонов, делают по такому же принципу. Его быстро охлаждают в расплавленном виде при помощи холодного воздуха, создавая внутреннее напряжение, которое позволяет поверхности оставаться сжатой всё время. Сжатие предотвращает разрастание трещин, но когда стекло окончательно разбивается, оно рассыпается на тысячи мелких кусочков. Вот почему лобовые стёкла автомобилей при ударе разбиваются на мелкие кусочки, однако они покрыты специальным слоем клея, который предотвращает попадание частиц в салон автомобиля и нанесение травм пассажирам.
«Растягивающее напряжение — это то, что обычно приводит к разрушению материалов способом, аналогичным разрыву листа бумаги пополам, — говорит Коушик Вишванатан из Университета Пердью. — Но если вы измените растягивающее напряжение на сжимающее, тогда вы затрудните разрастание трещин, и это именно то, что происходит в головке капли принца Руперта».
Парадокс Бертрана
Парадокс Бертрана — проблема классического определения теории вероятностей. Описан парадокс в работе Calcul des probabilités в качестве примера того, что вероятность не может быть чётко определена, пока не определён механизм или метод выбора случайной величины.
Мысленные парадоксы
Мысленные эксперименты - вещь довольно распространенная как в физике, так и в философии. Наиболее известный пример - кот Шредингера. Однако периодически, при введении определенных условий в задачу, её становится невозможно решить. Тогда и возникает парадокс. Я расскажу о трех наиболее простых, но понятных логических экспериментах, которые зацикливаются внутри себя и становится нерешаемыми.
1. Парадокс Эпименида
Исходная формулировка представляет собой рассказ о том, как некий Эпименид, уроженец острова Крит, в пылу спора воскликнул: "Все критяне - лжецы!". На что услышал возражение: "Но ведь ты сам - критянин! Так солгал ты или нет?".
Если предположить, что Эпименид сказал правду, то выходит, что он, как и все критяне,- лжец. А значит, он солгал. Если же он солгал, тогда получается, что он, как и все критяне,- не лжец. А значит, он сказал правду.
Можно привести чуть более современную постановку вопроса: Что будет, если Пиноккио скажет, что сейчас у него вырастет нос? Парадокс тут абсолютно такой же.
2. Парадокс корабля Тесея
Согласно легенде, афиняне несколько сотен лет хранили корабль, на котором Тесей вернулся в Афины с острова Крит. Конечно, судно постепенно ветшало, и плотники заменяли прогнившие доски на новые, в результате чего в нём не осталось ни кусочка старой древесины.
Таким образом, суть парадокса в следующем: если заменить все части объекта на новые, может ли он быть тем же самым объектом? Кроме того, возникает вопрос — если из старых частей собрать точно такой же объект, какой из двух будет «тем самым»?
3. Парадокс Бога
Представьте, что человечество задалось вопросом: «возможно ли такое чудо, как сотворение Богом (наивысшим разумом) такого огромного и тяжелого камня, который будет настолько неподъемным, что и наивысшее существо не сможет его поднять?».
Если всемогущий сможет создать такой невероятный камень, то перестанет быть всемогущим, поскольку не сможет поднять его. Если же не сможет, значит, он не был всемогущим изначально.
Нагло украдено с интереснейшего телеграм-канала @proveme
Проблема колец для салфеток (Vsauce на русском)
Доказательство довольно интересного геометрического парадокса от Майкла Стивенса из Vsauce. Перевод Космического Маффина.