Генетическая память! Только благодаря тому, что гены умеют «помнить», мы наследуем черты внешности и характер своих предков. В обычной жизни без памяти, само собой, никуда: тут и объяснять нечего. Однако память – не только наша благодетельница и спасительница, ведь воспоминания способны как наполнять душу счастьем, так и лишать покоя, мучить, порождать неврозы. Если, конечно, это плохие воспоминания: о том, как мы кого-то обидели или сами оказались жертвой негодяя, о неискуплённой вине, об обманутых ожиданиях…
Так что же такое на самом деле память и какую роль она играет в нашей жизни?
На вопрос «кто ты?» среднестатистический человек прежде всего назовёт своё имя и фамилию, пол, возраст, профессию, семейный статус – словом, начнёт перечислять признаки, которые, как он считает, отличают его от окружающих.
Как правило, дальше текущего воплощения память человеческая не проникает. Хотя, конечно, есть разные методики расширения диапазона воспоминаний, будь то метод холотропного дыхания С. Грофа (дыхательная практика, основанная на гипервентиляции лёгких), или же техника глубокого гипноза М. Ньютона, позволяющие вернуться за порог рождения и вспомнить нечто, предшествующее нынешней жизни. Но даже в этом случае человек «вспоминает» всё те же отличительные признаки, пусть и из предыдущего воплощения: пол, национальность, профессию и т.п.
Что же получается? Я есть то, что я о себе помню. Именно воспоминания складываются в ответ на вопрос «кто я?». Можно было бы считать, что так мы определяем действительное назначение человеческой памяти. Вот, мол, для чего нам нужна эта память – чтобы знать себя.
Точно так же принцип осознанности и принцип памяти связывают не только с отдельными личностями, но и целыми народами. Нередко приходится слышать, что народ, не знающий своей истории, не имеет исторической перспективы, что историческое знание – важнейший кирпич национального самосознания и т.д. То есть, утверждается та же мысль: мы есть то, что мы о себе помним.
Верно ли это? В определённом смысле – да. Однако это свойство памяти нещадно эксплуатируется, превращается в мощное оружие манипуляции. Что далеко ходить за примерами – вспомним, сколько раз на нашей памяти переписывали историю России!
А если полистать учебники истории бывших союзных республик?…
Школьные учебники и «научные» труды перекраиваются в угоду пожеланиям очередной политической элиты. Забавно (и грустно), что люди, занятые такого рода манипуляциями с народной памятью, едва ли задаются вопросом, к чему это, в конце концов, может привести.
К примеру, чем оборачивается попытка возведения на пьедестал исторического события, о котором раньше никто не вспоминал в силу его ничтожности?
Понятное дело – всем хочется иметь великие воспоминания (и, соответственно, великое прошлое). Но, по сути, такая манипуляция означает психическое расстройство на уровне всего этноса. Как мы отнесёмся к человеку, который будет вспоминать о том, чего с ним не происходило? Отчего же народ, внезапно «вспомнивший», что победил в войне, в которой практически не участвовал, или что он "выкопал" Чёрное море, не считает себя умалишённым?
Есть такое явление – ложная память, когда люди вспоминают то, чего с ними не происходило никогда. Является ли адекватной личность, страдающая этим свойством? Разумеется, нет, да и сам термин относится к области психиатрии. К примеру, человек уверен, что он – хирург. Рассказывает правдоподобные истории о проведённых им операциях, сыплет специальными словечками…
Если мы точно знаем, что на самом деле он – водитель трамвая, разве ляжем мы к нему на операцию? Ответ однозначен. Наше рациональное сознание не допускает возможности того, что ложная память способна наделить человека какими-то реальными навыками.
Аналогичным образом формируется и отношение к государствам, переписывающим свою историю: у ложной памяти, у выдуманных воспоминаний нет никаких шансов пересоздать личность, коллектив или народ, наделив их новыми прекрасными свойствами.
Так – да не так! На деле всё куда сложнее. Вспомним хотя бы баталии вокруг норманнской теории возникновения государственности в России. Казалось бы: как может фикция оказаться сильнее реальности? Может – и это отлично понимал М.В. Ломоносов, когда столь яростно боролся против официального утверждения так называемой норманнской теории образования государства Российского.
Согласно этой версии, на Руси государства как такового не существовало – до тех пор, пока для управления страной не пригласили варяжских (норманнских) князей. Версия спорная, если не сказать – заказная, и Ломоносов с ней был категорически не согласен. Но великий учёный беспокоился не столько о «чистой науке», исторической правде, сколько о перспективах России, считая, что искажённая правда изменит будущее страны, предопределит менталитет нации, характер каждого отдельного человека. И оказался прав: прошло не одно столетие, а русский народ так и живёт верой в доброго заморского царя.
Выходит, порой ложная память оказывается куда более эффективным инструментом, чем реальная фактология прошлого. Не важно, как оно было на самом деле, утверждают сторонники такого подхода: как мы напишем, так и будет.
Ещё полшага, и мы придём к тому, что никакой реальной истории вообще не существует. Ведь получается, что прошлое постоянно меняется – в зависимости от того, что о нём вспоминают. Именно этим профессионально, по долгу службы занимались сотрудники Министерства Правды в великой антиутопии Джорджа Оруэлла «1984», доведя переписывание истории до полного абсурда. То, что делается сегодня в этом смысле на Украине, удивило бы и самого Оруэлла.
Но удивительно, существует немало примеров, когда придуманные, по сути, ложные воспоминания, наделяли человека реальными способностями. Можно вспомнить эпизод из фильма «Место встречи изменить нельзя», где Жеглов приходит в бильярдный клуб и как бы между делом, в процессе разговора, лихо обыгрывает завзятого бильярдиста Копчёного.
При этом Владимир Высоцкий демонстрирует блестящие навыки владения кием. Однако, когда после съёмок актёра спросили, где он так научился играть в бильярд, он ответил, что держал в руках кий впервые в жизни. Высоцкий не был бильярдистом, но, войдя в образ, овладел всеми необходимыми навыками. Чудо? Почти…
Актёрский талант, умение органично вжиться в роль, сработали так же, как и ложное воспоминание. Произошла реальная передача качеств, способностей, опыта от придуманного персонажа реальному человеку. Конечно, минимальный этап обучения был: актёру показали, как держать кий, как белить палец. Но для перевоплощения в опытного игрока этого явно недостаточно. И только благодаря ложной памяти в актёре проявился образ, обладающий нужными качествами.
«Он никогда не был в горах, - вспоминал о Высоцком режиссёр фильма Говорухин, – но написал прекрасные песни про альпинистов. Он никогда не играл на бильярде, но блестяще смог убедить зрителей, что он отличный игрок. Съёмки в бильярдной длились два дня, и их можно назвать одними из самых приятных моментов в работе. Легко было работать с Высоцким. Играл он отменно: шикарно поставленный удар, не поддельный, а настоящий игровой азарт! В этих сценах он не нуждался ни в специальных консультациях, ни в режиссёрских подсказках».
Что же получается – между памятью и реальными событиями прошлого прямой связи не существует? Вымышленный опыт способен изменить действительность? И в таком случае может ли воспоминание о несуществующих событиях создать некое подобие факта – факта, о котором будут вспоминать и другие люди?
Так оно обычно и происходит. После выхода фильма на экраны стали появляться истории о том, как кто-то играл с Высоцким в бильярд. Дело дошло до проведения бильярдного турнира имени Владимира Высоцкого. Ложное воспоминание изменило реальность. Так применимо ли к такому явлению само определение – «ложное»?
Вернёмся снова к вопросу «Кто я?». Предположим, некто на него ответил: «Я – учитель математики». То есть человек выделил качества, вспомнил события, которые на его взгляд, характеризуют его наиболее полно. Но разве он перестанет быть собой, если сменит профессию? Едва ли… И разве он не был собой до того, как выучился на преподавателя, когда ещё не ходил в школу, даже не знал таблицу умножения. В человеке, выходит, есть что-то гораздо более глубинное.
Мы не можем ответить на вопрос «кто я?», даже если дополним характеристику перечислением других качеств, умений или социальных ролей. Мы не можем сказать: «Я - папа», «Я - жена», или «Я - директор» - какие бы свойства мы не называли, это будет воспоминанием лишь какой-то нашей роли или части нашего жизненного опыта. Несколько ущербным, усечённым знанием о себе.
Так мы подходим к главному: что же надо вспомнить, чтобы понять, кто ты? Чтобы все фрагменты мозаики сложились в целостную картинку – в портрет нашего «Я».
Все мировые религии, как и многие религиозно-философские учения, сходятся во мнении, что главное в человеке – душа, и она бессмертна.
В данном случае нам не важно, идёт ли речь о вечно существующей душе, приходящей на землю, чтобы прожить человеческую жизнь, получить некоторый опыт и вновь воссоединиться с Создателем, или о множестве последовательных воплощений. Важно другое – полностью идентична нашему «Я» именно душа (которую я называю Духовной Сущностью, о которой говорится в написанном несколько лет назад сказочном повествовании для взрослых «Эра Справедливости»), не имеющая ни пола, ни земного возраста, ни профессии.
Так что же, в этом случае память бессильна помочь человеку осознать себя?
Конечно, нет. В её глубинах хранится всё – и бесконечный космос, и присутствие Всевышнего (в моём представлении - Мирового Разума (Мирового Абсолюта), который вполне может быть Великой Материальной Сущностью), и прежние жизни, и древние архетипы – воплощение памяти самого человечества.
Вместе с тем, я полагаю, что сознание человека (его Духовная сущность) существует, пока существует его материальное тело. А спонтанно проявляемые человеком умения, вспышки древней памяти, другие необъяснимые проявления сознания в большинстве случаев могут быть объяснены существованием генетической памяти, подсознанием человека, которые передаются от родителей при зарождении новой жизни, и в настоящее время являются для нас тайнами за семью печатями.
