Работа не волк, в лес не убежит...
Именно поэтому я отложила работу и сделала для вас классную инфографику по разнице между Job, Occupation, Work и Profession ↓
Вы, конечно, не просили, но я сделала 😄
Именно поэтому я отложила работу и сделала для вас классную инфографику по разнице между Job, Occupation, Work и Profession ↓
Вы, конечно, не просили, но я сделала 😄
Понятное дело, что говорить - моя непосредственная обязанность. Но подстраиваться под покупателя у нас даже в правилах прописано, так что когда человек заходит молча и начинает искать что-то в телефоне, то я обычно здороваюсь и спокойно жду результата. Иногда видно, что человек к разговорам не расположен абсолютно, не говоря уж о том, чтобы залихватские эпосы слушать.
Мужчина молча показал мне фотку сатисфаеровского пингвина и выжидательно посмотрел.
Я кивнула в ответ и принесла коробку, вопросительно подняв бровь.
Он одобрительно покивал и достал деньги.
Несколько дежурных вопросов пришлось задать, но лаконично.
Он отрицательно хмыкнул.
Я молча пробила чек.
Сказал "спасибо" и ушёл, абсолютно довольный общением.
Осталась с приятным ощущением сложившегося взаимопонимания.
6 лет работаю в сфере мебели на заказ. Небольшой выставочный зал не в торговом центре. Соответственно, незамеченным зайти-выйти невозможно. Понять, сложится диалог, или нет, помогают простые, волшебные слова; ЗДРАВСТВУЙТЕ, ДО СВИДАНИЯ, ПОЖАЛУЙСТА, СПАСИБО, ВЫ.
Если для человека они невыговариваемые - прям понятно, что не стоит связываться, всегда себе дороже выйдет.
С незнакомыми работает везде и всегда. В сфере услуг - особенно. Всегда работает в обе стороны. Как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя.
Сервис Работа.ру и социальная сеть Одноклассники провели исследование и узнали, о чем говорят мужчины на работе, стоит ли искать с коллегами общие увлечения, а также выяснили, кто общительнее — мужчины или женщины. В исследовании приняли участие более 3 500 пользователей Работа.ру из всех регионов России.
Чаще всего на работе мужчины говорят о профессиональных задачах — так ответили 81% россиян. Однако следом за рабочими вопросами идут личные интересы — 22% опрошенных предпочитают обсуждать автомобили и технику, 19% — ремонт дома или квартиры, 17% много говорят о своей семье и детях, а 12% сплетничают об отношениях между сотрудниками. Домашних животных и спорт любят обсудить 12% и 9% мужчин соответственно.
44% опрошенных россиян уверены, что с коллегами стоит общаться на темы, которые выходят за рамки профессиональных вопросов, и искать общие увлечения, в том числе с мужчинами. 67% участников исследования верят, что взаимные интересы позитивно влияют на атмосферу в коллективе.
По данным Одноклассников, с мужчинами на работе точно можно говорить об автомобилях, юморе, спорте и рыбалке. Посты именно по этим тематикам собирают наибольшее количество реакций и комментариев от мужской аудитории соцсети.
По мнению 8% респондентов, мужчины в реальной жизни общительнее нежели женщины, 13% считают наоборот. Однако, большинство участников исследования думают, что уровень коммуникабельности зависит не от пола, а от человека. По данным Одноклассников, в сети уровень общительности среди мужчин и женщин практически не отличается — так, доля личных сообщений от профилей женщин в соцсети — 55%, от профилей мужчин — 45%. При этом, мужчины также активно вступают в обсуждения каких-то тем публично — доля комментариев под постами от мужчин в соцсети всего на 7% ниже, чем от женщин, несмотря на то, что в ОК превалирует женская аудитория.
Мы уже поговорили про первый и второй законы, теперь очередь третьего закона логики – закона исключенного третьего.
В посте про второй закон мы уже говорили про два вида несовместимых суждений: противоположные и противоречащие. Так вот второй закон относится и к тем, и к тем. Третий — только к противоречащим.
Противоречащими называются разные утверждения об одном предмете, где всего два варианта. Например «этот смартфон красный» и «этот смартфон не красный». Третьего не дано.
Так вот, третий закон гласит, что из двух противоречащих утверждений одно всегда истинно. Давайте рассмотрим два примера нарушения третьего закона.
Пример 1.
— Я с вами согласен и не согласен.
— Так согласны или не согласны?
— И то, и то.
Человек утверждает, что оба противоречащих суждения – истинные. Обратите на это внимание и спросите, как это работает? Скорее всего, с какой-то вашей идеей человек согласен, а с какой-то – нет. А это значит, что в целом «с вами» человек не согласен.
Пример 2.
— Вы меня поняли?
— Нет.
— То есть вы меня не поняли?
— Тоже нет.
Человек утверждает, что оба противоречащих суждений – ложные. Такие ситуации чаще встречаются, когда человек по каким-то причинам не может сделать выбор. Спросите, что мешает определиться или чего не хватает для выбора.
Итак, если вы встречаете в речи собеседника нарушение третьего закона логики — остановитесь и задайте вопросы. Выяснится много интересного.
Источник телеграмм-канал Logym
Перед вами частый диалог с наших занятий:
– Сергей, вы поняли, что сказала Галина? – спрашивает модератор.
– Нет, не понял... – отвечает Сергей.
– Задайте ваш вопрос.
– Что сказала Галина?
– Ольга, вы поняли Галину? – обращается модератор к другой участнице.
– Поняла.
– Ответьте Сергею на его вопрос.
– <Ольга пересказывает речь Галины>
– Сергей, стала ли вам понятна речь Галины?
– Она другое говорила! – возмущается Сергей.
– То есть вы знали, что сказала Галина, когда задавали вопрос?
– Нет, не знал!
Видите странность? Здесь нарушается второй закон логики. Он называется «закон непротиворечия» и гласит, что из двух разных утверждений об одном предмете – одно всегда ложное. Есть два вида таких пар утверждений: противоположные и противоречащие. Давайте разберемся, где какие.
Противоположными называются разные утверждения об одном и том же при наличии больше двух вариантов. Например, «этот смартфон красный», «этот смартфон зеленый». При этом он может быть синим, черным, белым и так далее.
Противоречащими называются разные утверждения об одном предмете, где всего два варианта. Например «этот смартфон красный» и «этот смартфон не красный». Третьего не дано. Подробнее о таких утверждениях мы поговорим в посте про третий закон логики.
Вернемся к Сергею. Есть и другие примеры подобных диалогов:
– Ты почему опоздал?
– Попал в пробку.
– Не верю.
или
– Ты заметил мою новую прическу?
– Конечно, заметил!
– Неправда, если бы заметил – сказал бы сразу!
Что общего между ситуацией с Сергеем и этими короткими диалогами? Диалог в них выстроен так:
1) Человек задает вопрос, чтобы узнать ответ, но затем...
2) Человек оценивает полученный ответ на соответствие своему «правильному» ответу.
Абсурдность стала очевидна. Первый пункт противоречит второму, так как «узнать ответ» = «не знает», а «оценить ответ на соответствие правильному ответу» = «знает». Тем самым нарушается второй закон логики, что многих раздражает даже на интуитивном уровне.
На одной из наших сессий сократического диалога случилась такая ситуация: группа долгое время пыталась убедить одного человека в своей позиции, и когда он уступил под напором сильных аргументов, то группа все равно осталась им недовольна! Люди стали говорить ему: «А что это ты переобулся?»
Это натолкнуло меня на похожую странность в нашей культуре. С одной стороны, когда человек стоит на своем – его называют глупцом или упрямым бараном. С другой, когда человек меняет свое мнение – флюгером, легкомысленным и тоже глупым. Куда деваться-то?
Почему люди считают упорствующих в своей позиции за «баранов», в целом понятно. Ведь хочется выиграть в споре. И когда человек не убеждается в вашей несомненной правоте, то запускается первобытная агрессия на уровне: «Да что ж он такой тупой. Не понимает, что я говорю?»
Но почему люди так реагируют на тех, кто сменил свое мнение и принял аргументы оппонента? У меня есть такая идея. Спор часто воспринимается как ситуация боя (об этом мы писали в посте блаженное лузерство). И если человек меняет свою изначальную позицию, у оппонента возникает желание «добить» проигравшего собеседника.
Ведь в этот момент оппонентом овладевает боевой азарт, и ему хочется привести еще больше аргументов. А собеседник начал уступать, и все, что остается оппоненту – лишь выпустить накопившийся пар и «перевести собеседника в нокаут» фразой про переобувание.
А вы замечали подобные ситуации в вашей коммуникации? Как бы вы их объяснили ?
Мы в телеграмме - https://t.me/logym_club
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
а мне нет