Человек и кошка
Просто хорошая музыка.
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Почему на ноль делить нельзя»3
На 0 делить нельзя потому, что иначе нарушатся законы арифметики, а именно единственности умножения которые мы постулировали до того.
Спойлер для ЛЛ: на 0 нельзя делить потому, что если обозначить 1/0 = ∞ (некоторое специально очень большое значение, именно так до этого создали из натуральных чисел целые, а потом из целых чисел рациональные) то выяснится, что эта ∞ не является числом.
(0) Предположим, что мы в детском саду, изучаем деление и думаем что если 1 разделить на 0 - получится такое особое большое число ∞: "1 / 0 = ∞", "2/0 = 2*∞", "3/0 = 3*∞"... Покажем, что детсадовские рассуждения не верны и к чему это приведёт.
(1)На столе лежат 6 яблок, вы за раз можете забрать 2. Сколько вам потребуется подходов? Правильно 3. 6 / 2 = 3.
(2) На столе лежит 1 яблоко, вы за раз можете забрать 0. Сколько вам потребуется подходов забирая 0 яблок, чтобы забрать со стола всё? Э... ну нисколько не хватит - предположим такое очень-очень большое число бесконечность ∞. 1 / 0 = ∞.
(3) На столе лежат 6 яблок, вы за раз можете забрать 0. Сколько вам потребуется подходов? Э... ну нисколько не хватит - ну формально пусть будет шесть бесконечностей. 6 / 0 = 6 * 1 / 0 = 6 * ∞. (3.1)
А для 5 яблок - формально будет 5 бесконечностей. 5 / 0 = 5 * 1 / 0 = 5 * ∞. (3.2)
.... вроде пока всё верно так?
(4) Давайте внимательнее посмотрим что вообще значит 1 / 0 = ∞, это значит, что мы можем перейти от деления к умножению: ∃с: (a / b = c) => (a = b * c), тогда
*) я вообще не очень понимаю как это 5-му классу сказать про транзитивность (=), ассоциативность (*) - вероятно надо оставить за скобками.
6 = 6 * 1 = 6 * (0 * ∞) = 6 * 0 * ∞ = 0 * ∞ = 1.
(5) Так стоп ерунда получается. Как такое возможно?
Ответ - такое возможно только если наше изначальное предположение (что результат 1/0 = ∞ является числом) не верно, т.е. ∞ числом не является. Вот тогда законы умножения, которые верны для чисел, на ∞ не распространяются и никакого "парадокса" нет.
ИТОГО:
на 0 нельзя делить потому, что даже если формально записать "1/0 = ∞", этот значение ∞ ведёт себя очень странно, и числом не является.
===========================================================
ПС1
Мне тут предлагают поменять определение на
На ноль делить нельзя потому что в поле вещественных чисел для числа 0 обратный элемент по отношению к умножению не определен однозначно.
Мне этот ответ не нравится.
Потому, что это определение вообще ничего не говорит о том, что происходит.
А если мы напишем "1/0 = ∞" ∞ - не число и попробуем посмотреть что происходит, то происходит дофига всего интересного
- мат-анализ, если мы ограничимся пределами
- колесо и IEEE 754 https://ru.wikipedia.org/wiki/Колесо_(алгебра) https://ru.wikipedia.org/wiki/IEEE_754-2008) - если мы ∞ определим как "одно значение"
- теория бесконечно больших и малых чисел (вроде бы это будут бесконечные ординалы) - если мы попробуем то, что получилось считать "специальными числами".
ПС2
На чуть более фундаментальном уровне:
- на 0 делить нельзя потому, что с делителем 0 невозможно построить поле. т.е. появится семейство функций бесконечно порождающих новые множества (вроде это будут множества бесконечных ординалов и им обратных):
- f1 :: R -> R_∞; f1(x) = x / 0 -- что будет если записать все объекты от деления на 0?
- что f2 :: R_∞ -> R_0; f2(x) = 0 * (0 * x) -- что будет если биективно отразить все бесконечности в 0?
- f3 :: R_0 -> R_∞∞; -- что будет если уже эти R_0 отразить в бесконечность?
.......
Если вы можете объяснить почему так на каком-то фундаментальном уровне (просто написать что будет я и сам могу), почему какие-то сочетания операций порождают "хорошие" самозамкнутые структуры, а какие-то нет - то добро пожаловать в комменты объяснять мне.
Если вы можете только жонглировать терминами из теории поля - ну я книжку и сам могу открыть.
Показать полностью
Ответ на пост «Почему на ноль делить нельзя»3
На ноль делить можно. Просто получится бесконечность. По сути деление - это количество операций вычитания. Например, 8 / 2. Если В столбик расписывать, то получится:
1) 8 - 2 = 6
2) 6 - 2 = 4
3) 4 - 2 = 2
4) 2 - 2 = 0
Т.е. всего 4 операции, это и есть ответ: 8/2 = 4. А теперь, друзья, давайте попробуем поделить 8 поделить на 0:
1) 8 - 0 = 8
2) 8 - 0 = 8
3) 8 - 0 = 8
....
итак до бесконечности. В программировании, например, деление на ноль просто запустит бесконечный цикл, что подвесит комп, поэтому там есть проверка деления на 0, и если такая возникает, то сразу выбрасывает ошибку. Но в математике (если вы не в начальных классах), деление на 0 будет равно бесконечности.
Такие дела.
Почему на ноль делить нельзя3
Потому что параллельные прямые не пересекаются (с)
Итак. Возьмём таблицу косинусов углов. Найдём там косинус. где он равен нулю.
Где видно, что Косинус угла 90 градусов равен нулю.
Теперь нам нужно будет получить отношение синуса этого угла (90 градусов) к косинусу.
Тангенс 90 градусов получается мы никогда не узнаем, ведь потребуется делить на ноль. (ведь косинус 90 радусного угла равен нулю)
Давайте увидим наглядно:
Взгляните, в этом треугольнике угол ВАС - острый. И это позволяет провести линию (гипотенузу) между точкой А и точкой В.
теперь представим, что угол ВАС становится 80 градусов. Где пересечёт линия вышедшая из точки А при 80 градусах угла ВАС линию ВС?
Отрезок АВ при 80 градусах стал длиннее, потому что пересёк линию ВС где-то вверху.
Соответственно нетрудно догадаться, что при угле ВАС равным 90 градусов мы получим вот такую картину:
и поймём, что отрезок вышедший из точки А никогда не пересечёт линию ВС.
Вот поэтому делить на ноль и нельзя. Наглядно.
Показать полностью
5
Фигурист из Индии, Симар Баджадж, ноль баллов за технику
Выступление индийского фигуриста Симара Баджаджа в юниорском этапе гран-при по фигурному катанию 2023 в Осаке, Японии, короткая программа
Он набрал ноль баллов за технику, это первое подобное выступление в международных соревнованиях за всю историю фигурного катания
Ответ на пост «Затычка для дыры»1
«Однажды у меня были 2 года в отрыве от старого окружения. Я общался лишь с парой людей и то, потому что «надо». И стоит сказать, что это было лучшее время, чтобы узнать себя.»
Однажды ты оторвался от старого окружения и оказался в новом окружении. Это было лучшее время, чтобы узнать новое окружение. Но о самом себе ты в этом новом окружении ничего не узнал.
Ты как ничего не знал о себе в старом окружении (=в окружении старых знаний), так ничего не узнал о себе в новом окружении (=в окружении новых знаний).
Почему? Потому что никаких знаний о самом себе у тебя нет и быть не может. Ты можешь всегда лишь быть самим собой (=дырой с бубликом или без бублика), а знать самого себя (=смотреть на себя со стороны) абсолютно никак не можешь.
Тебе приходится довольствоваться знаниями о твоём окружении. Приходится периодически менять эти знания – менять старые знания (=твоё «прошлое») на новые знания (=твоё «настоящее» и «будущее»). При этом "всё новое - это хорошо забытое старое".
«Одна из причин как раз таки в том, что мы захламляем свою жизнь людьми. В неограниченном количестве поток чужих голосов загружают в нашу реальность. И тут просто не хватает времени, места и сил, чтобы разобраться в себе. Ведь большую часть жизни вы следите и слушаете других.»
Ты захламляешь самого себя знаниями (в том числе знанием людей, знанием вещей, денег). Эти изменчивые (текущие сквозь дыру, не задерживаясь) знания о твоём окружении ты называешь своей «жизнью».
Вся твоя «реальность» - это поток чужих голосов (=зрительных и слуховых галлюцинаций) в неограниченном (сколько хочешь) количестве.
Чем больше чужих голосов (=знаний), тем автоматически труднее тебе разобраться в самом себе (=в абсолютной тишине).
Всю жизнь ты только и делаешь, что получаешь знания (=шум, крики) о ком угодно, только не о самом себе.
«Быть мужчиной да и вообще быть человеком – это узнать себя. Но как это сделать, если вы не слышите собственного голоса и собственных мыслей?»
Вот именно. Быть мужчиной – это полностью избавиться от всех чужих голосов – избавиться от всех знаний (=от всего твоего окружения).
Быть «настоящим мужчиной» – остаться в абсолютном одиночестве, остаться БЕЗ людей вообще. Вот тогда ты поймёшь, что никакого собственного голоса (=собственных желаний) и собственных мыслей (собственных суждений) у тебя НЕТ и быть не может.
Все голоса и мысли у тебя – чужие, от захламляющих тебя людей и прочих тварей. А сам ты – «великий немой», которому "ничего" не надо. Ты и сам - "ничего".
«Те люди, которых знали меня, когда я зарабатывал тысяч 30, не увидели изменений, когда я стал зарабатывать больше 200. Ибо только безумца изменят деньги. Вне зависимости от того, сколько часов вы работали, сколько денег на карте, сколько «целей» вы реализовали. Ваша ценность как человека не меняется, это абсолютная величина.»
Твоя ценность, как «самого себя» – всегда нулевая (никакая). Она не меняется, это абсолютная величина.
Когда ты не был окружён ценностями (людьми), ты был нулём (=никем и ничем, пустым местом). Потом ты (для эксперимента - для "познания себя") окружил себя ценностями (в том числе людьми – 30-ю нулями, как и ты сам), а твоя ценность осталась прежней (изначальной). Затем ты стал зарабатывать больше 200 (=больше 200 нолей), но так и не увидел сам в себе никаких перемен. Ты "познал себя" (?).
"На нашем месте в небе должна быть звезда,
Ты чувствуешь сквозняк оттого, что это место свободно..."
Показать полностью
1
Келвиннн (zero day)
Меня называют келвином, почему б так