Наука и техника + Творчество

Данная статья относится к Категории 📊 Классификации творческих личностей

Энциклопедический словарь, выпущенный акционерным издательским обществом «Ф. А. Брокгауз - И. А. Ефрон» издавался в России в 1890-1907 годах. Вот фрагмент из словарной статьи «Изобретения и открытия»:

«Изобретением обыкновенно называют приспособление открытия к нуждам человечества. Так, например, Гальвани и Вольта открыли существование электрического тока, а Шиллинг фон Канштадт, Витстон, Морзе и другие изобрели электрические телеграфы. Различие между изобретением и открытием, конечно, не строгое, и часто эти два акта совпадают, примером чего может служить хотя бы телефон Белля. Благодаря изобретениям в течение немногих столетий вполне изменился внешний строй жизни цивилизованных народов и наверное ещё много изменится в ближайшем будущем, поэтому небезынтересно проследить в общих чертах ход мышления изобретателей разного рода. Многие изобретения были сделаны или случайно или по непосредственному вдохновению гения, особенно в древности, когда науки о природе ещё не существовало. Делали их, вероятно, много раз, в разных местах и в разное время, пока наконец они стали общим достоянием человечества. Остаётся только удивляться необыкновенным способностям тех безызвестных доисторических изобретателей, которые догадались впервые сделать такие орудия, как кремневый нож, иголка, глиняный горшок, колесо, ткацкий и токарный станки и т. п. В наше время, когда научных истин накопилось так много, изобретение часто сводится к простому «конструированию» приспособления для указанной самой жизнью надобности, на основании общеизвестных данных, хотя по-прежнему изобретения важные удаются только богато одарённым умам.

История современных изобретателей ясно указывает на три главных типа деятелей этого рода: так сказать «коренной» изобретатель одарён от природы беспокойной пытливостью ума, неудержимо побуждающей его всё изобретать новое и новое, если он раз попал на этот путь. В случае удачи - таких изобретателей признают гениями, а в противном случае часто считают психопатами. При недостатке научных знаний, этого рода самоучки-изобретатели обыкновенно тратят свои силы на переизобретение давно известного, или же, схватив на лету какие-либо научные факты, делают из них логически правильный, но неполный вывод, упуская из вида количественные соотношения. Так, например, неоднократно появлялись проекты приборов, дающих полезную работу, пользуясь суточным изменением температурного или барометрического давления: ведь стрелка анероида беспрерывно движется, значит, она служит приёмником энергии и может производить работу. Заключение верное: такой прибор, при достаточных размерах, может, вероятно, с успехом поддерживать ход часов, но для получения работы в одну лошадиную силу надо было бы придать ему размеры колоссальные, вследствие продолжительности периодов его движения и покоя.

Второго рода изобретатели, часто вполне разумные, набираются из практиков: занимаясь из года в год своим делом, они видят недостатки тех или других приёмов или приспособлений и стремятся их усовершенствовать, но, не зная основательно методов построения машин и будучи мало знакомыми с наукой, они долго придумывают то, что стоит только взять готовым из запаса научных данных. Успех редко награждает труды изобретателей этого рода, обыкновенно они сами не в состоянии выразить свою идею в окончательной практической форме, и она часто начинает приносить выгоду только тогда, когда И. попадет в руки к опытному конструктору, который и эксплуатирует его в свою пользу.

Третий род изобретателей - это профессиональные конструкторы машин и приборов: они вообще дают большее число удачных изобретений чем два первые. Наибольший успех выпадает на долю тех изобретателей, которые соединяют в себе качества двух последних категорий. Это достигается часто совокупными силами двух или более деятелей. Так, наиболее успешный из современных нам изобретателей, Эдисон, работает с помощью целого штата помощников; одна идея еще не составляет изобретения, её надо осуществить, и этому много способствует многосторонняя опытность такого собрания специалистов».

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 16-ти видео: ТЕОРИЯ ТВОРЧЕСТВА

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 21 августа 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Доктор Эдуард Брокгауз — немецкий издатель и политик и Илья́ Абра́мович Ефро́н — российский типограф и книгоиздатель / ЭНЭ & Изображение Pete Linforth с сайта Pixabay

Изображение Birgit Böllinger с сайта Pixabay

Данная статья относится к Категории: Функционально-стоимостной анализ

НПО «Факел» – прообраз первого в России технопарка, был создан в Академгородке под Новосибирском.

Основу НПО составляли молодые инженеры и учёные, выполнявшие научные работы на подрядной основе. Первый руководитель этой самодеятельной общественной организации на базе районной комсомольской ячейки – инженер Александр Казанцев.

НПО «Факел» выполнило более 500 хоздоговоров, при этом себестоимость различных работ в объединении была в 5-17 раз ниже, чем в других научно-производственных организациях СССР.

Но главный идеолог КПСС М.А. Суслов считал, что финансово-хозяйственная деятельность несовместима с целями комсомола. В 1971 году объединение «Факел» было закрыто властями.

«Давайте пофантазируем. Как бы разворачивались события, если бы самодеятельному КБ «Факел» не мешали работать, в особой помощи он не нуждался, лишь бы не мешали... Я уверен, что через несколько лет наша страна имела бы эталоны, на которые пришлось бы равняться не только отраслевой науке. Какой бы это был важный пример в поисках новых организационных форм работы, которые сейчас ведутся по всей стране. И все бы увидели, что несколько талантливых энтузиастов и настоящих профессионалов способны заменить огромные организации со многими сотнями сотрудников, или, точнее, служащих. Слов нет, эти инициативные люди и зарабатывали бы как следует, как следует их таланту, энергии, работоспособности и трудолюбию. В истории с «Факелом», разумеется, пришлось бы переступить через некоторые инструкции финорганов, поставить вопрос об их несоответствии современным задачам развития государства. Может быть, пришлось бы пошире рассмотреть всю совокупность проблем, которые ставит возникновение подобных самодеятельных организаций. Так, например, когда я был у покойного ныне академика Н.Н. Яненко, бывшего в то время одним из научных шефов молодёжного «Факела», мы обсуждали один, казалось бы, очень простой вопрос: а почему «Факел» должен существовать при ком-то, почему он не может жить сам по себе, подчиняясь только законам советской власти? Какое, собственно говоря, дело до него фин- и прочим органам? Работай и плати по закону налог. Стране выгодно, заказчикам выгодно и студентам хорошо!

Против «Факела» дружно восстали не только финорганы, но и многочисленные ведомственные организации, ибо существование «Факела» высвечивало их импотентность, неспособность быстро переключаться на новое, искать новые пути, новые решения, преодолевать рамки часто вымученных планов НИРовских и ОКРовских работ.

Боялись конкуренции? Конечно, и не без оснований! Считали конкуренцию недопустимой (лезут не в своё дело), а это не только потеря гражданственности, но и нечто большее и весьма опасное для нашего будущего. Давно уже следует усвоить простую истину: страна только выиграет, если обнаружится никчемность того или иного учреждения и необходимость его ликвидации или коренной перестройки. В то время, когда шла дискуссия о «Факеле», произносились и другие слова. В частности, они шли и от «теоретиков». Не вписывается, мол, «Факел» в стройную систему управления народным хозяйством, всё это неоправданная отсебятина.

Не вписывается в систему, конечно, не вписывается. Это всем и так было ясно! Но именно это-то и хорошо! Но ведь работает-то он хорошо и продукцию выдаёт. Да ещё какую. Значит, не «Факел» плох, а система плоха. Теория говорит о другом, о том, что по мере развития производительных сил неизбежно всё более сложной и разнообразной становится организация народного хозяйства. Жизнь, её устойчивое развитие, наконец, сама теория эволюции необходимо требуют и роста разнообразия – разнообразия организационных форм. В теории эволюции для этого существует даже специальное слово – цефализация. А бюрократия, и в частности финорганы, всё старается загнать в единое прокрустово ложе стандартных параграфов».

Моисеев Н.Н., Облик руководителя, журнал «Новый мир», 1988 г., N 4, с. 183.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Творческое сословие как ведущий слой нации по В.Ю. Суркову (2006 год)

+ Плейлист из 11-ти видео: КОЛЛЕКТИВЫ ТВОРЧЕСКИЕ / КРЕАТИВНЫЕ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 21 августа 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Дом Учёных в Академгородке / izi.TRAVEL

Морской проспект / izi.TRAVEL

Данная статья относится к Категории: Креативные поселения / города

Возникла в середине XVI века и первоначально была заселена пленными – в результате Ливонской войны Ивана Грозного – и выходцами из Западной Европы.

Позже здесь селились иностранные офицеры, служившие в русской армии, а также медики, купцы и владельцы ремесленных мастерских.

В Немецкой слободе часто бывал юный Пётр I.

«Со времён Ивана Грозного на правом берегу Яузы селились иноземцы: англичане, французы, голландцы, шотландцы. Все они были представителями разных вероисповеданий и профессий: ремесленники, золотых дел мастера, виноторговцы, негоцианты, художники, доктора, офицеры. Территория слободы была прекрасно обустроена кирхами и небольшими уютными домиками, в которых иноземцы жили своим особым укладом, представляя некий оазис московской жизни. В Немецкой слободе всё было новым для молодого царя: открытость и простота их жизни, свободное общение между собой.

Быт и нравы иноземной слободы давали ему пищу для размышлений, демонстрируя образцы западной культуры, а атмосфера свободного общения духовно его подпитывала, удовлетворяя, прежде всего, потребность в веселье и отдыхе, который был ему столь необходим в напряженной и упорной работе. Но, вместе с тем, именно Немецкая слобода была, по определению С.М. Соловьёва, «ступенью к Петербургу». Также она была первой ступенью для Петра I в освоении западноевропейских ценностей, которые легли потом, по словам Е.В. Анисимова, в основу «протестантской модели существования», которой Пётр I следовал в своей деятельности и что привело «к открытости общества, перенимавшего с Запада то самое новое, хорошее (как, впрочем, и всякое плохое), к тому явлению, которое в современной историографии называется «догоняющей моделью развития».

Комиссаренко С.С., Формирование личности: концепции, институты, технологии, СПб, 2013 г., с. 89.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 11-ти видео: КОЛЛЕКТИВЫ ТВОРЧЕСКИЕ / КРЕАТИВНЫЕ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 21 августа 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Александр Николаевич Бенуа (1870–1960) В немецкой слободе. Отъезд царя Петра I из дома Лефорта. 1909 / Ходилки Бродилки

Данная статья относится к Категории: Лженаука

Примечание И.Л. Викентьева:

Замечу, что методолог перечислил ряд банальностей, назвав их закономерностями.

Для сравнения — материал Г.С. Альтшуллера от 1979 года:  Закономерности развития техники по Г.С. Альтшуллеру

«Существует довольно много работ по философии техники, авторы которых пытаются установить законы развития техники. Однако, большинство таких законов не выдерживают никакой критики и прежде всего потому, что их творцы понимают технику прежде всего субстационально, как технические устройства.

Понятно, что технические устройства могут быть описаны с самых разных позиций (их эффективности и значения, строению, структуре, типам знаний, которые использовались при создании техники, времени эксплуатации и ареалам распространения и др.) и, следовательно, могут быть выявлены соответствующие, но совершенно разные, законы развития техники. Так как эти позиции не отрефлексированы и, кроме того, не отвечают интуитивно чувствуемой сущности техники, то выделенные исследователями законы развития техники или игнорируются другими учеными или не считаются общими законами, а просто эмпирическими наблюдениями. С последним вполне можно согласиться.

В каком же смысле можно говорить о законах развития техники? Ясно, что это не законы природы. Но и не чистые законы деятельности, ведь сущность техники, помимо деятельности, определяется и рядом других элементов, например, социокультурными факторами. Законы развития техники - это законы, которым подчиняются артефакты. На изменение техники оказывают влияние и законы деятельности, и семиотические законы, и смена культур, но также итоги развития самой техники. С учётом сказанного попробуем наметить ряд законов развития техники.

Закон подобия. Известно, что новые технические устройства (орудия, механизмы, машины) или их элементы по многим параметрам похожи на существующие или бывшие в прошлом, а новые инженерные или технические решения повторяют какие-то особенности традиционных решений. Подобное сходство можно определить как закон подобия и связать с природой технико-производящей деятельности. Так деятельность может воспроизводиться рецептурно, в соответствии с какими-то правилами, по образцам (прототипам). И новая техника часто создается в соответствии с идеями сходства или подобия тех или иных технических устройств или их элементов.

Закон технического эффекта. Открытие нового природного процесса, обещающего практический эффект, или формирование новой области использования природных процессов, часто (но, естественно, не всегда) приводит и к созданию новой техники. В том случае, если это происходит, т.е. при реализации и других необходимых условий, можно говорить о действии закона технического эффекта.

Закон инженерной гомогенности. Как мы уже отмечали, одно из направлений совершенствования существующей или создания новой техники - сведение технических устройств или их элементов к таким, которые можно описать на основе существующих естественных или технических наук. Другой вариант - сведение технических устройств к уже созданным инженерным путем техническим устройствам или их элементам. В результате технические устройства гомогенизируются не вообще, а относительно инженерной деятельности (т.е. составляющие их основные процессы сводятся к естественным, условия, определяющие эти процессы, теоретически описываются в естественных или технических науках, параметры, соответствующих технических устройств, рассчитываются).

Закон технологической гомогенности. Гомогенизация структуры технического устройства осуществляется не только относительно инженерной деятельности, но и технологии. Необходимое условие технологической гомогенизации - представление технических устройств, создаваемых в исследовательской, инженерной, проектировочной, производственной и других видах деятельности, в качестве единиц, подсистем или событий технологической реальности. Под последней можно понимать реальность, в которой различаются присущие технологии аспекты: новации в деятельности, обеспечивающие цивилизационные сдвиги и завоевания, механизмы развития деятельности, позволяющие создать эти новации, социокультурные факторы, определяющие и ограничивающие возможности развития деятельности. В конечном счете закон технологической гомогенности определяет возможность новых синтезов разных типов естественнонаучных и технических знаний, деятельностей, сфер, что и составляет основу технологии.

Закон функциональности. В соответствии с этим законом одни технические устройства и решения влекут за собой другие в силу возникновения новых функций. Так, создание машин сделало необходимым разработку органов управления ими, создание органов машинного управления привело к разработке систем контроля и обратной связи, создание технических систем с большим количеством элементов и повышенными требованиями к их работе - к разработке систем надежности (дублированию элементов, контролю за их работой, особым конструктивным решением, ведущим к большей надежности и т.д.).

Закон технобиологического подобия (закон Кудрина). Б. Кудрин показал, что при массовом проектировании и производстве технических изделий, каждое из которых фиксируется в документах (проектных, технологических, эксплуатационных), технические изделия начинают вести себя подобно биологическим особям в популяциях. Другими словами, относительно таких популяций технических изделий могут быть сформулированы законы, сходные с биологическими (Кудрин Б.И., Ведение в технетику, Томск, 1993 г., с. 34).

Закон концептуализации техники. С появлением различных форм осознания техники (в сфере профессионального самосознания, методологии науки и инженерной деятельности, технического образования, философии техники) на развитие техники существенное влияние стали оказывать концепции техники. Идеи и концепции механизма и машины, дизайнерские теории техники, системотехника, бионика, технологические концепции техники - отдельные примеры подобных концепций техники, оказавших огромное влияние на её развитие».

Розин В.М., Философия техники, М., «Nota bene», 2001 г., с. 163-166.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Как выполнять новые разработки по Г.С. Альтшуллеру

ТРИЗ: ИСТОРИЧЕСКИЕ АНАЛОГИ / ОШИБКИ / РАЗВИТИЕ —
online-лекция № 35, видео, 2 ч 14 мин

Плейлист из 32-х видео: ТРИЗ Г.С. Альтшуллера (классический, "железный")

Изображения в статье

Изображение Daniel Dino-Slofer с сайта Pixabay

Изображение Trevor M с сайта Pixabay

Изображение Paulius Balčiūnas с сайта Pixabay

Внимательно еженедельно изучая материалы нашего канала + рекомендованные ссылки, Вы можете пройти спецкурс по Теории творчества, который НЕ читается ни в одном университете мира.

Данная статья относится к Категории: Ошибки типовые

В первой части приводимой ниже цитаты, Г.С. Альтшуллер в 1961 году пишет об эффекте «книг по творчеству», который, увы, действует почти в 100% случаев и третьем тысячелетии…

«Однажды я увидел в технической библиотеке книгу с броским названием «Секрет изобретателя». Я почти вырвал её из рук удивлённого библиотекаря. Книга была совсем новой, она ещё пахла типографской краской, и страницы не были разрезаны. Я подумал, что завтра сяду за свой стол во всеоружии раскрытых секретов...

Надо отдать должное автору - книга была написана живо и увлекательно. Но, перелистывая страницы, я испытывал такое ощущение, словно сквозь пальцы уходила вода: как ни старайся, а вода просочится, уйдёт - и ничего не останется.

Я дочитал последнюю страницу, и вот что у меня осталось:

«Неизвестно, откуда нахлынет идея: может, из прошлого, может, со стороны. В каждом изобретении живут его предки, каждое изобретение - брат своих братьев. Неисчислимы пути, по которым приходят изобретения. Будь готов принять их с любого пути. Думай! Ищи! Пробуй! Шагай!»

Чаще других приходил ко мне немолодой уже инженер, работавший над серьёзной проблемой. Он нашел несколько вариантов решения, но все они оказались слишком сложными. Чувствовалось, что правильное решение лежит где-то рядом, однако найти его никак не удавалось. И вот я представил себе, как скажу этому человеку: «Неизвестно, откуда нахлынет идея... Думай! Ищи! Пробуй! Шагай!» От одной этой мысли мне стало неловко. Я вернул библиотекарю пахнувшую типографской краской книгу с броским названием «Секрет изобретателя».

Да, лучше было честно сказать: я не знаю, как делаются изобретения. Впрочем, очень скоро я мог ответить на другой вопрос: как не делаются изобретения. И это был уже большой шаг вперёд.

Если мне в те годы не так часто приходилось иметь дело с удачными, признанными изобретениями, то недостатка в неудачных изобретениях – своих и чужих – я не испытывал. Я имел все основания считаться крупным авторитетом в области плохих изобретений. Было одно обстоятельство, на которое «крупный авторитет» не мог не обратить внимания. Все неудачи делились на несколько основных групп. Каждая группа имела свои типичные ошибки. Примечательно, что эти ошибки были одинаковы в неудачных изобретениях, относящихся к различным областям техники. Тут уже проступала некая закономерность!

Фотоснимок сначала получается на негативе. Таблица «типовых ошибок» и представляла собой нечто вроде негатива настоящей методики изобретательства. По негативу далеко не всегда можно судить о снимке, но наиболее характерные особенности обычно видны. Напрашивалась мысль; если есть закономерность в неправильных приёмах решения изобретательских задач, то почему бы не быть закономерности и в правильных приёмах? Казалось бы, всё просто. Надо изучить достаточно большое число удачных изобретений и найти те приёмы, которые использовались изобретателями. Однако случилось иначе. Просматривая свои старые институтские конспекты, я натолкнулся на поразившее меня высказывание Маркса:

«Дарвин направил интерес на историю естественной технологии, то есть на образование растительных и животных органов, которые играют роль орудий производства в жизни растений и животных. Не заслуживает ли такого же внимания история образования, производительных органов общественного человека, история этого материального базиса особой общественной формации».

«Таблица удачных приёмов» - это только подспорье для работы изобретателя. Ведь не будет гарантии, что в этой таблице не пропущен тот или иной очень важный приём.

Маркс сформулировал несравненно более важную задачу: изучить основные законы развития техники. Знание этих законов помогло бы понять механизм изобретательского творчества, дало бы действительно научную методику изобретательства.

Работа над созданием такой методики была начата мною в 1946 году. Потребовалось самым детальным образом изучить историю многих отраслей техники, чтобы понять, как возникает потребность в изобретениях и как эти изобретения делаются. Уже в первые три года работы были проанализированы 4000 описаний различных изобретений».

Альтшуллер Г.С., Как научиться изобретать, Тамбов, «Тамбовское книжное издательство», 1961 г., с. 7-9.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

1. «Большая неожиданность» в научной деятельности по Г.С. Альтшуллеру

2. Видео:

Изображения в статье

Генрих Саулович Альтшуллер (псевдоним – Генрих Альтов) – автор Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), автор Теории Развития Творческой Личности (ТРТЛ), изобретатель, писатель / Официальный Фонд Г.С. Альтшуллера

Изображение PactoVisual с сайта Pixabay

Данная статья относится к Категории: Построение научных теорий

Анализируя цели творческих личностей, разработчики ЖСТЛ условно выделили три уровня возможных разработок:

«Творческие разработки могут вестись на трёх уровнях:

1) решение конкретной технической задачи (например, усовершенствование электрофильтров, применяемых в производстве цемента);

2) решение общетехнической (или общенаучной) проблемы (беспылевое производство пылящих веществ);

3) решение социально-технического (или социально-научного) комплекса проблем (создание экологически устойчивого мира).

Иногда эти «ступени» проходит один человек. Так, К. Э. Циолковский начал с чисто технической задачи - найти техническое средство преодоления земного притяжения. Таким средством оказалась ракета. Исследование перешло на второй уровень - решение задач ракетоплавания (ракетной космонавтики): создание многоступенчатых ракет орбитальных станций, космических оранжерей, космической связи, жизнеобеспечения в космосе и т.д. В последний период жизни основное внимание К.Э. Циолковский уделял разработкам на третьем уровне: космической фазе существования человечества, неизбежному выходу всего человечества в космос, возникающим в связи с этим вопросом о смысле жизни, пределах изменяемости человека.

Другие примеры:

Автомобиль - автомобили (автотранспорт) - «автомобильная цивилизация».

Самолёт - авиация (авиатранспорт) - «авиационная цивилизация».

Батискаф - «батисредство» (батискафы, мезоскафы, подлодки и т.д.) - «батицивилизация» (батискафы, мезоскафы и другие «скафы», подводные поселения, подводное производство и т.д.).

Атомная бомба - атомное (ядерное) оружие - «атомная цивилизация» (атомная энергетика, атомные двигатели, атомное оружие, атомная технология, «атомные» болезни и т.д.)».

Альтшуллер Г.С., Вёрткин И.М., Как стать гением. Жизненная стратегия творческой личности, Минск, «Беларусь», 1994 г., с. 453-454.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Уровни творческих решений по Г.С. Альтшуллеру

Бесплатно о ТРИЗ | Online-лекция VIKENT.RU №130 (видео, 1 ч 36 мин)

Изображения в статье

Генрих Саулович Альтшуллер (псевдоним – Генрих Альтов) – автор Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), автор Теории Развития Творческой Личности (ТРТЛ), изобретатель, писатель / Официальный Фонд Г.С. Альтшуллера

Image by tunnelmotions from Pixabay