Наткнулась на интересную статью, которая по сути является предупреждением для тех, кто пытается сравнить результаты международных опросов.
Исследователи задали людям из разных стран один и тот же вопрос: «Вы бы лично приняли беженца в свой дом?», а затем сравнили результаты, чтобы определить «наиболее гостеприимную» страну. Китай вышел вперед с большим отрывом: «да» ответили 46% китайцев по сравнению с 15% жителей США. https://qz.com/687518/is-china-really-the-most-welcoming-country-for-refugees
Какие они добрые и хорошие-тооо!... Однако при более внимательном рассмотрении оказалось, что английское слово «refugee»[беженец] не имеет точного перевода на китайский язык:
В США оно почти всегда относится к человеку из другой страны, в китайском же языке это слово имеет более нейтральное определение: «человек, переживший бедствие» или более дословно: «человек, перемещенный в результате бедствия», и в зависимости от ситуации, он может быть изменен на «внутренний» или «международный».
В этом же опросе никаких уточнений не было, поэтому интерпретация «беженца» целиком зависела от личной интерпретации респондента. То есть люди из разных стран, по сути, отвечали на совершенно разные вопросы, а затем эти т.н. «результаты» сравнивались.
Опросы обычно и без того склонны к большой предвзятости и сильно зависят как от формулировки вопроса, так и от желания[или его отсутствия] честно ответить на вопрос со стороны респондента, которых хлебом не корми – будут лгать. Даже в анонимных опросах они Будут врать о своем весе, возрасте, росте, сколько работают, сколько получают, сколько едят – всегда. Без остановки. https://t.me/pond_of_Slime/2156
А здесь еще добавляются и неточные переводы, которые, очевидно, еще сильнее усиливают этот эффект. Вот вам еще одна вещь, о которой следует помнить при чтении любых исследований, сравнивающих международные ответы. – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – Основа пруда в телеграме! https://t.me/pond_of_Slime
Карл Саган — астроном, астрофизик и выдающийся популяризатор науки. Саган был пионером в области экзобиологии. Получил мировую известность за свои научно-популярные книги и телевизионный мини-сериал «Космос: Персональное Путешествие» (англ. Cosmos: A Personal Voyage). Он также является автором романа «Контакт», на основе которого в 1997 году был снят одноименный фильм.
Ученые обнаружили возможные следы удаления раковых опухолей на черепах древних египтян.
Череп 50-летней женщины Е270. Хорошо видны следы большой раковой опухоли справа
Из текстов древнеегипетских папирусов (а также из археологии) известно, что знания древних египтян о человеческой анатомии и физиологии были самыми передовыми на тот момент. Спасибо практике мумификации! А уже затем наработки египетских врачей перешли в греческую и римскую медицину. Кроме того, больших успехов египтяне достигли и в хирургии. Исследование останков свидетельствует о том, что даже после серьёзных операций люди могли прожить ещё много лет и умереть совсем от других причин.
Конечно, у египтян не было современного понимания рака. Однако в их медицинских текстах мы можем найти упоминания того, что скорее всего является раковыми опухолями. И раковые поражения там не просто упоминаются, но и описываются методы борьбы с ними. Ну и конечно следы злокачественных образований обнаружены палеопатологами на костных останках жителей Древнего Египта. Новые исследования позволяют предположить, что египетские врачи практиковали хирургическое удаление опухолей.
Для изучения были взяты два черепа из коллекции Кембриджского Университета. Первый из них (E270) принадлежал женщине, жившей в Поздний период истории Египта (664-343 гг. до н.э.) и умершей после 50 лет. Кроме следов нескольких заживших черепно-мозговых травм, на черепе женщины имеется след одной крупной опухоли справа. Вероятно, это и стало причиной смерти несчастной.
Второй череп (№236) гораздо древнее и относится к эпохе Древнего царства (2687–2345 гг. до н.э.). Он принадлежал мужчине 30-35 лет. На нём заметны следы двух опухолей и более 30 небольших округлых очагов поражения. Это один из древнейших известных случаев злокачественных новообразований. Но поразило учёных не это: неожиданным открытием стали надрезы на костях, сделанные вокруг месторасположения опухоли. Причём эти следы на костях абсолютно точно были оставлены при жизни, а не в процессе мумификации.
Череп мужчины 30-35 лет (№236)
Так что древние египтяне могли не только в трепанацию и мумификацию, но и с раком пытались бороться!
Раковое поражение на черепе мужчины. Хорошо видны насечки вокруг опухоли
P.S. Будем рады, если поддержите нашу научно-просветительскую работу любым посильным донатом здесь, на Пикабу:)
Нет, не из Британского музея в Египет. Из Художественного музея Кливленда в Ливию.
Эта статуя, изображающая мужчину с короткой бородой, изготовлена 2200 лет назад. Она из черного базальта, высота изделия 60 см. Предыстория такова: во время раскопок древнего дворца на востоке Ливии в 1930-х годах археологи выкопали большой глиняный кувшин, а внутри находилась эта самая скульптура из тёмного камня. Она относится к эпохе Птолемеев, то есть периоду, когда после завоевания Александром Македонским Египтом правили греческие цари. Ученым известно 33 подобные статуи.
Скульптура была помещена в местный музей, однако в начале 1940-х годов этот регион стал зоной боёв между итальянцами и британцами. Вещь похитили, и она снова возникла в Швейцарии в начале 1960-х годов. В конечном итоге её купил арт-дилер Лоуренс А. Флейшман, который подарил редкую находку музею Кливленда в 1991 году.
Но времена изменились. После того, как эксперты изучили доказательства того, что статуя украдена из Ливии, включая старые фотографии, музей согласился передать право собственности на экспонат ливийским чиновникам. В свою очередь, Ливия пока что разрешает музею продолжать выставлять статую. Музей надеется, что ему позволят использовать скульптуру еще в течение 5 лет. Ливийский департамент древностей планирует продолжить сотрудничество с музеем.
Сейчас некоторые музеи стали предпринимать шаги по передаче прав на отдельные экспонаты тем странам, откуда эти вещи вывезены. Например, в апреле Метрополитен-музей (Нью-Йорк) вернул Таиланду две большие скульптуры. Но пока что таких инициатив мало, и музейщики не спешат ворошить историю экспонатов, попавших в музеи не вполне законным путём, пока к ним не обращаются правоохранительные органы.
А вы как считаете, надо всё вернуть? Или хотя бы такие похищенные вещи?
P.S. Хотите поддержать наших авторов? Будем рады любому вашему донату здесь, на Пикабу:)
👨🔬Ученые университета ИТМО создали миниатюрный нанолазер – один из самых маленьких в мире. В дальнейшем это позволит создавать электронику нового поколения – более компактную и производительную.
Если вопрос суверенитета страны является вопросом нашего выживания, то изменения в системе образования должны быть не имитационно декларативными, а действенными ИА Красная Весна
Леонид Осипович Пастернак. Ночь накануне экзамена. 1895 год.
С началом проведения спецоперации на Украине многие процессы по интеграции России в западное сообщество затормозились, а то и вовсе свернулись. Одним из таких событий стало исключение России из Болонского процесса в 2022 году.
Годом позже президент России Владимир Путин заявил о необходимости возвращения нашей страны к традиционной системе подготовки. Вскоре по его указу в шести ВУЗах страны был запущен проект по реформе высшего образования.
С тех пор чиновниками было озвучено много тезисов, порой противоречащих друг другу. Сведения о готовящихся изменениях достаточно скудны. Последнее громкое заявление на эту тему прозвучало из уст министра науки и высшего образования Валерия Фалькова — он заявил, что в новой системе образования будет исключено понятие «бакалавр». При этом министр указал на то, что с 2025 года будет внедрено разделение на высшее образование и специализированное высшее образование.
Многие эксперты говорят о том, что диплом бакалавра до сих пор не котируется среди работодателей. На этом фоне возникают вопросы — это решение говорит лишь о корректировке существующей системы или свидетельствует о чем-то большем?
Об этом и проблемах с Болонской системой в России корреспондент ИА Красная Весна поговорил с Ольгой Тимофеевой, членом Совета Федерации от Севастополя в 2014–2019 гг.
ИА Красная Весна: Ольга Леонидовна, как вы оцениваете последнее заявление министра образования? Не является ли новое разделение на «высшее образование» и «специализированное высшее образование» только лишь заменой названия для имеющегося сейчас разделения на «специалистов» и «магистров» с исключением лишнего звена в виде «бакалавра»?
Ольга Тимофеева: За сменой наименований должны последовать изменения организационно-управленческой модели, структуры и содержания образования, номенклатуры специальностей. Если это не будет сделано, то тогда обоснованно можно будет утверждать, что «новое разделение на „высшее образование“ и „специализированное высшее образование“ является не более чем заменой названия для имеющегося сейчас разделения на „специалистов“ и „магистров“ с исключением лишнего звена в виде „бакалавра“». Замечу, что разрушение нашей советской страны было связано прежде всего с разрушением системообразующего подхода во всех сферах государственного управления. Система образования не стала исключением.
ИА Красная Весна: Какие именно изменения должны произойти для исправления ситуации?
Тимофеева: Номенклатуру специальностей необходимо определять из задач развития государства. Нужен заказ государства на подготовку специалистов, в том числе с учетом отраслей, необходимых как для текущей приоритетной задачи максимальной безопасности, так и задачи перспективного развития страны.
Вопрос структуры и содержания образования необходимо отрабатывать на уровне научных школ и федеральных учебно-методических отделений по направлениям, а для инженерных специальностей дополнительно необходимо учитывать наработки опытно-конструкторских подразделений, цели и задачи производства. Пересматривать предметную наполняемость и последовательность дисциплин в рамках каждой специальности, для дисциплин базового цикла учитывать разделы и объем материала для инженерных специальностей, формировать курсы, включая новейшие разработки и междисциплинарные наработки.
В рамках Болонской системы была реализована организационно-управленческая модель, базирующаяся на унификации направлений подготовки, т. е. для студентов различных специальностей с целью обеспечения возможности перехода с одной специальности на другую отсутствовала разница в разделах и объемах преподаваемых дисциплин (в советское же время был единый стандарт в рамках одной специальности при изучении базовых дисциплин, но для разных направлений и специальностей могли быть отличия как по разделам, так и по количеству часов на раздел).
Изменение организационно-управленческой модели должно быть действенным. Так, не должно сохраниться при повышении уровня подготовки специалиста возможности, которую внедряли в последние годы — прием в магистратуру не по специальности бакалавриата. Соответственно, в результате получалось не повышение уровня бакалавриата, а доучивание студентов до уровня бакалавриата текущей специальности, что, естественно, приводило к снижению качества подготовки специалиста.
ИА Красная Весна: Насколько сейчас оправдан отказ от Болонской системы? Является ли она ключевым тормозом в развитии нашей системы образования или же главные ее проблемы кроются в чем-то ином?
Тимофеева: Качественное изменение в сфере высшего образования невозможно без отказа от Болонской системы. Может, для направлений гуманитарной подготовки реализованная организационно-управленческая модель не является разрушительной, но для технических специальностей некие внедряемые «нелинейные траектории образования» нарушают базовый принцип инженерной подготовки — системный подход.
ИА Красная Весна: Как это выглядит на практике?
Тимофеева: Поясню на примере. Сложилась ситуация, когда системный подход, академизм ушли из ИТ-специальностей, даже ушло наименование мощной специальности инженер-системотехник. Появилось понятие «учить и учиться на программиста». Мало кто при этом задумывается, что программист — это переводчик с языка алгоритмов на язык кодов.
Но при этом кто-то должен составить алгоритм, внедрить и оптимизировать код, решить задачи встраивания программного кода в конкретное устройство (на сегодняшний день встраиваемое ПО повсеместно распространено в промышленности и машиностроении). Так возникла зависимость от задач «кусочной разработки» программных кодов, когда программист не знает, создает ли он код для терминала оплаты в магазине или автомобиля. Нет заинтересованности в работе, кроме оплаты, нет понимания как развития самой разработки, так и собственного профессионального становления.
Если вопрос суверенитета страны является вопросом нашего выживания как страны и народа, то изменения в системе образования должны быть не имитационно декларативными, а действенными. Как минимум, необходимо возвращать комплексное обучение инженера, умеющего ставить задачи, находить системные решения, создавать прототипы, получать конечный продукт, понимать сферы его использования и механизмы развития. Подобная подготовка требует не менее 5 лет специалитета.
«Чат на чат» — новое развлекательное шоу RUTUBE. В нем два известных гостя соревнуются, у кого смешнее друзья. Звезды создают групповые чаты с близкими людьми и в каждом раунде присылают им забавные челленджи и задания. Команда, которая окажется креативнее, побеждает.
Прочитав комментарии, я понял, что большинство читателей не захотели принимать участие в дискуссии, КАКИМ образом ставить научные проблемы, они вместо этого стали сетовать, что наука не приносит прибыль, а чиновники могут всё испортить, если попытаются контролировать расходы на науку.
Так вот, у меня убедительная просьба писать в комментариях либо предложения о постановках научных проблем, либо формулировки самих проблем. Свои формулировки я напишу в конце статьи.
Теперь вернёмся к основной теме:
Я предлагаю создать Центры постановки научных проблем. Добросовестный учёный может согласовать создание группы, например, в Телеграме, куда включаются не только учёные, студенты и старшеклассники, но и сотрудники данного центра. Научной проблеме будет присваиваться регистрационный номер, коллеги учёного будут высказывать мнения, сколько денег нужно потратить на решение не только основной проблемы, но и сопутствующих. Таким образом, талантливые молодые люди ещё до поступления в аспирантуру могут увидеть, как учёные из разных городов решают проблемы, и тогда ошибки при выборе научного руководителя будут минимальны. Руководитель научного проекта может выбрать себе лучших соискателей после того, как убедится в их заинтересованности, увидев умные вопросы. Чем больше будет заботы о людях и условиях труда, тем выше будет эффективность от вложенных денег.
Примеры научных проблем (с моей точки зрения):
1. Разработка теории приобретения намагниченности глинистыми осадками после попадания на океаническое дно (и компьютерное моделирование данного процесса).
2. Разработка теории электромагнитного поля (и исследование его воздействия на человека).
3. Разработка теории сверхпроводимости (и создание сверхпроводников при комнатной температуре).
4. Разработка теории социальной справедливость (и сбор больших данных как из официальных текстов, так из частных мнений).
5. Разработка теории создания и распада государств (и исследования первых государств, возникших в той или иной общественно-экономической формации).
P. S. В одном из НИИ в период с 2008 по 2023 годы кандидатские диссертации по геолого-минералогическим наукам были защищены соискателями мужского пола, как правило, в 35-36 лет, а соискателями женского пола - до 30 лет. По моему мнению, если такая ситуация характерна для нескольких институтов, то это прикладная научная проблема, а если для десятков институтов - то фундаментальная.