Если учёный говорит, что ему не хватает денег, нужно спросить, какую научную проблему он решает⁠⁠

Если российский учёный говорит, что государство неэффективное и поэтому у него маленькая зарплата, то нужно разобраться, в какой области знаний он специализируется. Если он не отвечает, на каком предприятии работает, то это какой-то странный человек, который может быть иностранцем, приехавшем в страну, чтобы распространять лживые слухи.

После того, как учёный ответил, где работает, нужно переходить к следующему вопросу: занимается ли он фундаментальной наукой? Дело в том, что если он работает в минобороны/роскомсмосе/росатоме, то проверить его научный вклад проблематично, потому что это секрет. А размер зарплаты учёного, как правило, пропорционален его вкладу в науку. И ещё, ответ вроде "Я никакую фундаментальную научную проблему не решаю" вполне нормален. Это значит, что учёный занимается прикладной наукой, которая финансируется из какого-либо министерства.

Наконец, может оказаться, что учёный может заниматься фундаментальной наукой (в стенах НИИ или университета), которая не засекречена. То есть можно разобраться, насколько его зарплата соответствует научному вкладу. Образованным людям известны сайты, куда можно ввести фамилию и инициалы учёного и просмотреть, сколько раз его статьи были процитированы в других статьях. Но он всё равно может не униматься и говорить, что ему мешает государство. Тогда возникает контрольный вопрос: "Какую фундаментальную научную проблему вы решаете?". Таким образом, учёный должен её членораздельно сформулировать не только на русском, но и на английском языке. Затем - спросить о десятке научных статей, в которых за последние три года рассматривалась данная проблема (в англоязычной литературе близким по смыслу понятием является "scientific challenge"). В общем, дальше можно будет выяснить влияние цитируемости учёного на его зарплату. А также - какие государства мешают его более успешным коллегам.

Теперь рассмотрим научные проблемы с позиции школьников и студентов, которые планируют связать ближайшие годы своей трудовой деятельности с фундаментальной наукой. Тут есть нюанс: никто не знает, через сколько лет теоретические разработки превращаются в прикладные, с помощью которых создаётся ВВП. Так что предлагаю ограничиться ближайшими десятью годами после окончания вуза, в течение которых аспирант или младший научный сотрудник пытается защитить кандидатскую или даже докторскую диссертацию. Тут многое зависит от добросовестности научного руководителя. Если он тоже хочет, чтобы его аспирант как можно скорее защитился, то он показывает ему научные статьи разных учёных, которые решают примерно одну и ту же научную проблему. Если же ворчун хочет доказать, что государство неэффективное и власть должна поменяться, то он будет давать ему странные задания вроде чтения монографий пятидесятилетней давности, в которых находятся разгадки для поиска нужных образцов, с помощью которых можно провести эксперименты для доказательства его теории. Но об этом нужно молчать, чтобы образцы не достались врагам. Причём, для поиска нужен вертолёт, а разрешение можно получить только через его знакомых.

Теперь рассмотрим фундаментальные научные проблемы с позиции налогоплательщиков. Большинство из нас хочет, чтобы деньги, вложенные в науку, приносили максимальную пользу либо в виде ВВП, либо в виде ОБЩЕДОСТУПНОЙ информации, которая может через некоторое время воплотиться в товары и услуги. Сейчас жители российских городов могут обсуждать разные проблемы в мессенджерах через группы, созданные Центрами управления регионов (ЦУР). Я предлагаю создать Центры постановки фундаментальных научных проблем (ЦПФНП). Добросовестный учёный может согласовать с ЦПФНП создание группы, например, в Телеграме, куда включаются не только учёные, студенты и старшеклассники, но и сотрудники данного центра. Научной проблеме будет присваиваться регистрационный номер, коллеги учёного будут высказывать мнения, сколько денег нужно потратить на решение проблем и даже ненаучные сотрудники, работающие на измерительных приборах, могут напоминать, что их зарплата должна быть не ниже средней по региону. Таким образом, талантливые молодые люди ещё до поступления в аспирантуру могут увидеть, как учёные из разных городов решают фундаментальные научные проблемы, и тогда ошибки при выборе научного руководителя будут минимальны. С другой стороны, учёный может выбрать себе лучших соискателей после того, как не только убедится в их заинтересованности, но и увидит умные вопросы после прочтения ОБЩЕДОСТУПНЫХ научных статей. Нельзя забывать также о том, что значительная часть грантов на фундаментальные исследования выделяются по принципу софинансирования федерального центра и региональных властей. Значит, чем больше учёные будут понимать, в какой степени чиновники интересуются их исследованиями для решения местных проблем, тем меньше они будут жаловаться на маленькую зарплату. Чем больше будет заботы о людях и условиях труда, тем выше будет эффективность от вложенных денег.