Вчера на портале «Госуслуги» я обнаружил новое исполнительное производство, открытое на мое имя. Оказалось, что это связано с одним из «старых долгов». Но суть в том, что я не узнаю этот долг и, что более важно — не признаю его.
Разобравшись подробнее, я решил провести собственное расследование. Подключил нейросети, парсил форумы, изучал структуру коллекторского рынка. И то, к чему я пришёл, меня не удивило, но откровенно возмутило.

Вероятная схема
Похоже, эти «взыскатели» не гнушаются подделывать документы. Есть ощущение, что, заметив какие-то мои недавние платежи (возможно, по другим долгам), они оформили фиктивное основание, будто я якобы оформлял у них займ. Далее — стандартный пакет: подача в суд, судебный приказ, исполнительное производство. Все — без моего участия и уведомлений.
И это не единичный случай. Если судить по форумам и отзывам, многие оказались в подобной ситуации.

Как всё устроено
Раньше я полагал, что МФО просто создают отдельные юридические лица для взыскания, чтобы в случае жалоб на коллекторов — не страдала головная компания. Но всё куда глубже.
Цепочка перекупки долгов выстроена по принципу многоуровневой анонимности. Один перекупщик передаёт долг другому, затем третьему — и в итоге непонятно, с кого спрашивать и за что платишь. Названия этих ООО постоянно меняются, никакой прозрачности. Выяснить, откуда возникла сумма — практически невозможно.
Сам раньше работал в одной из таких организаций — «Деньги в руки». Могу сказать изнутри: должников — десятки тысяч, и по большинству из них взыскание идет практически «на автомате». Конвейер. Правоохранительные органы, заваленные заявлениями, просто не успевают ничего проверять — всё пускается на самотёк.

Итог
Я действительно когда-то брал микрокредиты — но не более чем у 10 различных организаций, и каждая из этих историй завершилась погашением долга. Общая сумма, которую я выплатил за всё время — превышает 200 тысяч рублей, тогда как максимальный займ, который я когда-либо оформлял, составлял всего 11 000 рублей.
И вот в чем абсурд: даже если бы я где-то просрочил и на меня «повесили» максимально возможные начисления (а по закону нельзя взыскивать более троекратного размера основного долга, плюс пеня), — я физически не мог бы накопить такую задолженность, которая всплывает сейчас. Потому что я всё давно оплатил, причём с избытком. Но исполнительные производства продолжают появляться.
Это похоже на отлаженную схему "дойки" должников, в которой используются липовые документы, мутные перекупки долгов между ООО-шками и абсолютная анонимность. Мне просто выставляют "долг", которого не было, и запускают его в суд, где без моего участия выносится решение. Это выглядит как легализованное мошенничество, замаскированное под законную процедуру.

Вывод:
То, с чем я столкнулся — это не банальное «задолжал и забыл». Это отлаженный механизм по созданию фиктивных долгов и их легализации через суд.
Всё оформляется чисто с юридической точки зрения — но по сути это узаконенное мошенничество.
И таких, как я — тысячи.

Хочу 900 тысяч рублей - заявил гражданин в суд, мотивировав это тем, что его обидела микро-финансовая компания, которая посчитала, что он должен ей денег.

Суд рассмотрел дело по иску микрофинансовой организации (МФО) к гражданину о взыскании суммы невозвращённого денежного займа. Гражданин в установленный срок не вернул полученные от МФО денежные средства в размере 13 000 рублей, а также проценты за пользование займом. В связи с этим МФО подала заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

После рассмотрения заявления суд выдал судебный приказ о взыскании с гражданина суммы основного долга по договору микрозайма, а также начисленных процентов. Однако гражданин впоследствии воспользовался своим правом и подал заявление об отмене судебного приказа, мотивируя это тем, что не согласен с предъявленными требованиями.

После отмены судебного приказа гражданин подал в суд встречный иск к микрофинансовой организации, в котором потребовал взыскать с МФО денежную компенсацию за причинённый ему моральный вред в размере 900 000 рублей.

В исковом заявлении он подробно изложил свою позицию. По его словам, при ознакомлении с материалами дела он впервые узнал о существовании кредитного (заёмного) договора между им и микрофинансовой организацией. Гражданин утверждал, что данный договор был заключён без его ведома и согласия, с использованием подложных документов, а также с нарушением законодательства об обработке и использовании его персональных данных, поскольку он якобы не давал письменного согласия на их обработку и использование в целях кредитования.

Кроме того, истец настаивал на том, что перечисленные МФО средства поступили на его банковскую карту по ошибке или в результате мошеннических действий, а не на основании действительного волеизъявления. Он ссылался на то, что под его именем и с его паспортными данными был оформлен онлайн-займ, а при заключении электронного договора были нарушены установленные законом требования.

В ответ на доводы истца суд тщательно исследовал все обстоятельства дела и пришёл к выводу, что требования гражданина являются необоснованными.

Так, в материалах дела имелся заключённый между сторонами договор микрозайма, который был подписан гражданином с использованием действующей электронной подписи. Подписание осуществлялось посредством ввода уникального кода, присланного МФО на номер телефона заявителя в смс‑сообщении. Кроме того, в деле имелась копия письменного согласия на обработку персональных данных, подписанного гражданином при оформлении займа.

Суд также установил, что денежные средства в размере, указанном в договоре, были фактически перечислены гражданину на принадлежащий ему банковский счет (банковскую карту), что подтверждается выписками и прочими представленными платежными документами.

В ходе судебного разбирательства истец не смог доказать, что соглашение было заключено с использованием подложных документов или что его персональные данные были использованы каким-либо незаконным образом.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что между сторонами был надлежащим образом заключён договор микрозайма, обязательства по возврату задолженности не исполнены гражданином, а доказательств наличия причинённых моральных страданий, связанных с противоправными действиями МФО, истцом представлено не было.

В удовлетворении встречного иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей суд отказал.

Также были признаны законными требования микрофинансовой организации о взыскании суммы долга и процентов.

Позже законность вынесенных судебных актов была подтверждена судом кассационной инстанции (Первый Кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-24420/2023), который указал на обоснованность и законность решений судов предыдущих инстанций.

Не получилось... В одном из заседаний судья так и сказала гражданину: а не наглость ли это с Вашей стороны требовать деньги за то, что сами должны. Нападение - лучшая тактика обороны?

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.