Ведьмаки
Собственно увидел на Ютубе, порадовал ответ.
Собственно увидел на Ютубе, порадовал ответ.
Нашёл как то на чердаке перемотанную в зипун саблю или шашку или меч.Помогите узнать больше.Может данная вещь имеет ценность!Заранее всем огромное спасибо и хорошего настроения.
P.S. Ковёр серого цвета!)))
Сегодня довольно большое число людей уверено, что монголы не могли поработить в XIII в. почти всю Евразию, в частности, русских. Поэтому появляются "работы", в которых отрицается реальность Монгольской империи, объявляется, что Чингис-хан был русским или греком и т. п. чушь. Ну не похожи современные монголы на потомков людей, которые создали такую огромную империю. И это правда - современные монголы не смогут построить такую империю или лидировать в инновациях. Но в XIII в. монголы были другими. Нет-нет, по внешним признакам монголы были тогда такими же, как сегодня, но по силе духа, интеллекту и изобретательности они заметно превосходили современных.
История учит, что один и тот же народ ведет себя совершенно непохожим образом в разные периоды своей истории. После подъема обязательно наступает падение. Это такой же закон, как закон Всемирного тяготения. Примеров действия этого закона можно привести сколько угодно. Например, современные греки не похожи на своих предков, которые создали великую Элладу. Современные итальянцы не смогут построить Римскую империю. Аналогично, современные турки не смогут повторить достижения османов. А те же англосаксы в XV в. влачили жалкое существование, но сегодня ходят в лидерах. И так далее и тому подобное.
Итак, монголы Чингис-хана заметно отличались от современных монголов. И монголы Чингис-хана были крайне малочисленными, как и сегодня. Об этом сообщают дошедшие до нас письменные источники: всех кочевников, вошедших под знамя Чингис-хана, было 500 тыс. человек, а значит, воинов - 124 тысячи. Это очень мало: население покоренных земель, включая Могольскую Индию, составляло тогда примерно 500 млн человек. Значит, один монгол имел 1000 поданных. Например, население Северного Китая равнялось 42 млн, а Древней Руси - 6 млн человек.Приведенная малочисленность монголов Чингис-хана подтверждается также следующими фактами. Кочевники, завоевавшие до Чингис-хана земли на западе и юге Евразии, никогда не возвращались обратно в Монголию. Например, хунны (гунны) растворились в Европе и Индии, авары, хазары, мадьяры и др. - в Восточной Европе, тюрки - в Индии, на Ближнем Востоке, в Египте, Турции, Средней Азии и Поволжье. Аналогично, из Китая не вернулись в Степь сяньбийцы, кидани, чжурчжэни и др. Таким образом, приведенные цифры о численности монголов Чингис-хана вполне корректны.
Тогда почему 500 000 кочевников поработили 500 000 000 человек?Потому что монголы Чингис-хана находились в фазе подъема, поэтому лучше думали и изобретали, чем другие. И такой вывод подтверждается следующими доказательствами.
Известно, что монгольская стрела летела в 2 раза дальше, чем у Робина Гуда, который по праву считается одним из лучших стрелков Европы того времени (это сравнение приведено у Л.Н. Гумилева). При этом преимущества в размахе рук и физической силе находились не на стороне монголов, а на стороне Робина Гуда. Известно, что лук Робина Гуда был из цельного дерева, а монгольский состоял из нескольких материалов.
А ведь кто-то из кочевников (гуннов, тюрок, угров и др.) первым изобрел этот композитный или сложносоставной лук еще до монголов. И этот кочевник - настоящий гений. Монголы усовершенствовали, скорее всего, этот лук. Средняя часть монгольского лука была направлена в сторону стрелка, что делало менее размашистым натягивание тетивы. И монгольская стрела летела в 2 раза дальше не из-за силы стрелка, а из-за гибкости и прочности композитных материалов лука, а также легкости, прочности и качественного оперения стрелы. Если теперь мы примем, что монгольская стрела летела в 1,5-2 раза дальше китайской, иранской, половецкой, русской, немецкой и др., то легко объясним победы малочисленных монголов над многочисленными противниками. Итак, лук и стрелы воина Чингис-хана были заметно лучше, чем у противников.
Монголы были вооружены легкими кривыми саблями.
Нетрудно увидеть, что она в 1,5-2 раза была легче по весу прямого меча немецкого илирусского воина.
Значит, махать такой саблей было намного удобнее, чем тяжелым прямым мечом. А ведь кто-то гениальный изобрел эту великолепную саблю. Здесь необходимо уточнить, что сабля предназначена для удара с высоты коня, а прямой меч - для ближнего боя двух пехотинцев. Но кочевник практически никогда не слезал с коня и не вступал в рукопашную схватку. Значит, прямой меч не выполнял свою функцию в бою с монголами. А сабля рубила с высоты коня отступающего врага.
Третье технологическое превосходство монголов это конница. Ведь всадник устает намного меньше пешего воина. К тому же каждый монгол имел трех лошадей. И разведка была конной. Мобильность конницы позволяла преодолевать большие расстояния, быстро перебросить силы на нужный участок битвы и т. п.Эти три преимущества давали главное - победы. А победы окрыляют людей, делают их уверенными, смелыми и т. д. По этим причинам малочисленные монголы за короткое время сумели построить гигантскую империю. Развитая и сильная экономика, а также большое население не требовались монголам для победы в те времена, если имелись эти технологические преимущества - результаты незаурядного творчества кочевников.
В конце необходимо сказать, что такие преимущества в военных технологиях сотворили не одни монголы, а все предыдущие великие этносы Степи: хунны, тюрки, угры, хазары, авары и др. Монголы стояли на плечах этих незаурядных кочевников. Кроме того, победам монголам на западе помогли китайские порох, ружья и пушки - тоже великие изобретения.
Здесь
https://pikabu.ru/story/nemnogo_o_zvezdnyikh_voynakh_otchego...
Я высказал свое ИМХО о том, что джедаи и ситы (ситхи), во вселенной ЗВ, пользуются своим табельным оружием, гадко неправильно и глупо.
Так как лазерный меч - светсабля - lightsabre это оружие легкое, не только рубящее но и колющее, то и надо им колоть, а не махать как тяжелым двуручником.
В комментариях последовала справедливая и не очень критика, а так как в споре рождается истина, то мне хотелось бы чуть подробнее рассмотреть аргументы уважаемых пикабушников.
Аргумент первый - неправильный перевод названия оружия.
Lightsaber - световая сабля, она именно что сабля, а не рапира)
Увы, не могу согласиться.
Вот это лайтсабер
Вот это сабля
Вы их ТТХ есть принципиальные различия.
Лайтсабер это даже не обоюдоострое , а на все строны острое орущие, рубить можно любой стороной клинка. Само оружие прямое, что облегчает (упрощает) нанесение укола.
Сабля - однолезвийное рубящее и режущие оружие. Укол возможен, но не является основным приемом.
ТТХ (тактико технические характеристики) данных видов оружия принципиально разные. Лукас мог обозвать лайтсабер хоть световой алебардой, но орудовать им как алебардой или как саблей несколько глупо.
Больше всего лайтсабер похож на рапиру (боевую шпагу , там есть определенные сложности с классификацией).
Рапира
Можно рубить, можно колоть. От лайтсабера отличается балансом, отсутствием у последнего защиты руки (кисти) и значительно меньшими поражающими свойствами. Проткнув человека рапирой, надо делать обратное движение, а вот проткнув лайтсабером можно вести клинок в любую сторону, он режет все.
Таким образом, несмотря на название лайтсабер по ТТХ не похож ни на катану, ни на саблю, отсюда и выглядит глупо, когда вроде бы опытные бойцы ведомые силой, используют табельное оружие по идиотски.
Аргумент второй.
Поэтому в основе боя джедаев лежат движения, похожие на фехтования катаной, Кендо и все такое. Так же, если учесть, что мечами они отбивают пули и сгустки плазмы, то фехтовальная стойка не эффективна.
Мы ведь сравниваем световой меч с оружием из стали. На большинстве мечей есть защита рук в виде гард, щитков и прочего. А руки джедая не защищены. Следовательно колоть опаснее чем рубить
Все дело в том, что в основе лазерных мечей лежат катаны.
Фехтовальная стойка, то есть когда вы стоите боком к противнику, вытянув вперед руку с оружием, должна быть в целом эффективнее и при защите от выстрелов. По той простой причине, что встав так, джедай уменьшает площадь поражаемой поверхности. ))
Как раз по причине отсутствия защиты рук, колоть значительно безопаснее. Когда вы замахиваетесь, кисть значительно уязвимее, чем во время укола.
Кстати, особенно наглядно это демонстируется во время поединка Кеноби с Гривусом (третий эпизод второй трилогии). В нем Оби Ван вполне так неплохо атакует хваталки пртивника и две из них срезает, потому что тупой дроид также все время рубит, вместо того чтобы колоть.
Есть еще группа аргументов про то, что мол световые мечи отталкиваются друг от друга и их прям тяжело удержать. Ни в одной сцене поединков ничего подобного нет. В сцене убийства Анакином Графа Дуку , первый вполне так без усилий отводит клинок противника сохраняя длительный контакт, так что данный аргумент никакого практического подтверждения не находит.
Ну и немного аргументов про наши земные дела.
ТС ничего не знает об эволюции холодного оружия. Ликбез (берем только железный век, т.к. бронзовые ТОЛЬКО колющие мечи имели ограничение из-за материала, и на булавы, клевцы, палицы и прочее дробящее не отвлекаемся).
Пока доспехи не имели широкого распространения (раннее средневековье) именни рубящая техника была основной. Вендельские и каролингские мечи практически не имели острия, нткто не заморачивался на фехтование, рубка онли. Романские мечи (10-14 век) уже остриё имели, но только с появлением и широким распространением латного доспеха (с 14 века) мечи стали постепенно превращаться в шпаги с ярко выраженным остриём (польский кончар из этой же оперы). Длиннющие двуручи, преобладание колющих ударов, техника не рубки а обвода с одновременной атакой (на ютубчике полно роликов реконструкции фехтбуков 15-16 веков, рекомендую) всё это вызвано именно хорошим качеством доспеха, пробить который стало возможным только в некоторых местах (сочленения, прорези для глаз). Ну а потом уже пришли наёмные армии, обдоспешивать тысячи народу никто не будет (хотя тяжёлая конница ещё неплохо зажигала и в 30-летнюю войну)
Скажу сразу я обожаю, когда первым делом идет аргументум ад хоминем. Сначала заявляем, что наш оппонент дурачок, а уж после это все становиться понятно. Обожаю я эту манеру потому, что обычно человек который так пишет, выдает дико веселый текст. Вот ни разу не были обмануты мои ожидания.
Пока доспехи не имели широкого распространения (раннее средневековье) именни рубящая техника была основной.
Увы, но нет. Самое распространенное оружие в нашей истории - колющее. Еще конкретнее это копье и его производные.
Греки - фаланга , копья.
Римляне - колющие гладиусы и колющие же пилумы. Стрелы, дротики, копья, все это колющее.
И всего этого на порядок больше рубящего.
Раннее средневековье это копья. Копье основное оружие и викинга и всадника - рыцаря. И это колющее оружие.
Колющее оружие это пики - испанские терции. Когда люди говорят, что вот мол сабли и шашки остались а колющее (шпаги , рапиры) ушли, они как то забывают о штыках. Штыки это и двадцатый и даже, отчасти, двадцать первый век. А уж в период наполеоновских войн это самое распространенное армейское холодное оружие. И это еще нет ни слова о стилетах и всяких кинжалах.
И опять же неплохо уметь читать и понимать написанное.
Кем нам показан джедай (ситх). Это существо, владеющее силой, которое именно с помощью ментальной концентрации и высоразвитому телекинезу создало себе крайне мощное личное холодное (ну не очень холодное) оружие - лайтсабер.
Им он (она, оно, они) дерутся против бездоспешных противников , кстати, сами они тоже доспехов и щитов не используют (интересно почему, даже у отсталых гунганов есть щиты отражающие выстрелы бластеров).
Викинг это войн со щитом (да щит в основном должен был хащищать от метательного оружия, но тем не менее). Будь у джедая щит, никаких вопросов, но его нет. Будь он в супердоспехах , которые можно пробить только дробящим рубящим ударом ...
Мы точно знаем, что колющая техника возобладала, когда стали биться один на один, без доспехов, с легким достаточно длинным и прочным оружием.
Если мы возьмем меч викинга и с ним без щита и доспеха выйдем против такого же человека с рапирой, то при прочих равных у "викинга" шансов нет.
Основной и пожалуй самый сильный аргумент это то, что тут у нас кино и поэтому неважно как это выглядит лишь бы смотрелось ярко и эффектно.
С этим я полностью согласен. Это кино и тут возможно все.
Кстати, забавный момент.
Угадайте, кто из бившихся на лайтсаберах, за один поединок, чаще всего использовал укол в атаке?
Имеются ввиду только фильмы.
Наконец-то рейтинг позволяет мне добавлять видео и, прежде чем я замучаю вас потоком шакальных slo-mo, снятых на мобилу в зале, хотелось бы выложить чудесный ролик с фестиваля "Времена и Эпохи" 2017 года, где организаторы устроили международный HEMA - турнир.
Так что лучше один раз увидеть, чем сто раз прочесть.
"Богатырь в трениках" на видео это, собственно, я и есть)
8. "Тренер - это работник, производящий два продукта - эндорфины и чемпионов.
Первое важнее второго, но для успешного развития группы чемпионы необходимы.
Ученик-чемпион говорит о тренере красноречивей его собственных медалей."
9. "Если вы преподаёте фехтование с акцентом на полный контакт - сначала ученики должны купить защитное снаряжение.
Если с акцентом на красоту, культуру движения, пластику и театральность - сначала оружие.
Принцип прост - "сначала купи то, без чего нельзя заниматься".
10. "Бывают ученики, начинающие активно влезать в процесс обучения с ценными указаниями.
Не вступайте с ними в полемику, используйте их во благо - пусть проводят разминку)
Не осознали - "мне нечему тебя учить, ты и так всё знаешь, прощай".
11. "5 признаков лжетренера:
- ученикам нельзя спарринговать с посторонними;
- закрытые тренировки;
- рассказывает про смертельные/экзотические/etc техники, носителем которых якобы является;
- ничего нигде не выигрывал, никого не знает, никто не знает его;
- агрессивная реклама."
12. "Помимо тренерской деятельности, обязательно контролируйте процесс закупки снаряжения для группы.
Медали без качественного снаряжения не выиграть.
Хорошо - когда производители дают клубные скидки, отлично - когда вы сам производитель)".
13. "Стилистические особенности это почти всегда маркетинг.
Без точёного оружия и необходимости убивать противника всё современное фехтование суть бой на палках разной формы и по разным правилам.
Пусть ваши новички начинают с обыкновенной тямбары (мягкая палка), а потом уже специализируются."
14. "Возите учеников на открытые ковры (или устраивайте сами) - там они смогут поработать с представителями других школ в спокойной обстановке, а не в соревновательно-нервной.
Знакомство с комьюнити - мощный инструмент для удержания интереса ученика."
15. "Не стоит слепо следовать учебникам по фехтованию/фехтбухам/видеокурсам - проверяйте всё на практике, иначе вы получите "фехтование по книжке", которое будет работать только с теми, кто читал её же.
Или же сразу позиционируйте свою секцию как "реконструкцию источника")"
16. "Однажды вам всё надоест и вы получите состояние, которое очень чётко описал В.Кондратьев: "продолжать тошно, бросить - предательство".
Воспитывайте тренеров из лучших учеников, создайте пирамидальную систему, сохраните свой труд!
...ну а для души ведите индзанятия и семинары)"
Всем интересных соперников и тяжёлых тренировок!
Сурт.
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.