С чем едят линию хамон?
Для тех, кто любит краткость сразу напишу: хамон – линия разделяющая закаленную и не закаленную части на японских клинках. Еще под линией хамон понимают светлую линию разделяющие эти части, хотя такую линию специалисты называют «ниоми».
«Линия хамон может быть образована более-менее узкой, резкой или несколько размытой, иногда прерывистой линией молочно-белого цвета, называемой «ниоми» - узкой переходной областью…»
Совет от меня: если вам приходится часто и долго сражаться, выбирайте клинки без этой линии.
Для остальных читателей – крепких нервами и имеющих лишнее время – теперь начну растекаться текстом по страницам. И как же тут обойтись без привычного уже мифа?
Сидел у подножия Фудзиямы старый японский мастер и думал чем бы таким заморочиться, чтобы и время отняло и пользы не принесло. И придумал он сделать на катане линию, да не прямую, а заковыристую…
Как вам? Не зашло? А так?
В лесу у подножия Фудзиямы сидела на дереве обезьяна. Не совсем уже обезьяна, но и не человек еще. Долго сидела, потому что рассматривала суковатую палку, на которой слои дерева образовывали красивую волнистую линию.
Хамон, - поскребла обезьяна в маковку. – Надо будет на катане сделать, как очеловечусь совсем…
С японцами миф об обезьяне и палке как-то не заходит, тогда почему с якутским ножом-костью зашло? Дискриминация какая-то получается – мифа про хамон нет. А почему? Да по простой причине – потому что японское оружие, как и все его части сами по себе легенда, и о них надо приседая с придыханием говорить.
Берем японский клинок, смотрим. Есть у него хвостовик? Нету, зато у него есть накаго, на которую крепится цуко. Цуко, как вы поняли – рукоять. Например, по-турецки и хвостовик, и рукоять, и другие части клинка тоже как-нибудь называются, но кто такие турки? Басурмане они, а японцы – ого-го. У них – катана, а на ней – хамон.
А давайте разберемся, для чего японцы этот хамон делали. То, что делали – сомнений ни у кого нет, потому как эта линия порой имеет очень причудливые формы. И чем форма заковыристей – тем дороже клинок.
Как рассуждает обыватель: если форма линии влияет на цену, то логично предположить, что она влияет на свойства – иначе не заморачивались бы. Поэтому покупать клинок нужно с этой линией.
Точно так же думают и мастера, изготавливающие реплики катан: линия была, значит нужно делать.
А вот вопросом для чего эта линия многие и не задаются. Хотя не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что извилистость линии увеличивает площадь соприкосновения незакаленной части с закаленной. Что способствует увеличению прочности последней, так как путь распространения трещины при хрупком разрушении значительно увеличивается.
Тот же принцип используется в клеевых соединениях.
Не стоит путать линию хамон со светлой линией, образующейся от проставки между свариваемыми сталями.
Сейчас чаще всего используют никель, раньше - светлое кричное железо. Такая технология с применением железной прокладки была распространена в средневековой Европе в ранние века. В раскопах в Новгороде было найдено несколько таких импортных, как считается, ножей. Делалось это для лучшей свариваемости, а не для красоты. Потому как чем меньше в стали углерода, тем лучше она сваривается. При применении мягкой прокладки не требовалось и точная подгонка (шлифовка) свариваемых кусков стали.
Хотя японские клинки, как и европейские, имели сложное строение, японцы предпочитали делать на своих клинках зонную закалку – закаливать только лезвие. Традиция эта возникла из-за довольно низкого качества стали загрязненной фосфором. Не всегда и не везде, но большей частью. Более того, сталь часто была плохо рафинирована, отчего на ней при полировке возникали пятна. Вспомните упоминавшуюся в прошлых статьях нашу трехсгибную, шестисгибную и двенадцатисгибную сталь. Вот что пишет об этом в своей книге известный наш мастер-оружейник Л.Б. Архангельский.
«После особо тчательной полировки самурайского меча различалось 78 оттенков цвета полированного металла… Кстати, такое многоцветие поверхности клинка во многом возникает именно при неравномерной закалке. Очевидно, что цвет металла определяется как его составом, так и строением. Имеет значение и твердость стали, поскольку участки с разной твердостью полируются и блестят по-разному».
Разные структуры стали имеют не только разные свойства, но и разный цвет после травления. В высокоуглеродистых сталях это обуславливается наличием и формой частиц цементита, которые при травлении имеют матовый белый или белый блестящий цвет.
Однако, если на европейских клинках пятна – это «баг», то на японских – «фича». Маркетинг такая штука, что иногда из дерьма конфетку сделает.
Читаем в наставлении «О распознании достоинства холодного оружия».
«Нам случалось не раз видеть, как некоторый, думая испытать клинок, дуют на поверхность его и смотря по тому, быстро или медленно сходит пятно, образовавшееся на металле, делают свои заключения о качестве его. Впрочем, как ни странно кажется подобное испытание, но оно имеет свое основание; мы скажем об этом, когда будем говорить о пробах…
Полировка, украшая оружие и предохраняя его от ржавчины, может способствовать, при осмотре полосы, еще и к открытию малоприметных плен, рвотин и поперечных трещин. Рвотины и поперечные трещины считаются столь важными недостатками, особенно на лезвии, что не должны быть терпимы, даже весьма малых размеров.
Рвотины образуются при закаливании и потому, составляя сами по себе важный порок оружия, вместе с тем выражают дурную, неравномерную закалку. Трещины бывают еще в кованцах, но от закалки они становятся явственнее, ибо при этом размеры их увеличиваются в ширину.
Продольные волосовины, какой бы длины ни были, если только не выходят на лезвие, признаются ныне безвредными; но сквозные трещины, хотя бы они были мало приметны и продольны, делают клинок непригодным и означают непровар металла.
Плены происходят: или от нечистот ( по большей части это бывают шлаки), оставшихся в металле при выделке его, или о не отпавшей окалины; в первом случае они проникают часто на значительную глубину, а во втором бывают поверхностные и потому безвредны.
Видимые на поверхности полированного оружия тусклые пятна происходят от зажога, но не при огневых операциях, а на полировальном круге; отнимая несколько блеску у полосы, они не вредят более ничему… Однородность металла познается по следующим приметам: дыханием на поверхность клинка нужно образовать тусклое пятно и, не обращая внимания на то, быстро или медленно будет оно сходить, замечать только форму уничтожающегося пятна; хорошо, ежели оно будет сходить ровно, симметрически; в металле неоднородном (который не равномерно насыщен углеродом), пятно, при уничтожении, бывает угловато и не одинаково тускло (от неодинаковой скорости и степени нагрева частиц)».
Поручик Максимов. 8 февраля 1857 г. Зав. Златоустовский
Линию хамон на клинках получали разными способами. Чаще всего клинок обмазывали толстым слоем глины, оставляя лезвие свободным или покрытым тонким слоем.
В таком состоянии клинок закаливался. Там где глины было меньше или не было совсем получились мартенситные структуры, там, где металл остывал медленнее - смешанные (мартенсит и троостит) или перлитные.
Часто глина отваливалась, закалка получалась неровная, на клинке возникали закалочные пятна. Если для еропеца – это брак и европейский мастер стыдливо пряча глаза все это дело пытался затихарить, то японцы в силу своей ментальности просто дали пятнам название – «тобияки». Вообщем мастерам стесняться не надо – нет на клинке пятен – хорошо. Есть – тоже неплохо. Причем и продать неискушенному покупателю можно дороже – тобияки же повылазили.
Такой бракованный по европейским понятиям клинок назвали «хитатсура» - полностью закаленный. И соврали же тут не моргнув, надо было назвать – «хреново закаленный». Однако современные мастера бьются порой до потери пульса у горна, пытаясь сотворить подобное «чудо».
А разница-то в менталитете, - тут собака порылась. Если европеец дает названия по принципу: имя надо заслужить, то есть, называет только значимые явления, то японцы обзывают все подряд. У них для всего есть название: для дырочек, для черточек, для пятнышек, причем дырочки и черточки разной формы и длины будут называться по-разному.
Европеец, видя оригинальное название некой незначимой и часто ненужной детали, по причине своего воспитания начинает считать эту хрень важной и значимой – менталитет-с.
Так для чего же эта заковыристая линия хамон?
Вообще-то, я хотел написать статью о закалке и о том, как порой незнание некоторых значимых деталей, которые наш мастер-европеец по причине своего воспитания относит в незначимые, порождает «баги», которые тоже выдают за «фичи». Но об этом, наверное, в следующей статье, так как не хочется эту загромождать специальными терминами. А ведь придется…
Ниже на фото закаленный пруток стали У8. Четко видна переходная зона – светлая полоса – между закаленной твердой и незакаленной вязкой частями.
То, что полоса очень яркая и четкая говорит о том, что структура металла в ней очень сильно отличается от двух других имеющихся структур. На прутке при закалке образовалась линия хамон.
То есть, никаких песнопений с ритуалами для появления этой линии не нужно. Читал, что некий японский мастер во время Второй мировой войны, в мастерской в Китае, делавший клинки для японской армии за ночь закаливал сотню клинков. Закаливал без обмазки, просто нагревая лезвие.
Давайте это обмозгуем. Пусть ночь будет продолжаться семь часов. Значит, японский электроник закаливал за 4 минуты 1 клинок. Возможно? Трудно, но можно.
Технология будет выглядеть примерно следующим образом. Так как равномерно нагреть длинный клинок за 4 минуты сложно, будем нагревать тонкую его часть – лезвие. Суем партию в горн или муфельную печь и ждем пока тонкое лезвие нагреется - потом закалка. В результате у нас получится твердое лезвие и мягкий обух, но из-за неравномерного нагрева (как и неравномерного остывания в случае с обмазкой) возможно появление в теле клинка структуры - пластинчатого перлита.
Цементит в таком перлите выделяется в виде тонких блестящих пластинок, что и обуславливает более светлый относительно других цвет стали в этом месте.
И все бы ничего, вот только свойства такого перлита – так себе. Потому как зернистый перлит и даже мартенсит при одинаковой твердости обладают большей ударной вязкостью. На этом и основана возможность откалывать чешуйки закаленной стали от науглероженной крицы при изготовлении уклада.
На схеме видно, что непрокаленные участки, при одной и той же твердости имеют меньшие значения ударной вязкости, предела текучести и относительного сужения. Причем ударная вязкость – важное свойство клинка - значительно меньше, чем в закаленной части. Вот такие метаморфозы закалки.
Чтобы при ударе лезвие не откололось по этой структуре, линию хамон приходится делать извилистой.
«…восторженно настроенные любители японских мечей говорят. Что линия «хамон» хорошего меча напоминает покрытое сугробами снежное поле и скопление «ние» иногда выглядят как спокойно падающий хлопьями снег, а иногда как снег взлетающий, несомый завихрениями вьюги».
Попробовал бы термист, запоровший закалку ответственной детали, повторить это мастеру цеха…
Вот здесь можно было бы начать разговор и о других мифах, распространенных как среди кузнецов, так и пользователей их продукции. Но, возможно, о них в статье о закалке стали.
Азы ножеделия
Эпиграфом к этой статье лучше всего подойдет испанская поговорка: «Сон разума рождает чудовищ». Незнание базовых вещей рождает чудовищные заблуждения или мифы. То, что напишу ниже должно быть известно большинству тех, кто держал в руках нож – я так считал. Оказывается - заблуждался и поэтому начну с азов, чтобы перейти к следующей теме.
Итак, ножи, как и холодное оружие или инструмент можно делать двумя способами.
Методом пластической деформации.
Резанием.
Резание, как способ обработки металлов, получило широкое распространение с конца 19 века с появлением электричества и различного рода механизмов. До этого времени была распространена обработка металла давлением, то бишь, ковкой.
«КО́ВКА, способ обработки металлов давлением, при котором в результате однократного или многократного воздействия инструмента нагретая до пластичного состояния исходная заготовка приобретает заданные форму и размеры, а также формируются требуемые структура и свойства. Получаемое К. изделие называется поковкой».
Поковка от кузнеца поступает другому мастеру, в нашем случае шлифовальщику. Чтобы получить за поковку деньги, а не в бубен, кузнец должен был передать поковку в наиболее приемлемом для следующей операции виде. Отсюда и растут ноги у баек (хотя немалая доля правды в них есть) что некоторые кузнецы, в частности кавказские, могли так оттянуть лезвие клинка, что после ковки оно шло прямо в заточку.
Я сейчас не буду говорить о приемах ковки - я их касался в прошлых статьях – пока покажу только разницу между двумя технологиями, а вернее последствиями из этого вытекшими.
Старинный клинок – это всегда в сечении треугольник – клин. Это вы помните. И это не прихоть кузнеца и не расчеты ведущих специалистов тех лет – так было проще сделать клинок. То, что такая форма для ножа наиболее оптимальная – это уже «довесок» к технологии: так вышло, что поделать? Разобрать этот момент можно в отдельной статье.
Когда-то первый кузнец, выточив спуски на своей откованной полосе, наверное, краснел, называя этот нож кованым, но сейчас – нет. Это в порядке вещей. Хорошо если добавят: «из собственноручно кованой полосы».
А вообще, нет никакой разницы: откуют вам полосу в кузне или на заводе из одного и того же кругляка. Вернее, я бы выбрал заводскую – гарантий качества больше. А если нет разницы – зачем вообще ее ковать? И не куют. Вырежут спуски – набьют молотком ямки на плоскости – вот тебе и кованый нож.
Никаких ямок после ковки быть не должно. Ямки – это брак, вернее, обман. Вмятины – следы от молотка, если и останутся, то только с одной стороны клинка. Дело в том, что другая его половина лежит на ровной наковальне и выравнивается во время ковки. Наковальня выполняет роль специального кузнечного инструмента – «гладилки», служащего как раз для выравнивания поверхности после ковки.
То есть, если на клинке остались «следы ковки», это значит, что у кузнеца или руки из задницы растут, или он великий пофигист.
На фото ниже следы ковки на поковке с одной стороны. Следует учесть что это недоделанное изделие и поверхность в дальнейшем подравняется.
А на этом фото, та же поковка с другой стороны. Несложно заметить, что поверхность ее –гладкая.
Часто фактура, оставленная на обухе клинка и выдаваемая за следы ковки, является следами пережога металла. Есть такой способ «декорирования» или «старения» поверхности: железную полосу «жарят» в раскаленных углях некоторое время. В местах соприкосновения с углем образуются неровности – металл сгорел (окисление пошло вглубь по границам выросших зерен) их и выдают за… да за что угодно. Иногда даже за булат выдают такую пережженную сталь.
Вот какую историю однажды рассказал мне мой коллега из-за рубежа.
«Для мечтающих иметь нож со следами ковки. Пару лет тому я участвовал в демонстрации традиционной художественной ковки. Один из посетителей оказался профессиональным кузнецом обучался в Англии и там работал по профессии. На момент моей с ним встречи этот человек имел возраст – 80 лет. Посмотрев на изготовленные мной поковки, старый кузнец упрекнул меня что я "пишу своё имя на поковках" и такие ошибки, когда он учился кузнечному ремеслу принимались за брак. Я попросил объяснить, что означает «писать своё имя на поковках?». Кузнец сказал мне, что на поковках, которые я изготовил, осталось много следов от ручника (кузнечныи́ молоток) поэтому поковки выглядят грубо. С благодарностью вспоминаю упрёк старого английского кузнеца и больше не "пишу своё имя на поковках".
А вот другой комментарий: «На самом деле следы ковки ровные остаются, почти как прокат, все остальное, что иногда приподнялся - это искусственное "долбление".
Почему же клинки в старые времена не вытачивали. На это есть две веские причины: металл был дорог, не было оборудования. Да если вспомнить не такие уж и далекие времена – конец прошлого двадцатого века – то окажется, что не у каждого в гараже имелось электрическое точило.
А что тогда говорить о веках, когда и электричества не было? Вот что представляло собой простейшее точило того времени. Такие точила на полотнах старых художников можно наблюдать вплоть до 19 века.
Много на таком вы наточите ножей?
С напильниками тоже дела обстояли неважно. Если для напильников по дереву сталь почти любая годилась, то для инструмента по железу – только качественная. Да и нашли этих напильников в раскопах совсем чуть-чуть.
Более того, до конца 14 века насечка напильников была однорядной, пока в в конце 14 века в Нюнберге не появился напильник с перекрестной насечкой. На Руси напильники с перекрестной насечкой появились не позднее 12 века. Примером могут служить находки из Вышгорода.
Вот, что пишут ученые-историки про напильники с однорядной насечкой.
«Работать с таким напильником было очень трудно, и особенно тяжелой работа стала тогда, когда по мере специализации ремесла мастер начал пользоваться напильником постоянно, как основным инструментом».
Представляете, какого труда стоило бы древнему умельцу изготовить трехслойный клинок, пользуйся он современным способом – выпиливания его из полосы?
Стоить добавить, что и точил-то немного нашли. А те, что нашли с древней кузницей и связать не удалось.
Вот на этой картине точило у кузнеца задвинуто куда-то на задний план. Вряд-ли он им часто пользовался.
Обратили внимание, что кузнец здесь не «качок», а обычный сухенький дедок? То, что кузнецы поголовно ребята мускулистые – еще один миф, который не мешало бы разобрать.
Долгие века зубило заменяло древнему мастеру ленточный гриндер. Технологии резания, конечно, развивались, но соперничать с традиционной технологией обработки металла давлением не могли. Не могли до тех пор, пока в один прекрасный момент не открыли электричество… да и стали стало вдоволь. Теперь можно пустить в отход больше половины заготовки – и это будет приемлемо.
Стал бы кто точить спуски на полосе имея под рукой даже такое приспособление?
Обработка металлов резанием быстро потеснила существовавшие тысячи лет способы пластической деформации и теперь занимает довольно большое место в способах производства изделий из металла. В производстве ножей сейчас, наверное, 90% работы – это обработка металла резанием. А еще 200 лет назад резание занимало от силы 5-10% - остальное это обработка металла способом пластической деформации.
Здесь уместно понимание «технологичности» тех или иных способов в тех или иных условиях. Не все историки-оружейники знают что такое пластичность, красноломкость, хладноломкость, коробление, свариваемость, жидкотекучесть и т.п и они никогда не берут в расчет эти явления, рассуждая об эволюции оружия. Хотя и сам термин «эволюция оружия» не всегда правомерен и выполняется только в определенных условиях. То есть, основная причина изменяющая оружие – это окружающие условия, а не «идеи».
Вопрос этот конечно сложный и категоричного ответа не имеет, требует детального рассмотрения, хотя, будь ты трижды Леонадо да Винчи, но если нет условий для реализации твоих идей – идеи не будут воплощены в жизнь. Если нет условий для появления высокотехнологичных технологий резания, металл будут обрабатывать методом пластической деформации. Но это работает и в обратную сторону: если условия позволяют резать, а не ковать – будут резать. По этой причине ножи сейчас не куют, а вырезают из полосы. И был прав, по сути, один наш производитель и конструктор ножей сказав, что нож – это заточенная пластина. Ножевая публика, конечно, оскорбилась, но возразить ей было нечем.
Сейчас нож – это заточенная пластина. Время такое, так сложились условия. Я уже давал ссылку на производство ножей на заводе, но сейчас распишу все детально.
Если бы у оружейников была Библия она начиналась бы словами: «В начале была полоса…».
Так вот сейчас на заводе из полосы (или листа) штампом вырубаются заготовки под нож. Секунда – заготовка. Секунда – заготовка.
На изготовление такой заготовки и у древнего кузнеца ушло бы полчаса. Хотя и сейчас у современного мастера из небольшой мастерской на этой уйдет не меньше времени, хотя он пользуется гриндером. Дело в том, что у мастера в небольшой мастерской нет тех условий, что есть на заводе. И на ту работу, что делает штамп, современный мастер тратит в сотни раз больше времени. А дальше - еще хуже. Посмотрите, как на заводе делаются спуски.
Сунул рабочий заготовку в станок – через пять секунд спуски готовы. Ровные, аккуратные. За смену сотни ножей с такими спусками уходят к покупателям. Покупатель привык к такому виду ножей и требует от мастера из мастерской того же. Да и условия у такого мастера ограничены: есть у него точило или гриндер и даже ковать он не может. То есть, не выточив спуски, он не сделает нож. Условий – нет. Вернее они есть, но другие, чем на заводе. И приходится мастерам изобретать всякие приспособления, годами набивать руку, чтобы за несколько часов труда сделать то, что на заводе делают за 5(!) секунд.
На специализированных форумах сотни страниц посвящены обсуждению этой самой важной сейчас для мастеров-ножеделов теме - вытачиванию спусков на полосе. Люди делятся советами, выкладывают чертежи приспособлений...
Приспособления для вытачивания спусков... Их сотни видов. Если когда-то в почти каждой оружейной мастерской считалось необходимым и статусным иметь собственный механизм запирания стволов, то теперь почти каждый мастер изобретает приспособления для вытачивания спусков. Даже я делал...
И рад бы, наверное, оттянуть спуски наш кузнец, да муторно это. Не всякому и по силам. Вернее, выточить гораздо быстрее. Понимаете? Тут вступает в роль фактор быстроты изготовления. Чем быстрее – тем меньше себестоимость.
Это не культ карго – точить заводские спуски – просто у современных мастеров условия такие. С одной стороны давит покупатель, который даже не представляет что можно по-другому, а с другой - наличие определенных орудий производства.
Иногда доходит до смешного - кузнеца заставляют точить спуски на поковке, когда он может просто их отковать прямыми. Но и тут «собака порылась»… Отковать можно, но трудно.
Поэтому откует кузнец полосу, даже для прикола хвостовик оттянет, придаст ей форму ножа и начинает точить спуски - имитировать заводской ширпотреб. Ширпотреб здесь не несет негативного оттенка. Просто завод делает вещи для широкого потребления.
Шлифование заготовок на заводе. Мастера тратят на это чуть ли не дни.
Кстати, если нужно что-то индивидуальное, станок вырежет это без проблем.
Теперь, надеюсь, понимаете, почему форма современных ножей отличается от формы ножей старых? Доступные технологии и себестоимость – вот факторы, определяющие в оружии очень многое, если не все. Конечно, любитель может позволить себе многое, профессионал – нет, и это парадокс.
Конкурс для мемоделов: с вас мем — с нас приз
Конкурс мемов объявляется открытым!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689
Широкий дол на клинке. Точки над "И"
Продолжаю серию статей про долы и перехожу к самому известному долу - широкому.
Вы не задумывались над тем, почему на одном оружии дол есть, а на другом, подобном, его нет? С точки зрения кабинетного историка, а таковыми является большинство историков -оружейников, - это прихоть кузнеца. Если на одном клинке дол есть, а на другом его нет, то, по логике, этот дол-то и не особо нужен. Здесь сделали, а здесь - не стали, значит, ничего такого существенного в этом доле нет – так, для красоты или по традиции.
Взглянем на катану – длинноклинковое оружие, а дола - нет. Причем сабля это или меч историки-оружейники до сих пор спорят. А вот шамшир – чисто режущее (или рубящее) оружие – тоже дола нет. Так зачем дол? Кузнецы от нечего делать придумали?
А давайте не будем далеко ходить и что-то выдумать, а посмотрим на работу какого-нибудь конструкторского бюро, работающего на военных. В самом деле, не будем же мы рассматривать тот вариант, когда кузнец, после очередного озарения, делает какое-то оружие и идет в бой его испытывать. А после битвы активно рекламирует остатки своей работы у кучи поверженных врагов, если выжил, конечно... Бредовое предположение, правда? Но, с точки зрения многих историков-оружейников (или тех, кто таковыми себя считает), все раньше выглядело именно так.
Взбрело в голову какому-то кузнецу сделать рам дао или фламберг они их сделали и… что дальше? А что дальше историки не рассматривают – не царское это дело в детали ремесла вникать. Ну, наверное, кузнец как-то свой товар рекламировал, рассылая голубиной почтой картинки всем потенциальным заказчикам или вызывал на бой других кузнецов с другим оружием...
Но вернемся к нашему КБ. Наверное, никто не будет спорить, что конструкторы из КБ в штыковую атаку не ходят, проверяя удобство и функциональность пристегнутого к винтовке штыка. На это есть специально обученные люди, а иначе конструкторов не наберешься. Не забываем, что оружейные мастерские в большинстве своем были под патронажем государства и получали государственные заказы. Вспомним Древний Рим с его госприемкой.
И как же происходил, да и происходит процесс создания нового? Просто: приходит заказчик и озвучивает свои хотелки. Описывает условия, в которых будет работать образец, свои или чужие навыки, озвучивает результат, который желает получить. Например так: «хочу меч, вот, подлиннее этого, но такого же веса, сделаешь?». Или: «сделай такую штуку, чтобы и резала, и доспех пробивала как топор, сможешь?». Тут уже мастер начинал чесать репу и думать, как все это изобразить в металле.
Сейчас это тоже так. «Нож хочу для охоты. Чтобы не сильно ржавел, но чтобы и резал долго. По мясу там, по костям. Шкуру снять. Не крошился чтобы. Размеры? Не знаю. Ну, вам же виднее. На кого охочусь? Да я рыбак больше. Да, да и дрова порубить. Толщина? Не слишком толстый, но и тонкий не надо». Это один тип заказчика. А есть другой. «Вот у меня чертежи, хочу такой. Почему 119 мм а не 120? Надо так. Радиусы закруглений обозначены, углы фасок отмечены, твердость указана». И большинство мастерских работают именно с такими заказчиками. Пройдет немало времени, прежде чем кто-то сможет делать то, что хочет, но все равно ему придется подстраиваться под рынок – моду. Почти нет тех, кто создает моду сам. Это в ножах, а в оружии, от которого зависела жизнь, на порядок сложнее.
Так иногда и рождются "ужоснахи". Нож на фото "усилен" "сквозным долом". Конструктор "логично" рассудил, что если дол укрепляет, то чем он глубже - тем крепче нож. Сквозной дол "по идее", укрепляет лучше всего.
Упрочнять клинок пятимиллиметровой толщины каким-то долом – нет вообще никакого смысла. Наоборот приобретенная клинком жесткость после термической обработки настолько велика, что стало возможным делать клинки с вырезами – и они с «дырками» на плоскости остаются достаточно прочными и жесткими.
Более того, хорошее качество стали позволяло делать оружие специального назначения. Например, такое.
Этот хрупкий на вид странного вида кинжал, был на деле очень прочным и предназначался для захвата и удержания меча противника. «Мечелом» или «шпаголоматель» как его сейчас называют.
Нужен этим клинкам какой-то «упрочняющий дол»? Нет. Они сами предназначены для захвата и, говорят, поломки клинков "усиленных" долом.
Как-то один немецкий профессор спросил у меня, мол, в булатной стали обнаружили графитовые нанотрубки, не могут ли они служить упрочняющим элементом стали? Я ответил, что десяток градусов в термической обработке даст больше эффекта, чем все найденные нанотрубки во всех клинках. Больше он мне не писал.
Если кто думает, что древняя мастерская работала «на склад», отправляя туда всевозможные поделки, созданные воспаленным воображением перепившего браги мастера, а потом водила туда экскурсии, то вы счастливый человек, далекий от предпринимательства. Выставки-продажи если и случались, то гораздо позже, да и то продавались там проверенные годами образцы. Как и сейчас.
А вообще, как время изменяет оружие можно рассмотреть на примере популярного сейчас «якутского ножа». Большинство даже не представляет, каким был этот нож 20 лет назад, 40 лет назад, сто лет назад. Но это в другой раз, сейчас о долах.
Я не делаю клинки с долами – нет смысла. Вообще. И если заказчик просит, я чаще всего отказываю. Однако, если нужда заставит – делать буду. Ремесленник во все времена зависел от заказчика. Есть заказы – есть деньги. Поэтому делать иногда приходится откровенный бред. Даже мне заказывали такие вещи, предназначение которых я не могу понять даже по истечению нескольких лет. Да все мастера такое иногда делают. И раньше делали и в будущем делать будут.
Тут на фото еще более-менее понятно.
Кузнец, по идее, в разработке оружия не играет никакой роли: он может сделать или не может. На этом всё. Если для выполнения заказа потребовалось изобрести дол – это отлично, это прорыв. Но не забываем, что долы были и на мечах из бронзы. Еще в бронзовом веке кто-то озаботил литейщиков некой задачей, о которой ниже.
Почти ни одна вещь не появляется сразу в том виде, в котором мы видим ее сейчас. Будь то лыжи или автомобиль, лук или колесо. Все вещи проходят путь эволюции – усложняются, упрощаются, изменяются. Тот же складной нож от примитивного «складня» 10 века дошел до сложного механизма века 21, однако суть его не изменилась – он делается для того, чтобы резать. И когда вы режете что-то, уже совершенно не важно, есть ли в ноже керамический подшипник или нет – главное, чтобы нож был заточен.
И тут историки правы: и сабля с долом, и сабля без дола одинаково смертоносны и наличие дола, казалось бы, ничего не решает. Однако, есть еще и «удобство пользования», иначе даже приклад на арбалете и ружье не появился бы. И с этим «удобством» сразу повышается и «функциональность» вещи. Так случилось и с долом.
Так случается со всеми вещами. Кто-то добавляет одну небольшую деталь, кто-то другую и в результате через некоторое время на выходе нечто совсем не похожее на первоначальный образец. Вот только эти детали добавляют не кузнецы. Они их только делают. Или не делают, потому что не могут еще. Тот же Леонардо да Винчи много чего напридумывал. Вот только из-за недостаточно развитой производственный базы тех лет, осуществить многие его идеи не получилось.
А так – пожалуйста. «Вам нужен обух заточенный под 80 градусов? А для чего? Искры из огнива высекать? Нет проблем, только скажите, какую сторону стачивать». «Складник с булатным клинком под шарикоподшипник? А без подшипника не устроит?»
Оружие меняется медленно, но меняется. Уходит одно, появляется другое, только вот базовые принципы оружия или его суть остаются неизменными. Топором сложно колоть, а рапирой рубить – с этим никто спорить не будет, но не все знают, что не только форма определяет предназначение оружия, а еще некоторые физические законы. Да и не только законы. Есть еще инстинкт самосохранения. И этот инстинкт прямо так и кричит: «не приближайся к опасности».
Достань врага прежде чем он достанет тебя – базовый принцип любого боя с времен палеолита. «Если я привяжу этот камень к палке, то достану врага первым».
Камень в руке – топор – копье – копьеметалка – лук – ружье – самолет – ракета. Достать врага, пока он не достал тебя – ничего не изменится и через тысячу лет. Можно кинуть камень рукой, а лучше метнуть его из пращи, пока враг не подошел на дистанцию броска. Вы думаете, этот принцип не работает в ближнем бою? «Боксер, если у тебя преимущество - длинные руки, держи соперника на дистанции».
Не буду мудрить и процитирую некий источник:
«Аллонж определяет план боксера на поединок и обозначает максимальное расстояние для удара. Это французский термин, напоминающий по значению «рич» (reach, это размах рук). В боксе используют «аллонже», в смешанных единоборствах — «рич». Это разные значения с общими чертами.
Что такое Аллонж в боксе
Это удобная для боксера дистанция ведения боя. Бойцы с ростом ниже среднего предпочитают ближний бой, а высокорослые боксируют на расстоянии, используя преимущество длины рук.
Для чего нужен этот параметр
Он определяет тактику бойца. Боксеру с меньшим значением этого параметра нет смысла драться на дистанции, более длиннорукий оппонент его просто перебьет. Чтобы дотянуться до соперника, в этом случае нужно выбирать тактику ближнего боя, сближения, где он уже не имеет решающего значения, а возможности боксеров равны.
Аллонж и рич взаимосвязаны. Если у бойца более большой рич — ближний бой ему не интересен. Он будет стараться держать оппонента на расстоянии при помощи ударов, не подпускать к себе и набирать очки, атакуя издалека».
Из тактики бокса.
«Нам часто приходится иметь дело с боксерами с сильной и хорошо развитой мускулатурой рук и плеч, но конечности их иногда слишком коротки по сравнению с длиной тела; однако это нисколько не мешает им быть хорошими боксерами. Но достигнуть успеха они могут, главным образом, в бою на близкой дистанции. Если боксируя на дальней дистанции, они не могут «достать» своего более длиннорукого противника и в этом случае не могут рассчитывать на успех, то в ближнем бою…Чтобы короткорукий мог достать длиннорукого противника, он должен сблизиться с ним… Идти вперед необходимо, иначе будешь побит длинноруким, не успев достать его».
В схватке на холодном оружии преимущество имеет не только длиннорукий, но и тот у кого оружие длиннее. Конечно, нужно учитывать и мастерство владения оружием, однако в схватке двух мастеров у мастера владения ножом нет шансов против мастера с копьем. Против мастера с копьем, если бой ведется без щитов и доспехов, нет шансов и у мечника.
Просто процитирую строчку из блога одного ролевика: «Из личного опыта, кстати: на одной игре я с мечом-бастардом свободно держался против троих мечников с обычными клинками, но единственный копейщик, не особенно и опытный, меня завалил в четыре секунды...))».
Но важно нам тут даже не упоминание копья, а более длинного, чем у соперников меча, с которым человек свободно оборонялся от трех человек с более короткими мечами.
Простой пример из литературы. Помните как в «Трех мушкетерах» д’Артаньян оскорбляет англичанина – своего будущего соперника по дуэли, предлагая ему сражаться самой длинной шпагой.
« - В таком случае выберете из них самую длинную и покажите мне ее сегодня вечером».
Дело в том, что перед дуэлью часто длина оружия особо оговаривалась, чтобы один из противников не получил преимущество в бою. Предложить противнику драться самой длинной шпагой – это все равно что сказать: «Ты щенок против меня» или «Я тебя запросто уделаю».
Другой момент.
«– Дело порешилось очень скоро. Они стали в позицию; незнакомец сделал фальшивый маневр, и все это так скоро, что когда г. Портос хотел парировать, у него уже было на три дюйма железа в груди; он упал навзничь».
Три дюйма – около семи с половиной сантиметров. Будь шпага противника короче сантиметров на пять, думаю, Портос бы продолжил бой, получив не такую серьезную рану. Конечно, все дело в мастерстве, но этот такой наглядный литературный пример.
Неплохой пример – рыцарские турниры. Там тоже все было расписано до мелочей. Отступить от правил – быть не только исключенным но и опозоренным.
Оружие турнирного бойца (рис. 15) — меч и булава. Меч затуплен, т. е. не имеет ни острия, ни лезвия; это просто плоский железный брус с долом, выдолбленным по оси клинка на треть его длины, и с ребром, идущим от дола. Концы перекрестья выгнуты к острию и усилены жесткой железной гардой в форме полуцилиндра. Длина клинка вместе с рукоятью должна равняться длине вытянутой руки (0,7 м). Клинок (чтобы не мог пройти в отверстие забрала) должен быть шириной в четыре пальца и толщиной — в палец; для уменьшения веса делался дол.
Турнирные судьи перед боем были обязаны осматривать и измерять копья бойцов, проверять все оружие.
Надеюсь, я донес до читателя мысль, что человек с более длинным оружием в бою при всех прочих равных, имеет преимущество. Приходится разжевывать банальные вещи по той причине, что зачастую историки-оружейники живут в некой совершенно иной реальности, в которой на симпозиуме можно сделать доклад о клинках, в которых булатное лезвие (или накладки) приваривались к основе кузнечной сваркой. С одной стороны знание того момента, что кузнечной сваркой с булатом это сделать нельзя, но можно сделать другим способом, роли не играет. Однако такое вот пренебрежительное отношение к «мелочам» и приводит к сказкам о том, что дол на клинке – это такой кузнечный прикол служащий для «усиления» клинка.
Давайте посчитаем. Допустим, у нас есть полоса длиной 1 м шириной 4 см толщиной 0, 4 см – хорошая такая полоска сравнимая с сабельным клинком. Весить она будет 160 х 7,8 = 936 г. А теперь сделаем на ней двусторонний дол шириной 1,5 см и глубиной 1,5 мм. Зависнет она у нас на 585 г. То есть мы облегчили наш клинок на 351 грамм. Экономия металла приличная, да и силы махать таким облегченным клинком потребуется меньше . А если мы не хотим уменьшать массу – мускулатура приличная, – то можно увеличить длину. Длина той же полосы с долом и массой 936 грамм будет уже 160 см. За счет дола, не изменяя ширину, толщину и вес мы смогли удлинить полосу на 60 см. То есть, ширина у нас прежняя, толщина прежняя, масса прежняя, а длина стала больше. Наш дол не расширил и не облегчил клинок, а сделал его длиннее.
А вот тут начинается все самое интересное. Нельзя просто так удлинить оружие. Кажется что такого, мы и полосу без дола легко можем сделать длиннее. Например, думается, что приличные 15 см такой полосы добавят нам всего 140 грамм к весу оружия, однако это совершенно не так.
Полоса, будь она с долом или без, будь она даже заточена остро, оружием не является. У длинноклинкового оружия имеется еще рукоять и одна такая характеристика, помимо длины, толщины и ширины, которую мало кто упоминает в своих обзорах. Это всем известная, но малопонятная характеристика называется балансом. Обычно в романах, в которых присутствуют мечи, главный герой, выбирая себе оружие, берет «недорогой на вид меч,но с хорошим балансом». Одной этой фразы вполне достаточно, чтобы понять, что ни автор, ни его герой очень мало смыслят в длинноклинковом оружии и владении им. Баланс не может быть хорошим, он может быть подходящим для владельца оружия или не подходящим. На крайний случай он может быть традиционным для этого оружия, но никак хорошим или плохим.
Выбирая оружие человек ориентируется прежде всего на свои навыки и силу. То есть, расположения центра тяжести зависит от предназначения оружия (меча допустим) и навыков владельца. Если это мощный рослый боец, то баланс оружия можно сместить дальше от рукояти – это позволит наносить более сильные рубящие удары. А если владелец ботан (еще и длиннорукий), то баланс или центр тяжести оружия, нужно сместить ближе к рукояти – это увеличит его управляемость, быстроту и точность уколов.
Навершие рукояти (яблоко, гайка) важнейшая после клинка часть оружия. Навершие определяет предназначение оружия. То что дол влияет на баланс известно многим, а вот насколько влияет знают не многие.
Давайте считать. А пока вернемся немного в прошлое, а точнее, к Архимеду из Сиракуз.
«Архимед как-то раз написал царю Гиерону (правивший в 270-215 годах до н. э. повелитель Сиракуз - греческого города на восточном берегу Сицилии), с которым был в дружбе и родстве, что данною силою можно сдвинуть любой данный груз; как сообщают, увлеченный убедительностью собственных доказательств, он добавил сгоряча, что будь в его распоряжении другая земля, на которую можно было бы встать, он сдвинул бы с места нашу. Гиерон изумился и попросил претворить эту мысль в действие и показать какую-либо тяжесть, перемещаемую малым усилием, и тогда Архимед велел наполнить обычной кладью царское трех¬мачтовое грузовое судно, недавно с огромным трудом вытащенное на берег целою толпою людей, посадил на него большую команду матросов, а сам сел поодаль и, без всякого напряжения вытягивая конец каната, пропущенного через составной блок, придвинул к себе корабль — так медленно и ровно, точно тот плыл по морю. Царь был поражен..." (Плутарх «Сравнительные жизнеописания. Марцелл»)
«Дайте мне точку опору и я переверну Землю». В длинноклинковом оружии эта переворачивающая Землю "точка опоры" – это центр тяжести этого оружия.
Рычаг находится в равновесии тогда, когда силы, действующие на него, обратно пропорциональны плечам этих сил.
F1/F2=L2/L1 или F1L1=F2L2
Решим задачу: рассчитаем вес сферического меча в вакууме, а потом поищем аналоги в истории. У нас имеется клинок длиной 80 см, шириной 4 см, толщиной, 0,5. Рукоять длиной 10 см (под 4 пальца)
Пусть центр тяжести клинка расположен в 20 см от одного его конца. Значит плечо L1=70 см, а плечо L2=20 см.
Посчитаем массу плеч и определим силы F1 и F2 действующие на плечи. Масса плеча F1 равна 1092 грамма, округлим. Это примерно 10,7 ньютонов. А теперь, посчитаем вес навершия, необходимого для нашего баланса. Получаем 1,9 кг. Общий вес оружия будет 3 кг. Да нафига мне такой меч?
Возьму другую полосу и уменьшу ее ширину и толщину, если позволит качество стали. Длина 80 см, ширина 3 см, толщина 0,4 см. Считаем. Вес плеча 655 грамм Сила значит, 6 ньютонов. Подставляем все в формулу и получаем необходимую для уравновешивания силу в 10 ньютонов, а это 1 кг. Теперь общий вес меча 1655 грамм. Все равно тяжело. Махать таким – замахаешься. Придется делать дол, чтобы облегчить оружие. Но пока попробуем его удлинить на 15 см. и посмотрим, как изменится его вес.
Получили 795 грамм. То есть, мы всего на 140 грамм увеличили вес, при длине большей на 15 см. Пока терпимо. Считаем дальше. Сила для уравновешивания теперь 16,3 Н. Это 1662 грамма. Общий вес оружия получается 2457 грамма, против 1655 до удлинения. То есть, 15 см лишней длины нам добавили не 140 г., а 800 г.
Цифры, конечно, не очень точные, я не беру в расчет массу клинка в 10 см справа от центра тяжести, но можете ее посчитать и вычесть из общей массы. Это уменьшит вес оружия на 90 грамм.
Как-то после всего этого не хочется мне меч удлинять, лучше коротким помахать.
А теперь изготовляем на полосе дол и считаем. Возьмем всю ту же полосу: 80 см, на 3 см, на 0,4 см. Пусть дол будет 15 мм шириной и глубиной в 1,5 с каждой стороны.
Вес плеча слева будет 409 г. А вес навершия получается в 700 грамм. Общий вес оружия – 1 кг 100 г. Это на 550 грамм меньше меча без дола, хотя дол облегчил клинок всего на 250 г.
Посчитать сколько будет весить меч длиннее на 15 см? Нет проблем. Получается почти полтора килограмма против двух с половиной в мече без дола. 1496 г. и 2457 г. То есть прекрасно видно, как дол облегчает оружие. Клинок он тоже облегчает, но само оружие в большей степени.
А теперь представим, что у нас есть два меча с одинаковой шириной и толщиной клинка и с одинаковой массой. Только у одного меча клинок будет с долом, а у другого – нет. Ширина клинка 30 мм, толщина 4 мм. Возьмем длину полосы такой, чтобы не надорваться сразу. Сделаем длину клинка в 60 см. длина рукояти 10 см. Общая длина 70 см. Центр тяжести в 10 см от гарды. Вес самой гарды не учитываем, пусть ее не будет. Пусть это будет нечто типа гладиуса. Рассчитаем его вес, а потом погуглим и сравним.
Считаем. Вес клинка 561 г. Вес плеча 468 г. Вес навершия 571. Общий вес 1132 г. Гуглим гладиус. Вес около 1000 грамм. То есть, мы «попали в точку». Если возьмем клинок длиной 50 см, получим вес гладиуса «Майнц» - около 800 грамм. А теперь посчитаем, какой длины будет меч с тем же балансом и той же массой, но с долом. Мы уже выше считали. Меч из такой же полосы, но с долом, при той же массе в 1100 грамм будет длиной 90 см. Что на 20 см. длиннее меча без дола. Это ли не преимущество при всех прочих равных? Вес тот же, баланс тот же, но длина на 20 см больше!
А теперь внимание! Изготовив дол на гладиусе мы получили уже совсем другой меч, пришедший ему на смену – «каролинг».
"«Каролинги» имели обоюдоострый клинок длиной около 78 - 96 см с глубоким долом, короткую рукоять с небольшой гардой и массивным навершием. Общая длина составляла около 1000 мм, с клинком от 700 до 900 мм, и весом до 1500 грамм".
И кто-то будет говорить про некое непонятное и неуловимое укрепление меча долом?
Отсюда следует простой вывод. Если мы возьмем два меча с одинаковым весом, с одинаковым балансом, с одинаковой рукоятью, с одинаковой шириной и толщиной клинка, то меч с долом окажется гораздо длиннее. Значит дол, прежде всего, удлиняет оружие. А более длинное оружие – это преимущество в бою.
Вообще баланс штука интересная. Мы работаем с ним, не замечая этого. Вот, возьмем топор или молоток. Центр тяжести этого инструмента смещен как можно дальше от кисти руки. Это позволяет наносить мощные удары. Однако, как только нам нужно выполнить более точную работу, мы машинально перехватываем молоток под самую головку. Или мы желаем что-то перерубить быстро топором, то берем его за топорище за хвост, а если будем топором точить карандаш, то возьмем под обух, как можно ближе к центру тяжести.
С этим балансом иногда возникают курьезы, над которыми давно смеется народ. Световой клинок мечей из «Звездных войн» не имеет массы. Центр тяжести оружия - в центре рукояти, по сути, в точке вращения. Возьмите фонарик и помашите им кистью. За секунду его луч сделает пять-шесть возвратно-поступательных движений. То есть, махать световым мечом вообще не нужно. Достаточно держать его в руке пред собой и за секунду возможно поделить противника на несколько частей.
Делать дол или не делать, решает прежде всего изготовитель, ориентируясь на предназначение оружия, выучку воина, его силу и тактику ведения боя. А укрепление здесь клинка - словно дырки в дуршлаге.
Дол на ноже. Компенсационный дол
С узким долом на ноже более-менее понятно: он служил для удержания заготовки и фиксации ее формы во время пластической деформации. (О технологии изготовления клинка с узким долом здесь: Кавказский кинжал. Долы и геополитика 2)
С узким долом на саблях все немного сложнее. Попробуем разобраться.
Многие видели узкий дол на сабельных клинках. Многие видели – не многие понимают для чего он там. Для чего он не нужен - в прошлых статьях по теме.
Начну издалека – это необходимо, чтобы представить условия, в которых работал древний мастер. Многие представляют мастера оружейника как человека, в одиночку кующего свои клинки в каких-то примитивных условиях. Это совершенно не так.
К началу первого века разделение труда в производстве уже полностью сформировалось. Тут можно вспомнить про производство Древнего Рима. Там, на римских шахтах, могло одновременно трудиться по нескольку тысяч человек. И организация производства была на большой высоте: рабочие обеспечены жильем, едой, одеждой и орудиями труда. Производился своевременный вызов продукции и подвоз материалов. Обеспечивался фронт работ и разведка недр. Можно вспомнить египетские пирамиды – там тоже рядом с ними откопали жилища для строителей.
Но если речь идет о металле, то уместнее здесь рассказать о самом крупном цельнолитом памятнике из чугуна – китайском чугунном льве из Цзанчжоу. Вес его 44 тонны. Отлит был предположительно в 954 году. Для того чтобы залить такую огромную форму необходимо было согласованное действие сразу множества мастеров-литейщиков работающих у разных печей и обеспечивающих непрерывную заливку формы. Представляете уровень производства того времени?
Во втором веке в Риме была отлита конная статуя Марка Аврелия примерно в два раза больше натуральной величины. Уровень исполнения – высочайший. Такие статуи в то время лили десятками, к сожалению, дошла до нас только эта. Остальные ушли в переплавку. То есть, древнее производство - это именно производство, а не одинокие кустари.
Второй момент, - это монополия государства на производство оружия. По И. В. Сталину - государство есть диктатура правящего класса. Чтобы что-то диктовать нужно оружие. Много оружия. Оружие производилось по выдаваемым государством лицензиям, причем не всем. На захваченных территориях вообще свободное ношение и производство оружия запрещалось. И ничего с тех пор не изменилось, если пришли захватчики, то оружие под страхом смерти - сдать. Так что некий абстрактный мастер просто по закону ничего не мог сделать. А если бы и сделал, то понес наказание.
В Японии, в средние века, государство как-то даже ограничивало выпуск оружия, чтобы сохранить высокие цены на него. Сохранились документы, в которых указывается, что один мастер за 25 лет сделал 1600 катан - это в среднем 5 катан в месяц. Я вот не знаю никого из современных мастеров, кто даже с современным оборудованием мог бы выполнить работу такого объема за месяц. Это значит, что за тем японским мастером стояла целая мастерская. Действительно, сталь Круппа лил не сам Крупп и демидовское железо варил не Демидов. Даже известные у нас с 19 века ножи Самсонова, которые он делал из английских каретных рессор, Самсонов делал не один – у него подмастерье был и жена, вроде, помогала.
Понятно, у государства монополия на производство оружия и даже на добычу полезных ископаемых. Это еще с Древнего Египта повелось – там монополия на добычу руды была и госприемка. Да, госприемка в прямом смысле этого слова, да еще и со своими стандартами. Железо поставлялось в слитках определенной формы стандартного размера. А специально обученный человек мог проверить на качество и свариваемость.
Государство – это еще и армия. А армия – это стандартизация. Для выполнения определенных задач и действий требовалось определенное оружие. Совсем не хорошо, когда в строю один воин стоит с длинным копьем, справа от него воин с коротким, а слева вообще с мечом. Так много не навоюешь. Без стандартизации невозможна была бы непробиваемая одно время фаланга Александра Македонского. Да и вообще ведение боя сильно бы затруднилось, недаром римские легионы легко прошлись по варварской еще Европе, кроша более многочисленного противника. Стандартизация оружия еще хороша тем, что один человек мог обучить владению им любое количество человек.
Да взять те же луки: стрелы делались стандартными – это естественно, иначе одна стрела улетит далеко, а вторая рядом упадет. И даже в производстве обычных стрел разделение труда присутствовало: кто-то делал древки, кто-то клеил перья (кто-то эти перья добывал), кто-то прилаживал наконечники. Да и в производстве калибровочных досок для стрел тоже было разделение труда. Почему? Да потому что на чем больше операций разделялся процесс изготовления, тем выше получалось качество изделия и тем сильнее увеличивалась производительность.
Качество улучшалось за счет того, что с разделением труда стало возможным проконтролировать качество изделия на всех этапах его изготовления. Вторая причина – это появление узкоспециализированных мастеров. Если мастер делал одну операцию, то делал он ее хорошо и быстро. И, самое главное, одной операции легко было обучить новичка. А в те старые суровые времена это было очень важным моментом – случись какой катаклизм - и нет мастера. А так, если кто-то и выбывал из процесса, его всегда можно было скоро заменить новым человеком. Более того, включение новых операций, как это случилось с нашим долом, в случае разделения труда не уменьшало производительность, а увеличивало ее. Чем больше производительность мастерской, тем проще получить госзаказ. Госзаказ еще со времен Древнего Египта существовал. Был он и в Древнем Риме, да и в любом государстве тоже.
Пример: в 19 веке 250 человек из деревни Харитоново Шуйского уезда Ивановской области за год производили 50 тыс. кос. В процесс было включено все население деревни, включая женщин и детей. В деревне работало 60 кузниц, в кузницах было по два-три горна. Такая производительность была достигнута за счет большого разделения труда. Процесс изготовления косы был разбит на семь-восемь отдельных операций, выполняющихся разными людьми.
Допустим, получила некая мастерская заказ на 1000 сабельных полос определенной формы, которые нужно сделать за определенное время. Как увеличить производительность? В нашем случае поможет включение дополнительной операции – нарезки компенсационного дола. На практике это выглядело так. Мастерская закупилась на рынке полосой или сделала заказ в другой мастерской. Получив полосу, поставила человека на раскройку по длине и человека (двух-трех) на нарезку-набивку дола. Обычно дол выстругивали или штамповали подмастерья – это операция не требует высокой квалификации, как и нарубка полос по размеру. А вот уже оттяжку лезвия делал квалифицированный мастер. Дело в том, что при оттяжке лезвия течение металла выгибает полосу дугой. Если оттягивать лезвие ничего не предпринимая, мы получим нечто вроде шамшира или серп с острым выгнутым краем.
Кстати, в Сети есть очень интересное видео, где снято разделение труда в одной современной и в то же время очень примитивной индийской мастерской: пять или шесть человек куют стальные крюки сидя, как и принято на востоке. Куют они на каких-то бобышках - обрезках то ли рельс, то ли каких-то деталей. Выглядит это так: один раздувает меха, второй греет заготовки и метает их в сидящих в помещении мастеров. Те ловко ловят поковки и перекидывают друг другу или швыряют обратно «горнисту». Смотрится это уморительно: сидящие на заднице мужики метко и быстро швыряются друг в друга раскаленными железками. Нагрел – кинул. Поймал – загнул – кинул другому. Расплющил – кинул «горнисту». Нагрел – метнул третьему. Смотрится покруче циркового номера. А дел-то - загнуть и прошить какой-то крюк. Поищите...
Чтобы сабля или нож получился прямым нужно аккуратно сводить на клин обух. Это довольно сложно и один неточный удар может испортить всю геометрию и свойства клинка. Мастера, кующие ножи полностью, зачастую сначала выгибают полосу в обратную сторону, чтобы при оттяжке лезвия она выровнялась, но даже это требует сноровки и умения.
А вот выструганный дол у обуха играет роль своеобразного демпфера или компенсатора – полоса хоть и изгибается, но не так сильно - металл при ковке течет и заполняет собой компенсационный дол. Это уже позволяет снизить себестоимость, так как труд квалифицированного мастера стоил дорого. И теперь, с долом, на операцию по оттяжке лезвия можно нанять почти любого, особенно если фиксировать клинок клещами за дол. (Об этом рассказано в статье про кавказский кинжал). После того, полоса с оттянутой кромкой шла на следующую операцию – рихтование и придание окончательной формы по шаблону.
Оказывается, что широкой полосе с долом даже на холодную легко придать любую форму: выгнутую просто сделать вогнутой даже без нагрева, что не получится с широкой полосой без дола. Долом мы разбиваем широкий клинок на сегменты: вспомните притчу о венике, который не согнуть и о составляющих его прутиках, которые по отдельности легко гнутся.
То есть, выстругав или проштамповав дол, мы можем нанять любое количество малоквалифицированных кадров, которые обеспечат нам почти любое количество клинковой полосы почти в любые сроки. Тут можно вспомнить про самый массовый, наверное, нож своего времени пчак – именно на нем часто присутствует этот компенсационный дол.
Обратите внимание на обух этого ножа - он совершенно прямой.
Сабли на вальцах в ручьевых формах начали делать в 16 веке. Полосу рубили на длину, затем формировали в вальцах. Заготовка в вальцах тоже изгибается, поэтому после придания сабле формы, ее отправляли рихтовщику, который на холодную выправлял изделие по шаблону и передавал дальше на шлифовку, сборку и заточку.
Подытоживая, можно с уверенностью сказать, что узкий дол – это след от технологии многократно повышающий производительность труда.
В настоящий момент этот дол не несет каких либо полезных функций кроме маркетинговых. На вопрос для чего дол на современном ноже можно смело отвечать: «Для вас, дорогие покупатели!».
А вот широкий дол служит совершенно для другого. Если интересно, о нем в следующих статьях.
Кавказский кинжал. Долы и геополитика 2
Написав порядочно текста в первой части я всего лишь подошел к самой сути – технологии изготовления оружия в примитивных условиях древней мастерской. Однако именно в таких условиях и было изготовлено несчетное количество кавказских кинжалов – оружия для всех слоев населения.
Технологии - это то, что не переваривает в большинстве своем современный читатель - ему становится скучно. Другое дело - читать глупейшие мифы о том или ином ноже, той или иной детали.
Поэтому прежде чем что-то написать, приходится разбираться с тараканами в чужих головах. Иначе не получится - информация не усваивается.
Чтобы разговаривать о необходимости долов нужно не только понимать нюансы технологий, но и представлять экономическую обстановку на Кавказе того времени. А, как я уже писал, народ был беден. Хотя, для изготовления кинжала инструмента нам потребуется не так уж и много: клещи, молоток, наковальня, ну, может еще что из железа. Кстати, у вас есть наковальня? Знаете, сколько она стоит приличная?
Даже сейчас не всякий «умелец» может позволить себе в хозяйстве наковальню, а что тогда говорить о кавказцах, которых Пушкин собирался приобщать к цивилизации с помощью самоваров? Кстати, у вас есть самовар? Нет? Тогда что с вами, дикими, разговаривать?
Только упомянули наковальню и кузнецов и сразу наткнулись на еще один миф. Кто по-вашему изображен на картинках? По-вашему - кузнецы. По-моему - какие-то неадекватные личности - потенциальные калеки. Так ручником не машут, не говоря уже о других ошибках на картинках...
Цены, конечно, на картинке с наковальнями конские. Всегда можно найти средненькую по качеству наковальню тысяч за 25-30 или убитую бэушную тысяч за пять-десять. Но десять тысяч - тоже деньги. За эту цену кинжал купить можно.
Кстати, старые якутские кузнецы тоже деньгами не швырялись и наковальню, обычно, носили с собой, как и весь остальной инструмент. Кавказцы из-за природных условий и месторасположения были немного побогаче, но не намного. Я не нашел свои фото из Санкт-петербургского этнографического музея, но любой желающий может туда зайти и посмотреть на традиционную якутскую наковальню – вбитую в бревно стальную болванку. Частенько кузнец и сидел на этом бревне работая. На фото ниже уже "продвинутые" якутские кузнецы в стационарной мастерской.
Заметили какого размера у кузнеца наковаленка? Вон она, размером с ладонь, на пне закреплена.
Такие болванки в качестве наковальни до сих пор используют в Азии и Индии. В Сети полно роликов и любой желающий может посмотреть на работу современных кузнецов из тех краев. Условия, в которых мастера изготовляют свои изделия, часто нисколько не отличаются от средневековых.
Непальский деревенский кузнец работает над серпом сидя на корточках у горна-ямки.
Для изготовления кавказского кинжала нам тоже не потребуется большая наковальня, достаточно будет бабки для отбивки кос. Я как-то изготовил клинок на болванке размером 2 на 4 см.
Вам, если возьметесь ковать кинжал, этого тоже хватит. Более того, на такой небольшой бабке ковать кинжал зачастую удобнее, чем на массивной наковальне. Удобнее, но с одним условием – если на полосе из которой мы куем кинжал сделаны узкие долы.
Итак, у нас есть полоса стали и нам нужно оттянуть у нее лезвие. При оттяжки лезвия полоса будет изгибаться и приобретать форму полукольца или серпа - законы физики.
Выправить ее можно тремя известными способами.
1. Придать полосе изначально изогнутый вид (предварительно выгнуть ее в обратную сторону). Так поступают некоторые современные кузнецы.
2. После оттяжки лезвия или одновременно с этим отстукивать обух, уменьшая его толщину. Обух в этом случае примет форму клина. Это требует определенного опыта. Поэтому клин по обуху довольно редок, хотя и наиболее историчен.
3. Выправлять полосу в процессе ковки.
Первые два способа требуют определенного навыка и всегда есть риск испортить заготовку неточным ударом. Третий способ недоступен по причине дороговизны необходимого инструмента.Третий способ самый простой, если сталь качественная и наковальня достаточно большая – больше длины клинка. (См. фото выше)
На маленькой бабке так выпрямить нельзя и что делать, если приобрести большую наковальню не позволяют возможности? Кавказцы нашли выход: в качестве оружия они выбрали обоюдоострый кинжал с асимметричными долами. Конечно, делались кинжалы и с другим типом долов и без них, но кинжал с асимметричным долом оказался наиболее простым в изготовлении.
Для современного мастера изготовление асимметричных долов на клинке сопряжено с большими трудностями. Во-первых, нужно как-то закрепить клинок, во-вторых - подобрать нужный инструмент, в-третьих, этим инструментом необходимо владеть на достаточно высоком уровне, так как всегда сохраняется опасность испортить плоскость клинка при изготовлении дола. В-четвертых, выточенный дол необходимо еще обработать и придать ему аутентичный вид. В общем, нанесение долов на клинок порой занимает больше времени, чем изготовление самого клинка. Кому это надо?
Однако, в современном историческом оружиеведение распространено мнение, что в старину долы так и делались – выстругивались после изготовления клинка для красоты или «облегчения» клинка. В доказательство приводятся работы современных мастеров. Попробую показать что это все не так.
Нанесение долов на полосу - простейшая операция, выполнять которую могут люди первый раз взявшие в руки молоток и клещи. Долы наносились чтобы облегчить получение клинка и значительно уменьшить время необходимое на его изготовление. В общем, долы увеличивают производительность труда и позволяют изготовить качественный клинок в самых примитивных условиях. И вам, если вы решитесь отковать кинжал, потребуется сделать на полосе долы. Вы можете сделать это болгаркой за несколько минут. Древним мастерам требовался другой инструмент.
В древности долы на полосе или выстругивались, или набивались. Выстругивать, конечно, дольше, но в этом случае не требуется вообще никаких сложных приспособлений. Достаточно иметь обломок сверла или кусочек хорошо закаливающейся стали.
Инструмент для выстругивания пазов называется дорожник, шпунтубель, пазник. Простейший, можно сделать из двух досочек, более сложный с регулируемым расстояние от края - требует винтов.
Сделанный за несколько минут инструмент из подручных материалов
Полоса закрепляется на столе и дорожником выстругивается паз нужной глубины.
Работа таким инструментом и определило известное нам расположение дола - слева от оси. Дол выстругивался всегда от рукояти к острию. Так гораздо удобнее, потому что не нужно ничего размечать и можно не опасаться испортить заготовку.
Металл в древности очень часто строгали, посмотрите ролики изготовления японскими мастерами оружия по традиционным японским старинным технологиям.
Для более быстрого нанесения дола на полосу используется кондуктор. Его тоже несложно изготовить. Дол набивается на одной стороне, а потом на другой.
Набивка дола в простейшем штампе-подкладке.
Набитый на заготовке дол.
Рассмотрим необходимые операции для изготовления кавказского кинжала.
1. Отрезается полоса нужного размера. Конец полосы для увеличения производительности и облегчения труда отрезается под углом.
2. Выравнивается. Кончику клинка придается необходимая форма.
3. Наносится дол. Выстругивается или набивается. Начинать дол нужно с будущей рукояти, но у начала сужения клинка его закончить. Для этого можно поставить простой упор или сделать разметку.
4. Размечается рукоять. Если дол зашел на рукоять ничего страшного – все скроется накладками.
5. Формируется головка. В принципе ее можно формировать и в самом конце после оттяжки лезвия – это не принципиально. Часто головку клинка делают равной по ширине с клинком. Для этого ее немного расковывают и клинок приобретает такую вот форму по толщине.
6. Оттяжка лезвия. Для облегчения работы мастер прижимает клещи к бобышке и легкими ударами молотка оттягивает лезвие, передвигая клещи по долу в случае необходимости. Губки клещей предохраняют центр клинка от неловкого удара.
Поэтому толщина клинка очень плавно изменялась от рукояти к острию. Чем шире клещи, тем быстрее работа.
Часто дешевые клинки делались из малоуглеродистой стали и нагревались только для снятия напряжений. Работа шла как с медью. Но лезвие клинка приобретало прочность за счет наклепа. Такие клинки даже не закаливались. Широкие клещи не позволяли клинку изгибаться во время ковки – работа существенно облегчалась.
Во время ковки кинжала на обычной наковальне он изгибается сразу в трех плоскостях. Выпрямить его бывает очень сложно. А для того чтобы избежать закручивания винтом, клинок приходится ковать перекладывая «с острия на рукоять». Долы же позволяют «заневолить» заготовку и избежать ее деформации. Откованный таким образом клинок почти не нуждается в правке. Работать может мастер любой квалификации. Даже человек ни разу не бравший молоток в руки сможет отковать из полосы с асимметричным долом отличную заготовку под кинжал.
Оттяжка лезвия.
7. Обточка. Обдирались клинки напильниками или на кругах различного вида, часто самодельных. Дол шлифовался каким-либо абразивом с помощью деревянных палочек.
8. Закалка.
- Вы все врете, - скажут мне приверженцы долов как декорации. - Все современные мастера дол вырезают, и нет никаких доказательств, что его делали на полосе.
Конечно, делали долы и на готовых клинках. Но в более позднее время, когда клинки уже массово штамповали на заводах или тупо точили из полосы.
В примитивных условиях это делалось следующим способом. Клинок сгибали дугой и на этом полукольце не спеша напильником выпиливался дол. Таким способом дол можно вытачивать и на обычных ножах.
Хотя, даже если клинок вырезать из полосы, а не ковать, все равно удобнее нанести дол заранее, он будет служить разметкой. Кстати, неглубокие разметочные долы тоже встречаются. Если выбросить из головы постулат что дол – это красиво, сразу открываются дали и перспективы его всевозможных предназначений.
Давайте поищем доказательства того, что дол наносился на полосу, а не на клинок. Сейчас Интернет предоставляет нам такие возможности, которых не было даже у историков написавших много умных книжек. Вот взять те же топоры, что только про них не пишут в книжках. А попробуешь отковать, и выходит… Ой, опять я увлекаюсь. Топоры – совсем другая тема.
Смотрим на фото.
Что вы видите?
Думаю, большинство увидело старый кинжал без рукояти. Я вижу совсем другое. Обратите внимание на рукоять. Видите, что дол заходит далеко за ее середину. Это значит, что изготавливался он не на клинке, а на полосе. Никакой мастер не стал бы мучиться, выстругивая или выбивая дол в совершенно не нужном месте. Но допустим, этот клинок делал как раз мазохист. Смотрим на острие.
Видите, как дол сходит на нет? Это возможно только в случае если мастер применял специальный инструмент, сводя на нет кончик дола, или просто оттянул лезвие клинка ковкой. Знаю мастера, который имитировал такой аутентичный дол, вытачивая его конец гриндером. Сейчас часто так делают. Вернее, почти всегда. Уже не знаю никого, кто режет долы на полосе для дальнейшей ковки.
Набитый на поковке дол и его окончание до оттяжки лезвий.
Кончик дола после оттяжки лезвий.
Современная работа. Обратите внимание на дол.
Старый клинок. Сравните дол с долом на фотографии выше.
Возвращаемся к рукояти. Видите что дол на ней шире, чем на клинке? Это возможно только в одном случае – если лезвие оттягивалось, а дол уже имелся. Дол работал как компенсационный, уменьшаясь в ширине за счет течения металла.
Таких фотографий я могу предоставить множество.
Дол проходит через всю рукоять - одно из доказательств того, что он делался на полосе. Обратите внимание на грубое начало дола.
Видны следы от штамповки. Мастер,возможно, раздавал головку и рукоять в ширину.
Отверстие сделано после изготовления дола.
Вообще дол может заходить за рукоять или не доходить до рукояти – как сделали, ГОСТа – нет. Нет ни кавказских ГОСТов, ни непальских, ни якутских. Однако в основе изготовления клинка, да и любого другого предмета лежала целесообразность.
Дол для облегчения работы – это целесообразно. Дол для красоты – глупость не способствующая выживанию кузнеца. Красота – это серебро на рукояти и ножнах. Будете спорить?
Надеюсь, я убедил вас в том, что асимметричный дол это не «хохлома» у воинственных горцев, а технологическая необходимость, помогающая выживанию народа.
Когда и где появился ассиметричный двусторонний дол, пускай разбираются историки, фактического материала для этого хватает. Однако с уверенностью можно сказать, что на Кавказе эти долы нашли свою вторую родину, если не были первой.
Кавказский кинжал. Долы и геополитика
Люблю тебя, булатный мой кинжал,
Товарищ светлый и холодный.
Задумчивый грузин на месть тебя ковал,
На грозный бой точил черкес свободный.
М.Ю. Лермонтов.
На этом фото нет Лермонтова.
Часть первая. Лирическая
«Черкесы нас ненавидят. Мы вытеснили их из привольных пастбищ; аулы их разорены, целые племена уничтожены. Они час от часу далее углубляются в горы и оттуда направляют свои набеги. Дружба мирных черкесов ненадежна: они всегда готовы помочь буйным своим единоплеменникам. Дух дикого их рыцарства заметно упал. Они редко нападают в равном числе на казаков, никогда на пехоту и бегут, завидя пушку.
Зато никогда не пропустят случая напасть на слабый отряд или на беззащитного. Здешняя сторона полна молвой о их злодействах. Почти нет никакого способа их усмирить, пока их не обезоружат, как обезоружили крымских татар, что чрезвычайно трудно исполнить, по причине господствующих между ими наследственных распрей и мщения крови. Кинжал и шашка суть члены их тела, и младенец начинает владеть ими прежде, нежели лепетать. У них убийство - простое телодвижение.
Пленников они сохраняют в надежде на выкуп, но обходятся с ними с ужасным бесчеловечием, заставляют работать сверх сил, кормят сырым тестом, бьют, когда вздумается, и приставляют к ним для стражи своих мальчишек, которые за одно слово вправе их изрубить своими детскими шашками. Недавно поймали мирного черкеса, выстрелившего в солдата. Он оправдывался тем, что ружье его слишком долго было заряжено».
«Путешествие в Арзрум» А.С.Пушкин.
Я взял эпиграфом к статье строчки из стихотворения Лермонтова «Кинжал», хотя мог бы и другие, например эти:
По камням струится Терек,
Плещет мутный вал;
Злой чечен ползет на берег,
Точит свой кинжал;
Или эти А.С. Пушкина:
Черкес оружием обвешен;
Он им гордится, им утешен;
На нем броня, пищаль, колчан,
Кубанский лук, кинжал, аркан
И шашка, вечная подруга…
Согласитесь, что в этих стихах очень точно отображена атмосфера того времени. Ведь прежде чем продолжить говорить о долах, необходимо понять сам характер и предназначение оружия, на котором они сделаны. А «характер» оружия невозможно представить без осмысления нравов народа, который пользуется этим оружием.
Я попробую это сделать, но тема настолько нова для оружиеведов, что предвижу несколько неоднозначное отношение к моим словам. Однако, не устану повторять, что поверхностное изучение истории оружия, основанное только на описании форм, отделки и назначении не вмещает в себе всей его глубины. Глубины, к которой прикасаешься и которая завораживает, когда окунаешься в быт, возможности и специфику жизни мастеров изготавливавших те или иные предметы. Поэтому я сначала постараюсь воссоздать атмосферу, в которой рождались кавказские клинки, а потом уже перейти к технологиям.
Что такое Кавказ того времени? Это, во-первых, повальная нищета определяющая способ существования народов и его характер.
«Бешмет всегда изорванный, в заплатках, а оружие в серебре. А лошадь его славилась в целой Кабарде, - и точно, лучше этой лошади ничего выдумать невозможно».
Кавказ со времен своего заселения жил, прежде всего, земледелием и отгонным скотоводством. Однако земля могла прокормить только определенное количество людей, потому как перейти с экстенсивного метода ведения хозяйства на интенсивный в то время не представлялось возможным.
Кавказцы оказались запертыми пусть и в относительно неплохих, но все же не позволяющих активно развиваться условиях. Сельское население, клановость, неразвитое промышленное производство, земледелие и отгонное скотоводство с их зависимостью от погоды – все это создавало и консервировало своеобразный местный колорит и характер.
Оставалась еще торговля, но продать горцы могли только свой труд в виде оружия и изделий из золота и серебра или чужой - в виде рабов и предметов добытых в набегах. Да и торговые пути через горы оставляли желать лучшего. Ценность золота и серебра долгое время для части кавказцев оставалась непонятной, так как эти металлы у людей, живущих натуральным хозяйством, шли в основном на украшения.
«Не ищите земного рая на Ефрате, он здесь…», - писал Александр Бестужев, но одно дело быть на Кавказе русским дворянином при деньгах, а другое жителем кавказского села. Как говорится, не путайте туризм с эмиграцией.
Вот эта ограниченность в чем либо, в подавляющем большинстве случаев и является основной для появления «национального» оружия будь то кукри или кавказский кинжал кама. Не «захотел и сделал» – как часто представляют ученые, а «сделал так, как мог и на чем мог» - как диктуют условия. А еще условия определяют характер народа, особенно если разбой является одним из способов выживания. Клановость и разобщенность не позволяла собрать большую армию и завоевать соседей, а вот на постоянные набеги народа вполне хватало. У Лермонтова это прекрасно описано в его произведениях. Штабс-капитан в «Герое нашего времени» говорит о характере горцев даже с какой-то гордостью и восхищением:
« - Уж по крайней мере наши кабардинцы или чеченцы хотя разбойники, голыши, зато отчаянные башки, а у этих и к оружию никакой охоты нет: порядочного кинжала ни на одном не увидишь. …
— А вы долго были в Чечне?..
- Вот, батюшка, надоели нам эти головорезы; нынче, слава богу, смирнее; а бывало, на сто шагов отойдешь за вал, уже где-нибудь косматый дьявол сидит и караулит: чуть зазевался, того и гляди — либо аркан на шее, либо пуля в затылке. А молодцы!..».
Хотя противоречивость кавказского характера не вызывала у русских отторжения.
«— Да вот хоть черкесы, — продолжал он, — как напьются бузы на свадьбе или на похоронах, так и пошла рубка. Я раз насилу ноги унес, а еще у мирнова князя был в гостях».
Как говорится: «свадьбы без драки не бывает».
« - А бывало, мы его вздумаем дразнить, так глаза кровью и нальются, и сейчас за кинжал».
« Напрасно упрашивал его Азамат согласиться, и плакал, и льстил ему, и клялся; наконец Казбич нетерпеливо прервал его:
— Поди прочь, безумный мальчишка! Где тебе ездить на моем коне? На первых трех шагах он тебя сбросит, и ты разобьешь себе затылок об камни.
— Меня? — крикнул Азамат в бешенстве, и железо детского кинжала зазвенело об кольчугу».
Заметили? Кинжал всегда при себе, как и желание пустить его в ход. Думаю, эту привычку кавказцам уже пора из себя изживать – времена изменились. Хотя, представлять горцев дикими и импульсивными явно не стоит. Пушкин, которому поначалу кавказцы и казались такими, в своем послании друзьям писал:
«Со стыдом принужден я был оставить важно-шутливый тон и съехать на обыкновенные европейские фразы… Впредь не стану судить о человеке по его бараньей папахе и по крашеным ногтям».
Хотя постоянное наличие кинжала на поясе откладывает свой отпечаток на личность владельца. Но тут возникает вопрос: наличие кинжала определяет поведение или условия определяют наличие кинжала?
«Вот он раз и дождался у дороги версты три за аулом; старик возвращался из напрасных поисков за дочерью; уздени его отстали, — это было в сумерки, — он ехал задумчиво шагом, как вдруг Казбич, будто кошка, нырнул из-за куста, прыг сзади его на лошадь, ударом кинжала свалил его наземь, схватил поводья — и был таков».
«Бедняжка, она лежала неподвижно, и кровь лилась из раны ручьями... Такой злодей; хоть бы в сердце ударил — ну, так уж и быть, одним разом все бы кончил, а то в спину... самый разбойничий удар!».
Позволю себе небольшое лирическое отступление, которое все равно подчеркивает тот момент, что кавказцу тех лет без кинжала – никуда.
«…В пещере иль в траве глухой
Коварный хищник с ним таится
И вдруг, внезапною стрелой,
Завидя путника, стремится;
В одно мгновенье верный бой
Решит удар его могучий,
И странника в ущелья гор
Уже влечет аркан летучий.
Стремится конь во весь опор
Исполнен огненной отваги;
Все путь ему: болото, бор,
Кусты, утесы и овраги;
Кровавый след за ним бежит,
В пустыне топот раздается;
Седой поток пред ним шумит -
Он в глубь кипящую несется;
И путник, брошенный ко дну,
Глотает мутную волну,
Изнемогая, смерти просит
И зрит ее перед собой...
Но мощный конь его стрелой
На берег пенистый выносит».
Картинка издевательства над пленным, данная Пушкиным, конечно красочна и родилась не на пустом месте. Однако Бестужев пишет:
«Кавказских горцев напрасно обвиняют в жестокости… Очень редко были примеры, чтобы они терзали попавшихся им русских даже в пылу гнева или мести, на самом поле сражения. У себя дома горец заботливо промочит раны пленнику, попотчует бузой, разделит пополам черный чурек свой».
Тот же Пушкин продолжает в «Кавказском пленнике»:
…И, спрянув с верного коня,
В горах пустынных запоздалый,
К нему войдет пришлец усталый
И робко сядет у огня, -
Тогда хозяин благосклонный
С приветом, ласково, встает
И гостю в чаше благовонной
Чихирь отрадный подает.
Под влажной буркой, в сакле дымной,
Вкушает путник мирный сон,
И утром оставляет он
Ночлега кров гостеприимный.
И путник доедет куда следует, если, конечно, не встретит на своем пути другого горца, терпеливо сидящего в засаде. Хотя вполне вероятно, что проводив накормленного и обогретого путника и описанный в стихотворении хозяин, ушел в горы подкарауливать следующего странника – жить-то на что-то надо.
Только не стоит считать горцев только «коварными хищниками».
«Слышал я, что на правом фланге у шапсугов есть какой-то Казбич, удалец, который в красном бешмете разъезжает шажком под нашими выстрелами и превежливо раскланивается, когда пуля прожужжит близко; да вряд ли это тот самый!..».
Кстати, мода на все кавказское, появившаяся у русских военных в начале века 19-го продержалась до начала века 20-го.
Тут может возникнуть вопрос, а как это все относится к кинжалу, долам и геополитике в частности? Попробую объяснить, но сначала посмотрим определение термина «геополитика». Точного определения нет, но если кратко это:
Область государственной внешней политики, в которой учитываются особенности физической, экономической и политической географии какой-либо страны.
.Понятие, характеризующее теорию и практику международных отношений, основанных на взаимоувязывании географических, геостратегических, социально-политических, военных, демографических, экономических и других факторов.
Пушкин, задаваясь вопросом, а что государство может сделать с таким народом, задается вопросами геополитики:
«Должно, однако ж, надеяться, что приобретение восточного края Черного моря, отрезав черкесов от торговли с Турцией, принудит их с нами сблизиться. Влияние роскоши может благоприятствовать их укрощению: самовар был бы важным нововведением. Есть средство более сильное, более нравственное, более сообразное с просвещением нашего века: проповедание Евангелия. Черкесы очень недавно приняли магометанскую веру. Они были увлечены деятельным фанатизмом апостолов Корана, между коими отличался Мансур, человек необыкновенный, долго возмущавший Кавказ противу русского владычества, наконец схваченный нами и умерший в Соловецком монастыре».
Хотя Пушкин к такому способу «замирения» относился скептически: «Кавказ ожидает христианских миссионеров. Но легче для нашей лености в замену слова живого выливать мертвые буквы и посылать немые книги людям, не знающим грамоты».
Разоружить как крымских татар? Да вот только использование в технологии ковки оружия несимметричного дола позволяло народу вооружиться снова, хотя бы кинжалами. Узкие долы настолько облегчают изготовление клинкового оружия, что выделка его, пусть и в самых примитивных условиях, не составляет никакого труда даже не специалистами. Такая, вот, геополитическая закавыка: что делать с воинственным народом, который почти невозможно разоружить?
Невозможно по двум причинам: нет центров производства оружия и изготовление используемого оружия настолько просто, что позволяет делать его в каждом селе.
Подавляющее большинство научных работ обходит стороной вопрос технологий. Оно и понятно почему – нет старых мастеров, тех, кто мог бы точно сказать, для чего на оружии изготавливался тот или иной элемент. Более того, «старый» это понятие относительное. Вполне возможно, что даже в 19 веке «старые» мастера не понимали, почему они делают так, а не иначе. Примеров тому масса и я уже описывал один из собственного опыта.
Как-то археологи из Нидерландов откопали в Северной Африке печь для варки железа. Под печи имел особую конструкцию. Подумав, ученые сделали правильный вывод о его предназначении, а затем, возможно откопав более поздние печи, пришли к выводу, что такой под имел ритуальное предназначение. Возможно, более поздние мастера сами уже не понимали зачем их предки сделали так, и тупо копировали устройство в уже изменившихся условиях.
Я, проходивший историю металлургии руками, сам когда-то изобрел печь с таким подом и прекрасно ей пользовался, считая себя умным и догадливым, пока не обнаружил в журнале рисунок и описание той древней африканской печи. Оказалось я «изобрел велосипед». Хотя, все народы (а часто и мастера) проходят через одни и те же этапы развития металлургии, изобретая те или иные технологии и формы независимо друг от друга. Это замечено и описано учеными неоднократно. Но разговор об этом пойдет в другой статье про якутский нож.
Возвращаясь к долам, скажу, что узкий дол давно стал ритуальным, и мастера изготавливают его, не задумываясь над тем, для чего он служил в древности. Основная версия – для красоты. Хотя назвать красивой прямую канавку посреди клинка по мне можно только или с бодуна, или под дулом пистолета. Декоративные долы, конечно, существовали, но они никогда не были прямыми да и глубокими тоже.
Декоративные долы на клинке. Неописуемая красота
По логике, если канавка – это красиво, то две канавки – красивее вдвойне, три – вообще красота невообразимая. А десять – шедевр? Хотя, не буду кривить душой, многие так и считают. Например, на традиционном якутском клинке – три дола. Вот так вот – один над одним три штуки. Вы под традиционным якутским долом подразумевали нечто другое? Что поделать? Значит вы живете в плену мифов.
О кавказских кинжалах написано много. Кажется, добавить нечего. Но это только на первый взгляд. Из научных работ выпал целый исторический пласт – технологии изготовления.
Это только для академиков все просто: захотел - пошел и сделал, а на самом деле многое совсем не так. Обращусь к работам крупнейшего в мире специалиста по оружию народов Кавказа Эмме Георгиевне Аствацатурян. Заглянем в ее книгу «Оружие народов Кавказа». Я представлю сразу большую цитату, потому как она очень точна и емка, потом уже прокомментирую отдельные ее предложения.
«Кавказское оружие с коротким клинком — кинжал — традиционно. Археологический материал по всему Кавказу дает кинжалы с прямым, заточенным с обеих сторон клинком, с прямой рукоятью, заканчивающейся колпачком. И в новое время были распространены главным образом кинжалы и, в меньшей степени, ножи. Они использовались и как оружие, и как предмет домашнего обихода, для различных хозяйственных нужд — рубки хвороста и т.п. В Дагестане, Адыгее, Осетии, Чечне, Кабарде кинжалы носились мужчинами постоянно, начиная с подросткового возраста. Поэтому во второй половине XIX в. кинжалов производилось значительно больше, чем остальных видов холодного оружия: после окончания Кавказской войны сабли и шашки должны были иметь только те жители Кавказа, кто шел служить в русскую армию; кинжалы же по обычаю имел каждый.
Естественно, что в музейных собраниях имеется значительно больше кинжалов, чем других видов оружия. Кавказские кинжалы имели свои характерные черты. Их клинок прямой, двулезвийный, его поверхность разделена долами, число которых колебалось от одного до четырех. Долы не только уменьшали вес клинка, увеличивали его прочность, но и придавали ему декоративность.
Наиболее распространенный для всего Кавказа клинок имел по одному глубокому смещенному от центра долу с каждой стороны. Хотя клинки одинаковой формы происходили из разных районов Кавказа, все же, пользуясь дополнительными признаками, т.е. формой и украшением рукояти и ножен, можно установить зависимость формы клинка от местности изготовления. Впрочем, не следует забывать, что один мастер нередко делал клинки разной формы, исходя, возможно, из желания заказчика. Клинок заканчивается вытянутым четырехгранным острием и в разрезе имеет форму ромба. Такой конец приспособлен к колющему удару. Наиболее крупные клинки длиной 45— 55 см, шириной 4,5—5 см свойственны Дагестану и Армении, клинки среднего размера, длиной 33—35 см, шириной 3—3,2 см, более характерны для северного Кавказа и Грузии. Клинки небольшого размера, длиной 25—30 см, шириной 3 см, скорее присущи Новочеркасску.
Многие клинки имеют надписи, содержащие имена мастеров, владельцев, дату изготовления, клейма, иногда какие-нибудь изречения. Эти надписи, а также украшения клинков помогают определять место их производства. Рукояти кинжалов прямые, в разрезе имеют форму квадрата или прямоугольника. Основание рукояти той же ширины, что и клинок, головка же небольшая, имеет форму колпачка. Форма головки может указывать на местность и время изготовления кинжала».
Что нам следует уяснить из этого текста. Первое, это то, что кинжалов требовалось огромное количество. Они были у каждого, причем и не по одному. У более-менее зажиточного кавказца кинжалы имелись на все случаи жизни: как галстуков у какого-нибудь чиновника или бизнесмена – полный шкаф.
«Долы не только уменьшали вес клинка, увеличивали его прочность, но и придавали ему декоративность. Наиболее распространенный для всего Кавказа клинок имел по одному глубокому смещенному от центра долу с каждой стороны».
К этому стоит добавить такой момент, который почему-то опускается почти всеми историками, описывающими кавказские кинжалы с асимметричным долом.
Этот дол в подавляющим большинстве случаев (можно сказать почти всегда, исключение составляют только редкие клинки современной выделки), находится слева от оси клинка, если кинжал расположен рукоятью к субъекту. На это есть причины, о которых ниже.
С весом, прочностью и декоративностью мы вроде уже разобрались в прошлых статьях, хотя замечу, что говорить об уменьшении веса узким долом и тут же писать о клинках длиной 55 см и шириной 4,5- 5 см – противоречить элементарной логике. Зачем мучиться и выстругивать какой-то асимметричный дол для уменьшения веса, когда можно выточить другой - односторонний или, что гораздо проще, уменьшить длину или ширину кинжала на несколько миллиметров. С весом, конечно, никто не парился, наоборот, частенько делали кинжалы вообще без долов причем порядочных размеров.
В дол кавказского ножа на фото ниже еле помещается швейная игла. Рукоять к этому ножу весила раз в сто-двести больше. Как этот дол мог что-то облегчить и что-то упрочнить? Если кто вам будет морочить голову тем, что дол предназначался для облегчения - показывайте эту фотографию. Кстати, у меня еще есть один клинок с таким долом но на пару сантиметров больше.
Ниже кинжал без дола.
Скажу, что пора заканчивать с этой чушью – облегчением на несколько грамм ножа или кинжала путем очень сложной и затратной операции – вытачивании дола на готовом клинке. Да и вообще-то для боя лучше иметь кинжал потяжелее и побольше, для чего и делались кинжалы полуметровой длины.
«Форма головки может указывать на местность и время изготовления кинжала». А вот это точно. Вообще подавляющее большинство книг об историческом оружии и описывают зависимость форм и отделки от места и времени. Описание различных узоров, клейм и прочего занимает, большую часть всего материала. Мало кто расскажет, как всего за одну кузнечную сварку изготавливался меч со стальными наварными рубящими кромками и мягкой малоуглеродистой сердцевиной. Зато про то, как дол что-то там упрочнял, пишут все. Причина тут проста: дол есть, писать о нем надо, а что – неизвестно. Хорошо хоть ученые, в отличие от «знатоков», пишут очень осторожно:
«Поверхность клинков отделывалась долами, которые придавали клинку известную декоративность и облегчали его вес, не уменьшая прочности (при одинаковом весе клинок с долами за счет большего поперечного сечения может быть устойчивее к изгибам, чем клинок без долов). Форма и величина долов разнообразна: они могут быть широкими, когда один или два дола занимают всю ширину клинка; узкими, и тогда три дола занимают половину ширины клинка; долы могут быть мелкими или глубокими, но всегда полуовальной формы. Долы могут начинаться от пяты или отступают от нее на 15—25 см. На 1/4 длины клинка от острия обух сведен на нет, верхний дол исчезает и клинок получает овальное сечение. Здесь находится центр удара клинка. На нижней трети клинка помещены изображения, надписи и клейма».
Утверждение: «при одинаковом весе клинок с долами за счет большего поперечного сечения может быть устойчивее к изгибам, чем клинок без долов» настолько туманно, что я даже комментировать его не буду.
Вообще-то само упоминание долов часто необходимо только для того, чтобы перейти к многостраничному описанию «изображений, надписей и клейм». Оно и понятно, доступ ученых к огромному «фактическому материалу» способствует развитию именно «описательной» методологии.
(Методоло́гия — учение о методах, способах и стратегиях исследования предмета).
Описывая «форму головок» никто не задается вопросом их эволюции. А эволюция несомненно была. Изначально головка делалась небольшой, но со временем величина ее росла и она стала настолько объемной, что возникают вопросы в удобстве пользования кинжалом с такой рукоятью.
Хотя, имеется простой ответ на этот вопрос: виноваты понты. На большую по размерам головку можно навесить больше серебра. Как говорил один йеменец, изготавливающий джамбии, «клинок может быть хоть из дерева, но рукоять должна быть из золота». (Тут уместно еще одно замечание об «облегчении кинжала» - заморачиваться и выпиливать на нем узкий дол, якобы облегчая, а потом утяжелять насколько возможно золотом и серебром - это за гранью моего понимания).
Только вот «клинок из дерева» это не о кавказцах тех лет. Кинжал в то время - это, прежде всего оружие. А кинжал кама – как автомат Калашникова – прост, надежен, функционален.
"Черкес никогда не выйдет из своего дома невооруженным, по меньшей мере он носит обычно саблю или кинжал у пояса…» Г. Ю. Клапрот.
«Городов у черкесов не было, ремесло носило сельский характер. Существовали крупные селения с развитым ремесленным производством… "Все работают дома. Здесь же находятся и все мастера". Турецкий путешественник посетил…и крупное селение в Большой Кабардс близ берега реки Кумы, где "народ весьма искусный: каждый у себя в доме занимается ремеслом". Он даже отметил, что существуют племена, для которых ремесло было главным занятием…большинство из них не имеет ни оружия, ни снаряжения. Это ремесленные народы, среди них существуют искусные портные, есть и кузнецы».
«Специализированных центров с кузнечным, оружейным и ювелирным производством в Черкесии, по-видимому, не возникло…» - это важно уяснить, чтобы представлять масштабы «сельского производства». Вероятно в каждом селе кто-то изготавливал кинжалы, а может быть, изготовить самостоятельно кинжал мог почти каждый мужчина в «ремесленных селах».
Как изготовить кавказский кинжал "в домашних условиях" вы поймете из текста ниже. (Из инструмента вам потребуется молоток, бабка, клещи и болгарка). . В этом нет ничего сложного, если использовать старинные технологии обработки металла, а не современный метод вытачивания клинка из полосы.
Именно по причине смены уклада и технологий, для современного мастера изготовление обоюдоострого кинжала с долами представляет некоторую сложность. Однако стоит только забыть про электричество и гриндер, как все становится легко и просто. Уверяю вас, любой прочитавший эту статью до конца сможет без труда и с первого раза изготовить для себя кавказский традиционный кинжал на даче или в лесу за городом у костра.
Работали кавказские мастера на своем и привозном сырье. С 17 века большей частью на привозном, так как неплохо развилась торговля с Турцией и с Россией.
«...немецкий врач и путешественник Ж.Б. Тавернье пишет: "Они все настолько трудолюбивы, что сами добывают железную руду, которую затем расплавляют и из которой изготовляют различную домашнюю утварь" Э. Кемпфер ему вторит: "Они очень трудолюбивы и добывают даже железо из рудников, которое они также куют и изготавливают из него всякого рода орудия"».
«И. Ф. Бларамберг полагал, что, поскольку черкесы "не имеют представления о геологической разведке и эксплуатации шахт, они используют только такие минералы, с помощью которых можно получить металл без особого труда". "На территории абадзехов, — продолжал он, — у подножия горы Ногокоссого имеется самородное железо в форме крупного песка; абадзехи собирают его и без особого труда выплавляют в виде слитков, пригодных для использования в различных целях…"».
«Профессия кузнеца была широко распространена в Черкесии и пользовалась большим уважением. С профессией кузнеца связаны различные легенды и поверья. Покровителем кузнецов считался Тлебс— бог железа и оружия».
«Местного сырья для производства оружия и сельскохозяйственных орудий не хватало, поэтому значительное количество металла и готовых металлических изделий ввозилось из-за границы. С XII в. большую роль во внешней торговле Черкесии стали играть генуэзские колонии».
«Оружие составляло существенную часть генуэзского экспорта. Память о тех временах сохранилась даже и в начале XIX в. Тэбу де Мариньи писал: "Я видел много оружия производства европейских мастеров, между прочим, много венецианских и генуэзских сабель, кроме тех, что приходят к ним по торговым путям, причем у них есть старинное оружие, большинство из них найдены в могилах, и легко можно определить время их службы, если видишь, что их ширина зачастую уменьшилась на одну треть"».
Если сабельная полоса и длинноклинковое оружие большей частью на Кавказ ввозилось, то кинжалы горцы изготавливали сами.
«По отзыву Лапинского, "кузнецы очень многочисленны в стране. Они почти повсюду оружейных и серебряных дел мастера и очень искусны в своей профессии: это почти непостижимо, как они с их немногочисленными и недостаточными инструментами могут приготовлять превосходное оружие…"».
И здесь упоминается нищета и недостаточное обеспечение кавказских мастеров инструментами. Вот эта технологическая отсталость и привела к повсеместному использованию мастерами-оружейниками асимметричного двустороннего дола. Что вы он нем слышали? Да большей частью ничего. Историки-оружейники нигде и никогда не писали для чего нужен именно такой дол, ведь заменить его на симметричный или на односторонний гораздо проще. И никакой потери «красоты» и функциональности не будет. Так что это статья новый взгляд на историю кавказского кинжала вообще и в частности.
Как я уже цитировал: «Наиболее распространенный для всего Кавказа клинок имел по одному глубокому смещенному от центра долу с каждой стороны».
Выглядит это так. Сечение такого клинка.
Какой-то красоты в клинке с таким долом нет. Асимметричность «режет глаз». Мне неоднократно говорили люди, незнакомые с кавказскими кинжалами, когда видели изготовленный мной клинок с такими долами, что «так не надо делать», что «я не много не попал» - по центру имелось ввиду. То есть, красоты нет, зачем тогда делать?
Декоративный кинжал с асимметричным долом. Работа автора
- А это такой особый кавказский взгляд на красоту, - выдвигается аргумент. – Традиция.
То что традиция, соглашусь. Многие современные мастера выпиливают и даже выстругивают такой дол имитируя «аутентичность», хотя, повторюсь, смысла делать долы на готовом клинке уже нет – только лишняя морока. Ни функциональности, ни красоты этот несимметричный дол не добавляет. Только вот зачем он был нужен, вам никто не расскажет. Хотя описание отделки частей оружия и его форм – это хлеб историков-оружейников.. Но даже здесь иногда между академиками случаются настоящие битвы с переходом на личности. А что тогда говорить про старинные технологии, если здесь даже именитые ученые частенько попадают пальцем в небо, как в случае с русскими ножами.
- Технологии? Это так скучно, - скажут многие. – Что интересного в ковке клинка? Бери полосу, нагревай и стучи по ней – вот и вся технология.
Давайте разбираться.
Продолжение следует.
Часть вторая, технологическая.
Прошу прощения у читателей, за то что не могу выставить статью целиком. Из-за ограничения в количестве знаков пришлось текст делить на две части. Таков формат Пикабу.
Только у ограниченных людей технологии изготовления живут отдельно от окружающей мастера среды и условий. В первой части я всего лишь подошел к самой сути – технологии изготовления оружия в примитивных условиях древней мастерской. Однако, именно в таких условиях и было изготовлено несчетное количество кавказских кинжалов – оружия для всех слоев населения.
В следующий части рассказ о том, как дол на клинке многократно повышал производительность труда кузнеца. Если для современных производителей - это лишняя трата времени и материала, то для древнего мастера это, зачастую, необходимый технологический элемент.
Дол на ноже. Экономия. 3
Если ученый не может объяснить восьмилетнему мальчику, чем он занимается, то он шарлатан. (Курт Воннегут)
Еще говорят, что если ты хоть немного разбираешься в теме, то даже самый сложный вопрос должен уметь объяснить на пальцах любому. Я уже много чего написал, но мало что объяснил. Попробую, хотя читатели здесь давно не восьмилетние мальчики. Поэтому, как и писал, придется мне продираться через дебри мифов, обрывки знаний и откровенную чепуху, которую навешали на уши читателям «специалисты», «эксперты», «ведущие мастера» и просто «дяди Васи», которые жизнь прожили и все знают.
Тут уместно вставить какую-нибудь притчу, но у нас еще старая не испортилась из первой части и вполне сюда подходит. Зачем я это написал? А чтобы ниже не ранить сильно души читателей осколками сломанных шаблонов. Уверяю, некоторым будет больно.
Что общего между банкой пива и клинком с долом? Правильный ответ – прибыль за счет экономии. В банке пива не 0,5 литра, как мы привыкли когда-то, а 0,45. Так и в клинке с долом металла чуть меньше, чем должно быть, если судить только по длине или ширине.
В прошлой статье я написал сколько мы экономим - 3 грамма металла это, конечно, мало, но ведь на больших клинках и широких долах металла снимется много, что клинок облегчает. Конечно, облегчает. Но только если долго биться головой в стену, стена, в конце концов… испачкается - облегчение клинка, для того кто им пользуется, – совершенно ненужная задача.
Бывает, что только один массивный бронзовый больстер весит больше, чем сам клинок. А если добавить сюда так любимую народом литую морду зверушки, то вместе они точно будут тяжелее клинка. И чтобы облегчить нож, достаточно спилить на наждаке нос латунному кабану или медведю не трогая и не портя сам клинок.
Дело в том, что дол на охотничьем ноже, да и вообще на любом ноже штука совершенно бесполезная и даже вредная. Вредная для пользователя. В эту канавку набивается грязь, ее надо чистить или протирать, если после работы (особенно грязной) ножом надо порезать колбасу. А пила на обухе так вообще сборник грязи и рассадник для микробов.
Пила на обухе после работы – это как давно не остриженные ногти после ковыряния в земле. Но народу нравится, народ берет. А почему? А потому что народ видит долы на оружии и, естественно, считает, что это нужно: если на оружии есть, то и ему не помешают. А для чего долы, допустим, на штыках? Во-первых, на штыках трехгранных и четырехгранных долы являются еще и следствием заточки этих самых граней. На наконечниках стрел, на наконечниках гарпунов тоже такие грани. И, знаете, судя по моему опыту, наконечник заточенный (под штык) пробивает чешую карпа или сазана значительно лучше – он ее разрезает. А бывало, встретив трофей и выстрелив, остаешься с одной чешуйкой на наконечнике гарпуна.
Есть такое мнение у меня: кованый дол – это экономия, выточенный дол – деньги на ветер. Вытачивая дол на своем клинке, мы теряем время, металл; ослабляем клинок; создаем канавку для сбора грязи. Вытачивая дол, мы ничего не приобретаем вообще. Однако, мастера-ножевщеки или найфмейкеры, (как они любят себя называть на заграничный манер) долы вытачивают в расчете на покупателя, у которого долы на ноже – это-ж-ж-ж неспроста.
А что мы экономим в случае кованого (штампованного дола)? Давайте считать. Во-первых, при свободной ковке без оснастки (пуансона, кондуктора) мы раздаем металл в ширину, увеличивая при этом жесткость детали в этой плоскости. Здесь уместно вспомнить про гофрирование, где жесткость изделия зависит от соотношения высоты ребра гофры к ее толщине (высота ребра всегда больше его толщины). Вспомнить гофрирование нужно еще и потому, что гофры часто путают с долами. Вот уже и долы на лопатах толщиной в миллиметр появились, а скоро появятся на профнастиле и шифере. Гофра – это всегда «впуклость» и выпуклость, а дол – только «впуклость».
Кто-то и здесь видит долы.
Постоянно приходится отступать от темы и что-то объяснять, так и не доходя до главного. Но пока об экономии.
Представим себя на месте производителя ножей. Вот у нас заказ на 100 000 ножей с длиной клинка 130 мм., с некой выделенной на это суммой денег и обговоренными характеристиками по различным свойствам: упругость, твердость и т.п. Что мы делаем в первую очередь? Ищем подходящие марки стали, которые дадут нам после термической обработки необходимые свойства. Теперь из этих сталей мы выбираем самую дешевую, если в заказе она не обговорена конкретно. Если удастся навариться на этом – хорошо. Если марка стали обговорена, а так чаще всего и бывает, то навариваться придется в другом месте. И это место – дол.
Затраты на изготовление дола при имеющейся оснастке – одна лишняя операция, то есть один лишний задействованный станок и один лишний человек за ним. А экономию (наш навар) – считаем. При доле длиной 100 мм, шириной 5 мм, и глубиной 2 мм мы экономим: 7,87х10х0,5х0,2=7,87 грамма стали. Со 100 000 ножей мы экономим 787 кг стали. При цене Х12МФ в 400 р. за кг, получаем 314800 р. Вычтем из этой суммы зарплату рабочему, энергию, амортизацию станка и получим вполне приемлемую экономию. Стоит с такой экономией заморачиваться или нет, решает производитель, но когда речь заходит о военных контрактах и госзаказе, за проект с долом подрядчик будет биться руками и ногами без раздумий. А в военное время тем более. Там заказы на оснащение армии могут исчисляться миллионами штук. Например, только винтовок Мосина выпущено 37 млн. штук, а к каждой винтовке полагался штык.
Посчитаем? Рисуем некий штык длиной 30 см, затем проектируем на нем двусторонний широкий дол, доходящий почти до кончика клинка. При ширине долов в 1,5 см, длине 25 см и глубине 2 мм получаем 118 грамм металла с одного штыка. Облегчило это штык? Облегчило, кто спорит? И это важно но, важнее всего, что мы сэкономили при заказе в миллион штыков 118 т. стали, а это 47 200 000 рублей которые, в принципе, можем поставить себе в плюсик. Если мы сможем еще и дорогую сталь на дешевую заменить – вообще золотое дно. Вспомните нашумевшее уголовное дело, когда от ширины дороги подрядчики умыкнули всего пять сантиметров и «заработали» на этом миллионы.
В другом случае дол нам поможет уменьшить расчетную себестоимость и побороться за тот же госзаказ, а там, получив его, уже разбираться что к чему и как на этом заработать. Заметьте, нигде речь не идет об упрочнении чего-то. Нам это упрочнение как слону дробина – современные стали позволяют уменьшать сечение клинка с помощью дола (вытягивая заготовку в длину) без значимой потери прочности. Даже с долом прочности клинка после термообработки будет хватать для выполнения всех предполагаемых задач, да еще и с запасом.
Дол на холодном оружии не усиливает, а некритично ослабляет его. Граммы, на которые штык стал легче после изготовления дола, в скоротечном рукопашном бою, если он все же состоялся, роли не играют. Отстрелянный магазин снизят вес оружия значительнее, чем любой дол.
Почему на холодном оружии долы разные? Так это от традиции или вкусов. На вкус и цвет – товарищей нет. Вот, например, бебут образца 1907 года «для нижних чинов артиллерии» российской армии – дань тогдашней моде на все кавказское. И рукоять и долы, без всякого сомнения, «слизаны» с кавказских кинжалов.
А вот японцы знали про дол, но зачастую сделать его не могли именно из-за самой конструкции клинка. Вспомните строение катаны с разного рода сталями в теле клинка. Отштамповать на такой катане дол можно. Выточить - нельзя: вся работа по сварке пойдет коту под хвост.
То есть, они не облегчали свои катаны и не «усиливали» их долом. Хотя почему бы не "усилить" дополнительно вдобавок к тому что уже наворотили? Почему? Хотя катаны с долом встречались. Редко, но встречались. Примерно с таким как на кавказских шашках.
Средней ширины дол на кавказской шашке.
Это привело к значительному отставанию от европейцев в длине оружия. Свой «двуручник» - длинную катану - японцы более-менее научились делать тогда, когда в Европе его стали уже забывать, то есть, к ХVII веку. ". Основной причиной того, что использование таких мечей не было повсеместным, являлась сложность изготовления". Для японцев. Да, вот такая вот «тайна» наоборот. Мы тут спорим о том, зачем на оружии дол, а надо бы: почему на массе японских катанах дола нет? Как и на шамшире, например. Здоровая сабля, а на тебе: ни "усилена", ни "облегчена".
Как же так, арабам и японцам ничего усиливать и облегчать не надо было?
Один и тот же дол или заменяющие его два или три узких дола могли выполнять сразу две или три функции, из которых экономия металла, при его дороговизне в старые времена, имела не последнее место.
Как-то все это – экономия денег - банально выглядит, скучно и уныло, что даже грустно. Кобо Абэ, кажется, написал, что «когда женщина снимает трусики – тайна пропадает», но у нас еще полно загадок и мифов.
В прошлой статье упомянул, а сейчас подробнее расскажу как дол «упрочняет» сталь наклепом. Я бы и рад перейти к узкому долу у обуха, да объяснить для чего он нужен (вот никак не для кровостока и экономии металла), но миф есть– будем разбираться.
Предположим, что дол, полученный ковкой (штамповкой) упрочняет металл за счет нагартовки (наклепа). Упрочнять он его будет только в том случае, если дол штамповался «на холодную». Однако делать так естественно никто не будет, потому что это очень сильный износ оборудования и неплохая возможность сломать заготовку. Поэтому дол штампуется, накатывается только в горячем состоянии (или на хорошо отожженный металл), а в этом случае, при гоячей штамповке, у нас наклеп не происходит. Все сабли штампуются "на горячую" в специальных валках.
Более того, даже если наклеп и случился, то он будет снят нормализацией, которая проводится перед закалкой. Если на кованном изделии нормализацию не провести, то возможно коробление (изменение формы) и даже растрескивание заготовки. Когда я учился ковать, а ковал я сидя у небольшой печурки в бане, выстукивая кинжалы слесарным молотком на куске рельса. И однажды долго думал, почему мой нож после закалки покрылся еле видимой паутинкой трещин.
Я слышал только об одном современном мастере, который специально упрочняет свои клинки наклепом. Но учился он этому долго и его клинки стоят дорого. Кстати, хорошо упрочняется наклепом сталь Гадфильда, но на ножах она не нашла широкого применения.
Меня спрашивали мастера, которые куют ножи, почему их клинок после закалки звенит? (Или даже ссылки давали чтобы прояснил этот момент) Вернее, почему только что вынутый из закалочной среды клинок некоторое время гудит в определенной тональности?
Причем где-то в Сети видел ролик где автор гордится получением такого странного "феномена". Хочется, конечно, ответить словами из анекдота про феномена, но воспитание не позволяет. Объясняю: гудеть клинок начал еще в закалочной среде, только нам этого не слышно. А гудит он из-за того, что при закалке возникают очень большие напряжения в металле. (При замедленной съемке видно, как длинный клинок, опущенный в воду для закалки, извивается словно змея).
А так как у нас уже были созданы напряжения ковкой в неподходящих температурных режимах, то металл не выдерживает и растрескивается. Появление этих микротрещин и вызывает звон, причем иногда продолжительный. Дело в том, что распад аустенита на мартенсит происходит некоторое время и после вынимания клинка из закалочной среды. Это рушит еще один миф, который утверждает что кованый клинок всегда лучше. Кстати, а лучше чего? Давайте разбираться.
На заводе большие слитки металла проковывают молотами или используют прокатку непосредственно сразу после выплавки стали. Во время прокатки в металле завариваются поры, выравнивается его структура, растворяются остатки различных ликваций, дробятся механические примеси. После этого прокат в том числе и в виде полос различного размера поступает на продажу и к ножеделам. Из этих полос найфмейкеры вырезают свои ножи.
Некоторые умудряются заводскую полосу еще и ковать. Только вот ковка в данном случае уже никак не изменит структуру полосы пятимиллиметровой толщины. Зато есть возможность растрескать свой клинок во время ковки или во время закалки.
Я когда начинал ковать так немало хороших напильников испортил. Откую, закалю - а он весь в трещинах. А толщина напильника всего 5-7 мм. Чуть считай поковал и выкинул. Хотя вру: послужили еще сколько-то, так как растрескивание поверхностное было.
Я здесь не говорю про дамаски и булаты, которые можно отнести к композитам с металлической матрицей. Там как раз все наоборот и проковка спусков «в ноль» может очень сильно изменить свойства стали. Дамаски и булаты часто все же стали с анизотропными свойствами и сравнивать их с гомогенными сталями нужно осторожно.
Короче, кованый нож от неизвестного мастера – эта та еще лотерея. Любой из тех, кто читает эту статью, сталкивался с историей, как некий «дядя Вася» изготовил чудо-нож из паровозного клапана, лопатки турбины, куска арматуры и т.п. и этот нож всех победил.
Понимаю, может экономия стали долом кому-то и не зашла. Поэтому в следующей статье будет про то, как узкий дол мог влиять на геополитику. Прикиньте: где геополитика, а где узкая канавка на клинке. Как-то я сказал об этом известному американскому мастеру Джеку Левину, а он в это не поверил. Пришлось писать статью.
Пы. Сы. Написано уже много, а до широкого дола мы так еще и не добрались…