Вот вам история об очередном некачественном автомобиле, но с важным нюансом: вернуть деньги оказалось несложно, а вот компенсировать проценты по кредиту производитель отказался. Именно вокруг процентов и разгорелся, который продлился три года.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Однажды гражданка Б. купила автомобиль Lada Vesta в кредит — как это часто бывает.
Машина оказалась крайне неудачной. За два с небольшим года эксплуатации Веста регулярно наведывалась к дилеру: в одном случае устраняли неисправность двигателя, в другом — проблемы с электроникой, в третьем — еще один дефект.
К концу трехлетнего срока гарантии Б. решила вернуть проблемный автомобиль производителю.
АвтоВАЗ провел проверку качества и признал: дефекты действительно производственные. Машину забрали, а женщине выплатили деньги по действующей на тот момент розничной цене. Она получила примерно на 200 тысяч рублей больше, чем потратила при покупке.
Но кредит это время никто не отменял: три года проценты Б. выплачивала исправно, и общая сумма переплаты получилась значительной. Компенсировать ей их в АвтоВАЗе отказались.
Тогда женщина обратилась в суд.
Что решили суды?
Суд первой инстанции — а затем апелляция и кассация — встали на сторону АвтоВАЗа.
Их логика была следующей: п. 6 ст. 24 закона «О защите прав потребителей» обязывает компенсировать проценты по кредиту продавца. Но АвтоВАЗ — это изготовитель, а не продавец, значит, никаких процентов он выплачивать не должен.
Проще говоря, надо было обращаться к дилеру с претензией - тогда он бы и компенсировал проценты.
Что сказал Верховный суд?
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 ЗОЗПП, при расторжении договора купли-продажи покупатель имеет право требовать возмещения любых убытков, причиненных продажей некачественного товара. А проценты по кредиту — это прямые убытки покупателя.
Он заплатил их именно потому, что купил товар ненадлежащего качества.
А ссылка на продавца в ст. 24 ЗОЗПП не может ограничивать право потребителя требовать возмещения и от изготовителя, если вред возник из-за производственного брака.
Акты трех инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 46-КГ21-37-К6).
При повторном рассмотрении апелляция изменила позицию — и поддержала женщину. Суд указал, что АвтоВАЗ обязан возместить ей и проценты по кредиту тоже (Определение Самарского областного суда N 33-2446/2022).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
