«Угнали с поля боя»: Российские десантники «затрофеили» хвалёную шведскую БМП1
Вооружённые силы Украины (ВСУ) при атаке позиций десантников в селе Беловоды под Сумами решили использовать шведскую БМП CV-90, которая на Западе считается лучшей боевой машиной пехоты. Тем не менее украинские подразделения проиграли российским военным, а «лучшая» БПМ оказалась подбита и обездвижена
«Наши штурмовики увидели, откуда идёт огонь, дождались того момента, как пехота врага спешится с брони, подошли на расстояние выстрела и шквальным огнём ликвидировали экипаж», — пояснил командир ремонтной роты 83-й бригады ВДВ с позывным Цепь.
Российские специалисты попытались завести шведскую технику, но безуспешно, так как у неё повредилась аккумуляторная батарея. Тогда командир из технической разведки быстро раздобыл отечественные аккумуляторы, и они подошли. БМП завели, бойцы ВС РФ погрузились в машину и отправились в сторону российской границы.
«Таким образом, «шведку» наши десантники угнали прямо с поля боя, но запаса топлива хватило только на 30 километров. Машина наглухо встала уже на территории Курской области», — указано в материале.
Однако и тут военнослужащим повезло. БМП взял на буксир проезжавший мимо бронированный военный «Урал». Техника довезла шведскую машину до ремонтной базы 83-й бригады. По данным газеты, хвалёные CV-90 передали ВСУ ещё в 2023 году. Однако за годы СВО украинские войска лишились как минимум половины техники.
Взято тут https://life.ru/p/1762831
Российские разведчики угнали канадский БТР прямо из-под носа у украинского бойца
Видео инцидента опубликовал Telegram-канал «Работайте, братья!».
На кадрах разведывательная рота 22-го мотострелкового полка Вооруженных сил (ВС) России угоняет канадский БТР LAV Super Bison прямо на глазах у противника. Украинский механик-водитель побежал вслед за техникой, однако остановить угонщиков у него не получилось.
https://lenta.ru/news/2025/06/02/ugon-btr-rossiyskimi-voenny...
Подборка интересных фотографий#3
Американские военные лётчики на фоне бомбардировщика Martin B-26B-15-MA "Мародёр" с надписью "The Mad Russian" (Безумный русский). Командир: лт. Климович.386-я бомбардировочная группа 553-й бомбардировочной эскадрильи. Вероятно, январь 1944 года.
Ежегодная очистка амстердамских каналов. Голландия, 1963 год.
Мужчина и его собачья тележка для путешествий по железной дороге. Аляска, 28 июля 1912 года.
Травосжигательная машина железнодорожной компании Missouri Pacific Railroad. США, 1941 год.
Урок плавания для детей. Германия, 1950 год.
Демонстрация устройства для безопасного купания. США, Питтсбург, 1910 год.
Экономические последствия Второй мировой войны
Вторая мировая война (1939–1945) оказала глубокое и разнообразное влияние на экономики стран мира, как участников конфликта, так и нейтральных государств. Вот ключевые аспекты этого влияния:
Общие тенденции.
1. Разрушение инфраструктуры и человеческие потери:
— Европа, Азия и часть Африки пострадали от масштабных разрушений городов, заводов и транспортных сетей.
— Демографические потери (например, СССР потерял около 27 млн человек) привели к нехватке рабочей силы.
2. Технологический прогресс:
— Ускоренное развитие авиации, ракетных технологий, атомной энергии (Манхэттенский проект в США).
— Медицинские инновации (антибиотики, переливание крови).
3. Государственное регулирование экономики:
— Во многих странах введено централизованное планирование и контроль над ресурсами.
4. Мировая финансовая система:
— Создание Бреттон-Вудской системы (1944) с долларом как мировой валютой.
— Учреждение МВФ и Всемирного банка для стабилизации экономик.
5. Колониализм и деколонизация:
— Ослабление метрополий (Великобритания, Франция) ускорило распад колониальных империй.
— Новые независимые государства изменили глобальные экономические связи.
Влияние на отдельные страны
США
— Рост экономики. Война покончила с Великой депрессией благодаря военным заказам (ВВП вырос на 70% в 1940–1944).
— Ленд-лиз: Поставки союзникам на $50 млрд укрепили промышленность.
— Статус сверхдержавы: Доминирование в мировой торговле, технологическое лидерство (атомная энергия, авиация).
— После войны: Рост потребительского спроса, «золотой век» капитализма.
СССР
— Огромные потери: 1700 городов разрушено, 30% национального богатства утрачено.
— Мобилизация экономики: Эвакуация заводов на Урал и в Сибирь, рост военного производства.
— Послевоенное восстановление: Упор на тяжелую промышленность и военный сектор, начало холодной войны и гонки вооружений.
Германия
— Разрушение: 70% инфраструктуры уничтожено, гиперинфляция, разделение на зоны оккупации.
— Западная Германия: План Маршалла (около $1.4 млрд) и «экономическое чудо» 1950-х (рост на 8% в год).
— Восточная Германия: Социалистическая экономика с акцентом на тяжелую промышленность.
Великобритания
— Финансовый кризис: Госдолг вырос до 250% ВВП, потеря 25% национального богатства.
— Потеря колоний: Ослабление фунта стерлингов, переход к «государству всеобщего благоденствия».
— Ленд-лиз и долги: Выплаты США продолжались до 2006 года.
Япония
— Разрушения: 40% городов уничтожено, включая Хиросиму и Нагасаки.
— Оккупация и реформы: Демилитаризация, земельная реформа, инвестиции США.
— Экономический бум: С 1950-х — рост технологического сектора (Sony, Toyota), экспортная модель.
Франция
— Оккупация и коллаборация: Экономика работала на Германию, инфраструктура повреждена.
— План Маршалла: Получение $2.5 млрд, модернизация промышленности.
— После войны: Национализация ключевых отраслей, создание системы социальной защиты.
Страны Азии и Африки
— Китай: Гражданская война (1945–1949) и приход к власти коммунистов.
— Индия. Рост независимого движения, распад Британской империи.
— Африка: Начало деколонизации, но экономическая зависимость от бывших метрополий.
Итог:
Вторая мировая война переформатировала мировую экономику, создав биполярный мир с доминированием США и СССР. Разрушения стимулировали восстановление через инновации, а новые финансовые институты заложили основы современной глобальной экономики. Однако последствия войны, включая долги и социальные потрясения, ощущались десятилетиями.
Ответ на пост «Опять 4% или Снова к вопросу о ленд-лизе»1
Похвально желание автора найти и написать "самую правду".
Про стоимость Тандерболтов. При строительстве крупными сериями стоимость изделия падает, головные всегда дороже - то же самое было и с Либерти.
По моему убеждению, сравнение с ВВП вообще некорректно , и дело не только лишь в сопоставимости цен - в данный показатель входят все товары и услуги, а по ленд-лизу и не только поставляли лишь то, в чём нуждался СССР. Например, на фортификационные работы ушли миллионы тонн песка или кубов древесины, но по ленд-лизу в СССР не пришло ни песчинки и ни веточки.
А свою долю в советском ВВП они поимели.
Опять 4% или Снова к вопросу о ленд-лизе1
Писал коммент вот сюда: Ответ на пост «Вторая мировая в учебниках разных стран» , но для коммента получилось многовато. Там автору и так уже напихали за ошибки, но про ленд-лиз как-то забыли. А он про него тоже мало что знает.
Давно уже задолбали и те, у кого "ах, если бы не ленд-лиз" и те, у кого "да фигле те 4%". Ну, ладно, первые - или невежды, или внушаемые идиоты, или вражьи пропагандоны. Но и вторые не лучше.
4% - это от чего? От какого ВВП? Почему от ВВП? Как считали? Как считалась стоимость товаров американцами и нашими? Вы точно уверены, что учли всё с обеих сторон? А транспортные потери туда входят или нет? Стоимость технологий и наработок как оценивали? Они входят в ВВП? Закупки и поставки помимо ленд-лиза и обратный ленд-лиз учтёны или как? Что вы вообще подразумеваете под ленд-лизом? Вообще все поставки в СССР отовсюду и на любых условиях, только поставки союзников, только американские поставки - или чётко, точно, однозначно только те поставки, которые выполнялись строго по Закону о Ленд-Лизе? Только военные или вместе с остальными? За какое время - за время ВОВ, за время всей 2МВ или вообще за всё время? В каких источниках вы берёте все эти цифры для расчётов?
Да ни в каких. В основном - в уютных интернетиках на всяких помойках и в уже готовом виде. И расчётов никаких нет. И поэтому ни на один из этих вопросов ни один апологет "4-х процентов" не ответит, даже самый честный и адекватный патриот. Даже самый знающий учёный и исследователь - а я таких у нас что-то не наблюдаю.
Дело в том, что эти 4% взяты из одного-единственного источника и уже много десятилетий тиражируются без всяких попыток проверки. И даже без малейших попыток хоть сколько-нибудь разумного обоснования.
Т.е. цифра эта не то, что даже не проверена - она просто анти-научна по сути. Почему? Да потому что первейший постулат науки в целом и Истории в частности: один источник - это не источник.
Вот простейший, даже детский вопрос: сколько стоил американский истребитель? Дуракам какую цифру ни скажи - поверят в любую. Потому что они не в теме. Потому что ну а чо там - истребитель как истребитель, в чём вопрос-то?
Да в том, что этот простой вопрос порождает ещё кучу других вопросов. Как минимум: какой тип, какой модификации, какой комплектации, в какое время, по какому протоколу? По данным фирмы "Рипаблик" их "Тандерболт" стоил от 120 тыс. долларов в начале производства до 33 тыс. в конце - причём абсолютно одинаковые самолёты стоили у них разных денег в зависимости от разных заводов. Но что это за цена - с военным оборудованием или без? По фиксированной прибыли или по фиксированной цене? Это цена для правительства США или для правительства СССР? Почему тогда в советских и российских источниках пишут, что "болтяра" обходился нам в 80 тыс. долларов - хотя мы получали их в разное время и разных модификаций? Почему стенограммы заседаний Конгресса говорят, что "Аэрокобра" стоила около 30 тыс. долларов - а наши источники приводят цифру 50-60 тыс? И почему тогда американские справочники приводят вообще третьи цифры - даже официальные, написанные по горячим следам, даже некогда секретные?
Математика - она же у всех разная. В зависимости от задач, переменных и умственного развития.
Ещё один простой пример. Сколько было потеряно ленд-лизовских самолётов в пути - т.е. до передачи их СССР? По американским послевоенным данным 748. Сколько это в процентах? А вот это уже смотря как считать.
Если считать от количества отправленных - то 4,99%.
Если считать от количества полученных - то уже 5,25%.
Казалось бы, что такое эти 0,26% разницы? Да ничего... кроме того, что 0,26 сопоставимо с 4.
А теперь возьмём только боевые самолёты и только те, которые реально воевали а массе. Их и было-то всего 4 модели из 11 поставлявшихся - меньше половины всех типов, обратите внимание. Нет, вы обратите, обратите! Этого же всего треть! И повторим расчёты. И процент транспортных потерь с американской стороны получится уже 6,2% и 6,61% соответственно. И разница в 0,41% - это уже и больше 0,26%, и больше 1/10 от 4%. Всё, уже можно голосить, что амеры недопоставили нам 10-20% ленд-лиза. И, конечно же, специально.
А если взять калькулятор, который умеет делить 28 танков на 7 рот по 13 штук в каждую - то легко получится, что амеры недопоставили нам 81% самолётов. Ну или 105%. Тут и первое число просто бомбическое, а второе - так вообще ядерное. Вот поэтому его и возьмём. И получится, что денег за ленд-лиз не мы им должны, а они нам. И это помимо нашей пролитой крови, пока они за двумя лужами отсиживались и в кораблики с солдатиками в них игрались.
Вот видите? Калькуляторы могут быть очень, очень разными.
Ах, да! А включено ли в цифры ленд-лиза то, что было передано безвозмездно и подарено частными лицами? Я вот знаю, например, один случай, когда самолёт был подарен СССР американским частным лицом. У нас его, естественно, в числе поставок по ленд-лизу не учитывают - как минимум потому, что в перечне поставок его не было, да и даритель выписал на него дарственную. А американцы - конечно же наоборот, конечно же включают. И я знаю второй самолёт, который нам подарили, грубо говоря, американские масоны. Там совсем непонятно - подарили или нет, если подарили то нашему правительству или американскому, за свои деньги построили или за правительственные, участвовали они хоть как-то в его постройке или просто кто-то из братьев на борту название ложи краской написал. Вот его как считали амеры и наши? И как считали солидол и бутылки с вискарём, которые американские работяги забивали в пушечные стволы?
Так как всё это посчитано? Так, всё же, почему именно 4%? Почему не 24 или 0,4?
Ответ Hamsay в «Лендлизное»2
Ленд-лизом затыкали дыры. То чего не было или было мало.
По артиллерии и стрелковым орудиям ленд-лиз не достигал и 1%.
У СССР было мало артиллерии и винтовок?
Антибиотики, чтоб солдат получивший ранение не помер от заражения, а выздоровел и пошел воевать/работать. Если переводить на килограммы то да, гаубица - 3 тонны с лишним, столько антибиотиков вряд ли прислали.
НПЗ в Орске, Куйбышеве, Гурьеве и Красноводске. Поставлены по ленд-лизу, целиком, с документацией и соответствующим оборудованием.
Не случайно наши военные называли американскую тушенку вторым фронтом — мол, это всё, на что американцы и способны
Эта тушенка составляла почти половину мяса. В удобной упаковке, большой срок хранения.
Даже с этим люди гибли от голода и/или от болезней с ним связанными. А если убрать это?
А.И.Микоян: «Представьте, например, армию, оснащённую всем необходимым вооружением, хорошо обученную, но воины которой недостаточно накормлены или того хуже. Какие это будут вояки? И вот когда к нам стали поступать американская тушёнка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу».