"Кролик в докембрии", или находка, которая меняет всё
В 1964 г. в журнале Nature была опубликована статья авторитетного специалиста в области стратиграфии и микропалеонтологии доктора Р. Стайнфорта (1915–2002), в которой сообщалось об обнаружении спор и пыльцы высших растений в ископаемой породе докембрийского периода. Порода принадлежит палеопротерозойской формации Рорайма (Южная Америка).
Об этом открытии ничего особенного не было слышно, пока сторонники разумного замысла не начали ссылаться на него в 1990-х годах. Можно было бы ожидать, что Nature будет поощрять и публиковать новые исследования, направленные на устранение парадокса, но этого не произошло.
Основываясь на том, что было опубликовано к настоящему времени, и на установленных геологических и минералогических фактах, присутствие пыльцы в этой формации остается парадоксом. Это может быть объяснено загрязнением, только если сослаться на целый ряд невероятных и противоречащих седиментологическим и гидрогеологическим проверенным фактам. Кроме того, как выяснилось, это далеко не единственная находка спор и пыльцы в докембрии.
Инволюция – обезьяны произошли от людей
Почему именно так это наиболее вероятно?
Любой человек слышал про теорию эволюции. Это устаревшая теория, возникшая еще в 1859 году. Теория эволюции не является, собственно говоря, научной теорией. Теория эволюции - это мировоззрение, мировосприятие, это религиозная концепция происхождения мира. Она пропагандой пронизывает все области научного знания, полагая в качестве догмата, что мир содержит в себе механизм своего саморазвития. Христианское понимание мира, напротив, состоит в том, что с момента Адамова грехопадения в нём действует закон инволюции - дегенерации, тления, а вся творческая и созидающая сила принадлежит не миру, а Господу.
Понятие эволюции включает в себя два ответвления: макроэволюция и микроэволюция. Микроэволюция это приспособление в поколениях какого-либо вида к изменениям окружающей среды. Микроэволюции помогает мутация генов (она существует в любом виде). И закрепление в новых поколениях тех признаков, которые оказались наиболее подходящими для вида при изменении окружающей среды. Другими словами, освоившие новые территории рыба или ящерица не отрастят крылья или руки в ходе микроэволюция. Но эти рыбы или ящерицы дадут потомство. Которое даст свое потомство, которое будет чуть более приспособлено – будет чуть быстрее плавать или бегать, например. Это потомство ученые выделят в новый вид. Таким образом, чтобы найти подтверждения микроэволюции, нужно исследовать какой-то вид на протяжении месяцев, лет, десятков или сотен лет. Микроэволюция вполне разумное понятие, которое поддается наблюдениям, учету и контролируемым экспериментам. То есть микроэволюция соответствует критериям научности.
А макроэволюция – теория полностью умозрительная, предположительная. Она предполагает о явлениях, которые могли бы происходить, сотни тысяч и многие миллионы лет предположительной истории назад. Именно макроэволюция является предметом споров и насмешек, когда речь заходит о теории эволюции. Макроэволюция, если образно, это когда несколько ученых и пропагандистов договорились сказать, что человек произошел от обезьяны, а рыбы научились ходить по суше, потому что эти пропагандисты и ученые хотят, чтобы так думало общество. Макроэволюция не проверяема, не доказательна, она полностью имеет предположительный и философский характер. Макроэволюция дает полностью неправильное объяснение общности биологических видов, которое содержится в эмбриональном сходстве видов, единстве биохимического состава видов и сравнительно-анатомических особенностях видов. Макроэволюция объясняет очевидные вещи, но полностью наоборот логике и науке.
Противоположность теории эволюции является теория инволюции. Она дает понимание изменениям, происходящим с видами через поколения, исследуя те же самые доказательства, но объясняя это не «волшебным» саморазвитием живой природы за немыслимые сроки времени, а более вероятной деградацией видов за более вменяемые временные сроки. Как пример, не обезьяны развились в людей, отдыхая в жарком климате на всем готовом, а некоторые общности людей в экстремальных условиях и изоляции деградировали в обезьян, утратив не только высшие функции мозга и навыки, но и рожая все более примитивное потомство.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Аргументы против теории Разумного замысла. 1 Статистическая невероятность
На одном из своих выступлений известный биолог и популяризатор науки Михаил Гельфанд опроверг главный аргумент сторонников теории разумного замысла - статистическую невероятность самозарождения жизни. Причём сделал он это очень умело, буквально за пару минут с помощью простой колоды карт. Его аргумент попал в ответный видеоролик Научного сообщества "Разумный замысел". Давайте посмотрим, какой ответ на него придумали приверженцы разумного создания и попытаемся его опровергнуть.
Разбор пролётов №1. Эволюция VS Андрей Максимов. Мифы об эволюции человека
Одна из самых серьезных проблем современного общества – агрессивный дилетантизм. Беда не столько в том, что некоторые граждане не понимают, что такое наука, а в том, что они своим невежеством умудряются еще и гордиться. Причем чем невежественней человек, тем агрессивней он может быть настроен по отношению к деятелям науки.
В качестве яркого примера Александр Соколов, редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, разбирает реплики тележурналиста Андрея Максимова, прозвучавшие в 2008 году в телепередаче «Ничего личного» (канал ТВЦ), посвященной вопросам преподавания эволюционной биологии в школе.
Видео с дебатами на ТВЦ http://youtu.be/VfeUREv616Q?t=12m5s
Представляем вашему вниманию цикл программ в формате мини-лекций. В этом цикле мы обсуждаем мифы об эволюции человека вместе с редактором портала @Antropogenez Александром Соколовым.
Следы динозавров как спорное явление.
В прошлом посте многих заинтересовал интересный феномен - сохранившиеся следы динозавра. Кто-то просто удивлялся этому явлению, кто то шутил про нефть, куда же без них) а кто-то обвинял в пиздеже наглом обмане.
Поэтому я решил сделать отдельный мини-пост) правда вышел он совсем не в мини-формате.
Специально для:
@DawkinsR @D1ABL0 @minuteman @308Gramm @Barmaleiwe
Для начала немного экскурса в историю:
В 1908 году в Техасе произошел мощнейший ливень с не менее мощным потопом, нанесшим приличный урон всему и вся. Однако вместе с этим, он открыл миру интересные находки
"это был потоп века, и потоп, который сорвал покровы с веков" © Лори Джасински
Первое из открытий такого рода(следы динозавров) было фактически сделано следующей весной,школьником, который просто бродил вдоль реки. Впоследствии следы были сразу же идентифицированы как следы динозавров, основываясь на более ранних сообщениях о похожих следах динозавров из Новой Англии, где их также первоначально принимали за следы древних птиц. В 1917 геологами было подтверждено динозавровое происхождение следов и даже определили принадлежность - Тераподы.
История нахождения многих следов довольно интересна, но и в то же время однообразна, однако истинного внимания заслуживает только один случай, когда нашли следы человека)
но об этом после, а пока о том, каким же образом отпечатки сохранились на века:
в те времена место "прогулки" динозавров было вовсе не берегом, а мелководьем, то есть следы были оставлены в илистых отложениях, которые при отливах высыхали на солнце. но естественно сохранялись не все следы, а лишь те, которые были резко и одномоментно прикрыты "селем" поверхностым наложение создавшим отдельный пласт, который в итоге каменел.
Вся эта еретическая эпопея с фальсификациями и подделками длилась почти 70 лет, была написана тонна книг, снято несколько фильмов, но в итоге все пришло к торжеству науки:
знаменитые «человеческие следы» на Участке Тейлора оказались удлиненными отпечатками следов динозавров, которые временами вдавливали свою плюсну(подошву и пятку) в грунт.
Когда отпечатки пальцев на таких удлинённых следах повергаются воздействиям вроде заполнения осадком, заплывания грязью, эрозии или комбинации этих факторов, отпечаток плюсны в их задней части часто представляет собой продолговатую форму, которая отдалённо напоминает большой человеческий след.
ну и напоследок несколько фотографий следов древних рептилий.
некоторые пласты потом деформировались, и следы пошли по "стене"