Верховный Суд РФ как бы борется за гласность в судебных заседаниях, но у него ничего не получается
Не все знают, но Верховный суд Российской Федерации старательно борется, чтобы процессы проходил гласно и открыто.
Гласность и открытость судебных процессов заявлены во «Всеобщей декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948),
Статья 10
Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
Принципы соблюдения международного права и принцип примата международного права над внутренним законодательством закреплен во всех процессуальных кодексах.
Статья 1 УПК РФ. Уголовное законодательство Российской Федерации
2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.
Статья 1 ГПК РФ. Законодательство о гражданском судопроизводстве
2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров
2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила административного судопроизводства, чем предусмотренные настоящим Кодексом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
КоАП РФ Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушениях 2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
И вот, Верховный суд РФ выпустил Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" призванное улучшить гласность и открытость судебных заседаний.
Наиболее важными в нем являются п. 14
При принятии решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера (статья 23 и часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ).
Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.
и п. 23
Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, пункты 3, 4 части 1 статьи 30.7, пункты 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 369, часть 1 статьи 381 УПК РФ). Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 ГПК РФ, частью 1 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
Намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
Однако суды, как правило игнорируют ходатайства о ведении трансляции в сеть "Интернет" и видеофиксации хода судебного процесса, потому что, потому что гладиолус.
Такое поведение судей может быть основанием для отвода Председательствующего судьи, а также отдельным доводом при обжаловании постановления.
п. 23 говорит нам, что Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений.
Приведу один пример, при котором отказ в проведении видеофиксации привел к вынесению неправосудного решения.
Итак, дело № ДЕЛО № 7-198/2021. Приходит в суд свидетель обвинения, и после вопроса Председательствующего судьи о том, известен ли свидетелю, кто-то из присутствующих в зале, уверенно указывает на защитника и говорит, что опознал его. Однако защитник никогда не был на месте совершения административного правонарушения и никогда ранее не встречался со свидетелем. Казус! Однако видеофиксация запрещена и мы не можем впоследствии обжаловать указав на данный факт, поскольку свидетель показывал рукой и в протоколе просто указано, что "свидетель опознал". Если бы к материалам дела прилагалась видеозапись, что это говорило бы о том. что свидетель дает ложные показания.
Странно, а почему генерал правозащитных войск Москалькова не проводит мониторинг соблюдения прав граждан на гласное и открытое судебное заседание?
Очень хочется выслушать по этому поводу мнения ученых pervorodnich и Bully.Mama уж очень мне их концепции понравились! А то опять налетят диванные аналитики...
