Так в этом вашей личной заслуги нет никакой от слова совсем, вам просто повезло, а собаке нет.

Эта фраза может создать чувство вины у читателя, мол, вам повезло, а собакам нет. Ну а где вина, там и возможность дискредитировать любые аргументы оппонента.

При этом не каждое двуногое существо имеет право называть себя человеком, это звание ещё надо заслужить своими собственными поступками.

В начале комментария автор говорил, что быть человеком — это везение, не более. Теперь он вводит новую переменную — хочешь быть человеком? Заслужи!

Возникает логичный вопрос. Даже два:

— зачем заслуживать быть человеком, если нет преимуществ перед другими видами и вообще — случайность?
— если мы уже человеки по биологии, какой смысл заново заслуживать этот статус через поступки?

В общем красной ниткой в сообщении проброшено скрытое послание: вы — не лучше собаки. Это может бесить и вызывать смятение.

Обычно такие манипуляции никто не продумывает заранее: скорее всего, они уже есть в прошивке конкретного человека, и он оперирует ими как хирург скальпелем. Отвечать на этот комментарий = тонуть в бесконечном потоке сообщений, где переиграть автора вряд ли получится. Хотя, ничего не мешает попробовать.

Если вы видите еще какие-то манипуляции в этом сообщении — пишите. Буду рада собрать полную картинку.

Меня зовут Ксения, и я люблю наблюдать, как общаются люди. Это помогает мне находить стратегии поведения, чтобы жить без драм и стресса. Еще я учусь транзактному анализу, а, чтобы делать это эффективнее, разбираю истории. Эта тренировка для меня и развлечение для вас.

Знаю, что не всем на Пикабу нравятся ссылки на Telegram-канал, поэтому, если это про вас, то не ходите в мой канал. Тех же, кто не имеет ничего против– welcome в канал про общение «Без обид, но…». Мы там с ребятами шутки шутим, в комментариях спорим.

Предвзятость подтверждения

Парад когнитивных искажений открывает предвзятость подтверждения — мы склонны искать, вспоминать и интерпретировать информацию так, чтобы она подтверждала наши текущие убеждения. Любые противоречащие факты мы будем игнорировать. По тегу «Политика» такого добра полно, а в жизни еще больше. Так, если кто-то считает, что iPhone – какашка, то даже сотня аргументов не убедит его в обратном.

С Багирой случилось также. Некоторые пользователи равнодушно наблюдали за ней, но, когда произошел скандал и у них возникло неприятие, то они вспомнили, что всегда так о ней и думали. Вот какие цитаты это подтверждают:

«Интуиция меня не подвела, получается»
«Не все так хорошо, как казалось. Так и оказалось»
«Я сразу понял, что она мошенница»

Эффект ореола

Это искажение, в котором общее впечатление о человеке влияет на оценку его отдельных качеств или характеристик. Например, вы знаете, что Василий – успешный и улыбчивый спортсмен с медалью. Так как он создает приятное впечатление, вероятно, вы подумаете, что он вдобавок умный и у него большое достоинство. Моральное, конечно. Хотя эти факты между собой никак не связаны.

Вот что нашлось в комментариях по этому искажению:

«По чёлке красно-черной было видно, что она ебобо»
«Мне не нравилась ее слащавая подача, вымученные тексты»
«Фотка оттолкнула. В тематику постов не вдавалась, но морда лица неприятная»

Как вы понимаете, по челке совсем ничего не видно, и она не доказывает обман, а тексты девушка могла вовсе не вымучивать, а писать в удовольствие.  

Склонность к поиску виновных

Нельзя просто так и оставить ситуацию без виноватого. А один виноватый – он как один ребенок в семье — скучно без братика или сестрички. Цитаты:

«Админы Пикабу тоже покрывали»
«Донатеры — лохи»

Стереотипизация

Старое доброе искажение, при котором мы основываемся на характеристиках группы и делаем по ним вывод. Например, что все негры – разбойники. Или что не бывает спокойных итальянцев – все дерганные. В этой истории досталось всем понемногу:

«Все благотворители — мошенники»
«Такие как она всегда ищут халяву»
«Инстаграмные фейки все одинаковые»
«Девушки с розовой чёлкой всегда проблемные»

Групповое мышление

Речь скорее о феномене группового мышления, который характеризуется тем, что группа так сильно хочет сохранить внутреннее единство, что готова принимать иррациональные и неэффективные решения. На этом построены деструктивные культы или радикальные группы.

Я долго думала, писать ли сюда этот пункт, но все же такие цитаты кажутся мне признаком группового мышления:

«Все пикабушники уже наблюдают за этим как за сериалом»
«Она уже стала мемом»
«Я тоже её забанил, как и все»
«Мы все тут за правду»

Кстати, в выборке были комментарии без слов с мемами. Это тоже часть групповой динамики, которая маркирует принадлежность к своим и усиливает общий негативный фон.

Итак, друзья, изучив немного комментариев можно увидеть тенденцию к дегуманизации героини скандала. Может быть, «дегуманизация» громкое слово, однако, я не знаю, как еще назвать обилие уничижительных терминов типа «тетка», «ебобо», «шизик» и оправдание нападок большой группы на человека на основании нефатального проступка? Если вы можете предложить другой термин, то поделитесь им, пожалуйста.

На самом деле, не думаю, что рассказала вам что-то новое. Такое массовое поведение на ресурсе не впервые и видно во многих волнах. Вспомните, например, кота Твикса и проводницу — не то же самое мы наблюдали в комментариях?

И прежде, чем произойдет непоправимое и я дам ссылку на свой Телеграм-канал, еще раз напомню: все что я написала – всего лишь мое мнение, а еще я не имею никакого отношения к Багире и ее творчество далеко от меня также, как луна. Не воспринимайте статью лично на свой счет и как попытку кого-то защитить. Она нейтральна, друзья.

Меня зовут Ксения, и я люблю наблюдать, как общаются люди. Это помогает мне находить стратегии поведения, чтобы жить без драм и стресса. Еще я учусь транзактному анализу, а, чтобы делать это эффективнее, разбираю истории. Эта тренировка для меня и развлечение для вас.

Знаю, что не всем на Пикабу нравятся ссылки на Telegram-канал, поэтому, если это про вас, то не ходите в мой канал. Тех же, кто не имеет ничего против– welcome в канал про общение «Без обид, но…». Мы там с ребятами шутки шутим, в комментариях спорим.

Когда мы спрашиваем "зачем?", этот вопрос звучит уже немного по-другому. Он не указывает на ошибку или недочёт, он ищет смысл. Что за движущая сила стоит за каждым нашим шагом? Что лежит в основе действия, которое мы совершили? Этот вопрос помогает понять не только мотивы другого человека, но и разобраться в своих собственных. Но вот парадокс: несмотря на то, что этот вопрос кажется нейтральным, иногда он может обострить реакцию собеседника. Это связано с тем, что "зачем?" на самом деле раскрывает глубину намерений, а человек, возможно, не готов эту глубину показать. Мы все любим действовать по инерции, следуя привычкам, и задавать себе вопросы о смысле этих действий не всегда удобно.

И вот что важно: это не значит, что вопросы неуместны. Напротив, они чрезвычайно важны. Они заставляют нас думать, рефлексировать. Но для того чтобы эти вопросы не вызывали оборонительную реакцию, нужно уметь чувствовать момент. Важно понимать, что даже в самом простом вопросе скрыта большая нагрузка. И иногда, задавая его, ты не просто ищешь ответы, ты помогаешь собеседнику увидеть те моменты в себе, которые он мог бы никогда не заметить.

Если ты задал вопрос о "почему?" или "зачем?", нужно быть готовым выслушать не просто ответы, но и эмоции, которые могут возникнуть. И иногда вместо того, чтобы сразу ожидать чётких формулировок, стоит просто создать пространство для того, чтобы собеседник мог почувствовать, что ты не нападаешь на него, а скорее пытаешься понять его мир, его мотивы, его путь.

Не все вопросы одинаково воспринимаются. Вопросы "почему?" и "зачем?" могут быть прекрасными инструментами для глубокого понимания, но они требуют уважения и чуткости к собеседнику. И если ты хочешь использовать их, чтобы не разрушить, а, наоборот, углубить общение, важно задавать их с любовью и уважением.

На мой взгляд, "почему?" и "зачем?" — это мосты между людьми. Да, иногда они могут казаться острыми, но они открывают двери к тем областям нашего сознания, которые были скрыты. И, возможно, именно эти вопросы в конечном итоге помогают нам меняться, понимать друг друга и себя.

Важно давать слово, площади всем группам, чтобы потом не охать. И мусульманам и атеистам и тем, кто с сво. На Пикабу, к примеру, гнобят частенько те или иные группы. Что чревато.

Разрушение коммуникаций и деградация общества

1. Изоляция групп

Когда коммуникации между социальными, этническими, политическими или религиозными группами разрушаются, общество теряет способность к диалогу. Это создаёт почву для радикализации, насилия и гражданских конфликтов. Если человек слышит только радикального проповедника, он не видит большую часть мира. Не понимает тех, кто думает иначе. И взрывает мирных граждан.

2. Пропаганда и манипуляции

В условиях разрушенных ксоммуникаций легко манипулировать общественным мнением, создавать образ врага и нагнетать ненависть. Это часто используется для оправдания войн и репрессий. Мы это видим каждый день. Поо это говорит и Трамп.

3. Гражданская война как крайняя форма распада

Когда коммуникации полностью разрушены, общество перестаёт функционировать как единое целое. Конфликты между группами перерастают в насилие, и гражданская война становится почти неизбежной. Примеры этого можно увидеть в истории многих стран, где разрушение коммуникаций между регионами или социальными группами приводило к кровавым конфликтам. Мы видим по телевизору последствия отсутствия коммуникаций. Про это тоже говорит Трамп. Мы с ним сходимся во многом. Думаю мы скоро прдружимся.

Постскриптум;

-Примеры из истории

- Гражданская война в США. (1861–1865)

Разрыв коммуникаций между Севером и Югом, вызванный разными экономическими и социальными системами, привёл к одной из самых кровопролитных войн в истории страны.

- Распад Югославии (1990-е годы)

Разрушение коммуникаций между этническими группами (сербами, хорватами, боснийцами) привело к серии гражданских войн и гуманитарной катастрофе.

- Революция и Гражданская война в России (1917–1922)

Разрушение коммуникаций между классами и политическими группами привело к масштабному насилию и распаду общества.

---

Международные коммуникации и глобальная стабильность

На международном уровне коммуникации между странами также играют ключевую роль в предотвращении конфликтов. Когда диалог между государствами прерывается, возрастает риск войн и кризисов. Примером может служить холодная война, когда отсутствие полноценного диалога между СССР и США едва не привело к глобальной катастрофе.

Вывод

Коммуникации — это не просто инструмент обмена информацией, это основа цивилизованного общества. Их разрушение ведёт к изоляции, недоверию и конфликтам, а их развитие — к сотрудничеству, прогрессу и стабильности. Поэтому поддержание и укрепление коммуникаций как внутри общества, так и между странами — это важнейшая задача для предотвращения деградации и насилия. Если коммуникации рвутся, общество действительно рискует скатиться к хаосу, и гражданская война становится одной из возможных, если не неизбежных, форм разрешения накопившихся противоречий.

2. Поддержка как передача ресурсов

Когда мы говорим о поддержке как акте передачи ресурсов, можно выделить несколько аспектов:

• Эмоциональная поддержка: Это передача эмоциональных ресурсов, когда человек делится своим вниманием, сочувствием, состраданием и эмоциональной близостью. В этом случае человек фактически инвестирует свою эмоциональную энергию в другого, а тот, в свою очередь, получает эти ресурсы и может восстановить эмоциональный баланс.

• Материальная поддержка: Это более очевидная форма обмена, когда один человек помогает другому материально — деньгами, вещами, помощью в бытовых вопросах. Это тоже своего рода контракт, где ресурс в виде денег или вещей обменивается на благодарность, доверие или другие виды возврата.

• Психологическая поддержка: Когда человек предоставляет свою помощь в виде советов, рекомендаций, помощи в преодолении стресса или трудных ситуаций. Это также обмен ресурсами, где за поддержку партнер может не только получить благодарность, но и укрепление взаимной связи.

3. Неравномерность обмена

В отношениях важным моментом становится вопрос равновесия в этом обмене. Если один человек постоянно «отдает» ресурсы, а второй только «получает», со временем могут возникать дисбаланс и усталость от таких взаимоотношений. Это как в экономике: если кто-то всегда предоставляет ресурсы, а другой только потребляет их, то отношения могут деградировать.

• В здоровых отношениях, как и в экономике, обмен должен быть двусторонним. Конечно, это не всегда происходит в равных пропорциях каждый день (возможно, один человек в какой-то момент нуждается в поддержке больше), но долгосрочно оба должны чувствовать, что их вклад ценится и поддерживается.

4. Трансформация ресурсов

Интересно, что ресурсы в отношениях могут трансформироваться. Например, человек может «потратить» время и силы на поддержку, но в ответ получить нечто более ценное, чем просто благодарность — например, усиление эмоциональной связи, уважение, доверие. Эмоциональные ресурсы могут перерасти в другие формы, такие как интеллектуальная поддержка (советы, идеи), или даже стать стимулом для совместного роста.

5. Ожидания и договор

В отношениях часто существует негласный договор: одна сторона, оказывая поддержку или предлагая свои ресурсы, ожидает в какой-то момент возврата этих ресурсов. Это может быть в виде благодарности, понимания, помощи в будущем, или просто в виде укрепления взаимной связи.

В идеале этот договор является неформальным и строится на взаимопонимании и уважении. Однако проблемы могут возникать, если одна сторона чувствует, что не получает того, что ей нужно, или если ресурсы другого человека истощаются без должной компенсации. В таких случаях отношения могут быть подорваны.

6. Этика обмена

Важно, что обмен ресурсами в отношениях должен быть этичным. Это означает, что поддержка или помощь не должны давать право манипулировать, заставлять человека чувствовать себя обязанным или требовать чего-то в ответ, если это выходит за рамки разумного.

Пример: в здоровых отношениях партнер не обязан «отдавать» ресурсы только потому, что он что-то «получил» ранее, но скорее, что поддержка основана на принципах свободного выбора и желания помочь, а не на жестких ожиданиях.

В заключение, если смотреть на отношения как на своего рода социальный контракт, то они действительно могут быть рассмотрены как обмен ресурсов. Поддержка и помощь — это просто форма этого обмена, при котором каждая сторона вкладывает в отношения свои уникальные ресурсы, ожидая взаимности, благодарности и укрепления связи. Если этот обмен честный и взаимовыгодный, отношения могут быть гармоничными и продолжительными.

Ну и им тоже надо чтоб весело было, тоже люди.Ну и сама "Программа" написана с использованием нарративов "Первого канала" - формат соблюден.Две части у программы задумывались: формальная и неформальная, но потом оставил только рабочую.

Формальная часть: съемка.

Встреча съемочной группы: активные жильцы встречают журналистов с самодельными плакатами: "Чистый воздух — наше право!", "За экологию дома и страны!".

Спикеры:Отставной полицейский (В поиске спикера):
"Мы обращались в полицию, но без диагноза недееспособности нельзя действовать. Это вопрос не только нашего подъезда, но и пробелов в законодательстве — как в нацпроекте 'Здравоохранение' обещали улучшить психиатрическую помощь?"Семья психологов (В поиске спикеров):
"Проблема не в одном человеке, а в том, что мы столкнулись с групповой Тенью и по классике аналитического психоанализа не можем ни отвергнуть ни быстро интегрировать. Практическое решение вопроса, как советуют многих, как интервенция собственной Тени, усиливает негативные динамики организационного поля. И наша задача с нашим соседом - экологичная интеграция его в наше сознательно- культурное".Экскурсия по подъезду

Показать локации, интервью с консьержем (Наталья):
"Из-за запаха люди избегают лифта. Это влияет на коммуникацию в доме — как в проекте 'Умный город' решают вопросы экологии?"5 историй жильцов:Иван Петрович (отставной полицейский):
"Я 30 лет охранял порядок, а теперь не могу защитить свой дом. Это как с нацпроектом 'Безопасные дороги' — обещают, но ямы остаются" .Людмила ( актриса):
"Раньше я играла трагедии на сцене, а теперь живу в одной. Запах — это метафора бездействия власти. Где 'Культурная среда', которая должна объединять?".Семья психологов:
"Мы помогаем людям справляться со стрессом, но наш подъезд стал его источником. Как в нацпроекте 'Здравоохранение' учат бороться с эпидемиями, так и тут нужен 'карантин' для проблемы"Наталья (консьерж):
"Я теряю деньги и настроение из-за жалоб жильцов. Это как с 'Цифровой экономикой' — автоматизируют всё, но человеческие проблемы остаются".

Анна (житель):
"Мне тяжело подниматься по лестнице из-за запаха. В нацпроекте 'Доступная среда' обещают комфорт, но наш дом стал исключением".

Связь с национальными проектами: (для понимание идеологии инфоповода)Экология: "Чистый воздух" — ключевая цель нацпроекта, но в нашем доме он стал роскошью.

Здравоохранение: Психиатрическая помощь должна быть доступной, как обещано в реформах.

Демография: Проблема разрушает соседские связи, которые проекты призваны укреплять .Итог: программа покажет, как локальная проблема отражает системные пробелы, а жильцы — не жалобщики, а активные граждане, готовые к диалогу

.P. S. А на заднем фоне поет с нарастающей громкостью, вечно молодой Лещенко "Любовь, Комсомол и Весна".