Когда удобно сидеть на двух стульях
В спорах о войне часто возникает поразительно устойчивое логическое противоречие. Его повторяют настолько регулярно, что это стало почти клише.
Как это происходит.
Сначала утверждается, что Украина — не субъект.
Что у неё нет собственной политической воли.
Что решения принимаются где-то между Вашингтоном и Брюсселем, а Киев лишь подписывает бумажки.
Эта схема удобна: если страна — марионетка, то и отношение к ней друге. Она перестаёт быть игроком и превращается в объект, территорию, инструмент. А к инструменту моральных претензий не предъявляют — его используют или ломают.
Но стоит разговору перейти к теме переговоров, как риторика делает резкий разворот.
Те же люди вдруг начинают спрашивать:
Почему Украина не соглашается на условия? Почему отказывается от мира? Почему не прекращает огонь?
И выясняется, что решения-то она принимает.
И воля у неё есть.
И ответственность — тоже.
Две логически несовместимые картины сталкиваются лоб в лоб.
Нельзя одновременно утверждать, что страна не принимает решений, и винить её в решениях, которые — по этой же логике — она не способна принимать.
Это две взаимоисключающие позиции. Но на четвёртый год войны многие продолжают пользоваться ими как переключателем.
Если Украина не субъект — предъявлять требования нужно не Киеву, а тем, кто, по их версии, «дёргает за ниточки». Так как ждать от марионетки самостоятельного политического решения бессмысленно.
Если Украина субъект — теория внешнего управления рушится, и ответственность за действия лежит на ней.
На практике же этот критерий меняют по удобству момента.
Когда нужно оправдать применение силы — Украина превращается в безвольную пешку.
Когда нужно обвинить в несговорчивости — становится самостоятельным, упрямым игроком.
Такая позиция неизбежно попадает в собственную логическую ловушку. Это не анализ, а ситуативная механика оправданий.
Отсюда главный парадокс: если Украина не субъект, то с кем, по этой логике, Россия вообще ведёт переговоры?
С кукловодами?
Но почему тогда требования адресованы Киеву?
Эти две позиции не могут быть истинны одновременно.
Однако там, где логика подменена удобством, противоречия перестают восприниматься как проблема.
PS. Кто ставит плюсы, я знаю вы есть, отпишитесь может в других постах, пообщаемся.
