Потерял часы
Телеграм — Мемуары ценителей научных мемов
Телеграм — Мемуары ценителей научных мемов
Я очень плохо запоминаю лица и имена. В новых компаниях это особая боль. Но если бы все ограничилось только ими...
Когда я поступила на 1 курс универа, для нас старшекурсники проводили "веревку" - набор конкурсов и активностей для взаимодействия с новыми товарищами. И особой казнью для мне подобных была игра такого рода: вся группа встает кругом, начинающему дают мяч. Он называет свое имя, кидает мяч следующему. Следующий называет имя предыдущего, свое и передает дальше. И с каждым новым человеком каждый последующий должен назвать имена всех, в чьих руках побывал этот чертов мяч!
Далее картина: я стою в ужасе, мяч прилетает ко мне, до меня нужно назвать человек 10 точно. Начинаю хорошо, даже отлично, а под конец лажаю:
Я, указывая на девушку: «Аня!»
Девушка, обиженно: «Ващет я Лена!»
Резко захотелось на той ноте и закончить свое обучение.
Честно скажу, эту информацию я не проверял, но у меня нет причин сомневаться в словах доцента Батурина, читавшего у нас на истфаке спецкурс "История средневековой культуры".
Как известно, в университетах Средневековья были разные формы занятий, в основном - всем знакомые лекции, иногда - практикумы и коллоквиумы, но частенько - подзабытые диспуты. Студентов учили искусству спора, при этом, темы были, с нашей точки зрения, совершенно идиотскими, типа "Сколько ангелов поместится на кончике иглы" или знаменитое "Курица или яйцо" (тут важно было не усердствовать, дабы не впасть в ересь). Часто распределение тем и точек зрения среди студентов было рандомным: ты можешь считать что угодно, но должен доказать, что, допустим, Аттила выполнял не только Божью волю, но и был слугой Сатаны. Естественно, лучшими аргументами считались ссылки на Священное Писание, на отцов церкви, на Аристотеля, или, хотя бы, чисто логические построения. Кстати, лично я думаю, что едва ли смог бы на тех условиях победить среднестатистического школяра.
А теперь по сути.
За ходом диспута следила специальная комиссия из профессоров. Они оценивали качество и количество аргументов, а в конце выносили вердикт: победил Ганс из Брюгге и его команда.
Но стоило во время диспута любой стороне употребить фразу типа "Мой оппонент глуп", "Ганс из Брюгге, ты дурак", "Только идиоты могут возражать", как моментально жюри заканчивало диспут и засчитывало поражение тому, кто это произнёс. Формулировка: "Если ты начал обсуждать не аргументы, а личность оппонента, значит, твои аргументы закончились. Следовательно, ты проиграл".
Честно, не знаю, чем грозило студиозусу поражение, и какие плюшки сулила победа. Просто кратко пересказал лекцию доцента Батурина, КемГУ, 1991 год.
Телеграм - Три мема внутривенно
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.