Как известно, ислам запрещает создание изображений живых существ, в том числе людей, поскольку это рассматривается как попытка уподобиться Аллаху как Творцу. Этот запрет основан на Коране и многочисленных хадисах, где художникам, создающим изображения, обещано суровое наказание в День Суда.
Что, однако, не мешает публиковать фотографии в печатных исламских СМИ, на сайтах и на исламских телеканалах. Пример навскидку https://www.thenationalnews.com/uae/
Или это другое?
В командировке в Дагестане, второй месяц в сумме. Уважаю культурный код, бороды и покрытые женщины это их личное дело, все нормально. Мечетей много, муэдзин начинает звать в 5:10 утра, громко но недолго.
Знаете что торкнуло? Ни разу не видел, чтобы внезапно стелили коврики и начинали намаз. Ни разу.
Сегодня наблюдал. Двое от туда, постелили коврики в ТЦ и начали бить поклоны. И тут появился дед., в калошах! Подошёл и что то начал орать, при этом пинать обоих молящихся. На выходе овощной ларёк с замоташкой, которая отвернулась и ржёт.. Я так вежливо поинтересовался, а в чём тут юмор. На что она ответила. Дедушка популярно объяснил смысл русской пословицы, не можешь ср.. не мучай ж.. Мекка в другой стороне..
А представьте прийти вот так человек 20-30 в ленту и устроить там какой-нибудь намаз или какие-нибудь коленопреклоняния других религий. А когда придет начальство разбираться показать им этот официальный ответ
Запись со слов о принадлежности, скажем оскорбленного, о его вере - это ненормально. Все должно быть переведено на фактическую основу.
Государство у нас светское, и верить при этом никому не запрещается. Тут стоить только начать запрещать, и найдутся запрещатели Деда Мороза, верующие в другое. А детям ДМ - нужен, как важная часть воспитания...
Итак, как верифицировать факт веры? Например по их собственным правилам. Верой с маковое зернышко сдвинуть гору, или еще чего, о чем они возбужденно распространяют и поддерживают слухи, что когда-то, (не сейчас) кто-то (не даст показания под протокол) и где то там(неизвестно где вообще) явил чудо. Т.е. исполнил свои желания вопреки законам физики и мироздания. Поэтому можно для подтверждения веры в подателе слезной жалобы или доноса... Пусть явит чудо. Например забирается на высотку, и с этажу так с шишнадцатого - сиганет с молитвою о здравии - головой вниз. Если приземлиться без повреждений, что заверено должно быть комиссией, - то заявление об оскорблении чувств принять, и рассмотреть. Ну а ежели нет, и дворник на совок метлой заметет жижу, и присыплет песочком пятно на асфальте - заявление автоматически отправляется в урну.
Но это мечты конечно. Их врожденный материализм не позволит и не позволяет проверять чудеса на себе любимых, они могут только лишь рассказывать о них, шлепая мокрыми губами и с нездоровым блеском в глазах. Следовательно надо бюрократизировать процедуру признания кого-то верующим. Должны быть разработаны формы справок, об уплате десятины/зякета, о частоте посещения именно с целью отправления больших и малых религиозных нужд(а не просто так постоял) постройки культового назначения. Положительные характеристики от председателя местного отделения клуба фанато... приходского попа или муллы... Справки от психиатра и нарколога - само собой... Причем все эти справки должны иметь срок годности. Скажем - три дня, или неделю. Мнение и фантазии эти люди могут менять очень быстро, все зависит от текущего, краткосрочного момента, сегодня выгодно одно, а завтра- противоположное(например обьявить текст святым и непреложным, а когда он не помогает а наоборот, вступает в логический конфликт с верой - этот же текст становится аллегорией, который паства начинает трактовать совершенно иначе) Так что и сутки годности - это даже много.
Но тут тоже для них - засада... При документировании принадлежности и приведения в порядок процедуры - неизбежно всплывет вопрос о их дееспособности, и пересмотру прав этой категории граждан в сторону уменьшения. Все дело в том, как именно определяется сейчас дееспособность - отсутствие психических заболеваний, аттестат зрелости из школы, способность обеспечивать себя, ну и все... За это государство - наделяет гражданина полными и равными правами.
Но сама дееспособность состоит из нескольких понятий, одна из них, основополагающая - деликтоспособность. Это способность осознанно нести ответственность за себя и свои действия. Именно по отсутствию деликтоспособности детям например, отказано в избирательном праве. Или сумасшедшим, за которых отвечают либо опекуны лечащий врач, а в случае детей - родители, когда те по незнанию и неопытности нашкодят лишку...
Так вот, придется права религиозных, которые ответственность за себя и свои действия переложили на предмет своей веры - существенно урезать... И их претензии на свою особенность и исключительность, станут тем что есть в реальности, - то есть диагнозом.
В армии(нормальной, а не махновщине, после гражданских Табуреткина, храмостроителя-спасателя с командой Т. Иванова, и теперь экономисте и регенте церковного хора) - применяется давно. Все верующие которые случайно прошли медкомиссию, - в итоге концентрируются по хоз. рем. и другим тыловым подразделениям, раз избавиться нельзя. Там их действия контролируются на десять раз другими, и они не принесут много вреда, и даже какая-никакая польза есть...
Так вот вопрос - а почему у нас принадлежность к религии записывается "со слов"?
Ну, во-первых, это до поры до времени (пока не припекло - постучим по дереву, что до этого не дойдет в ближайшее время)
Примомним персонаж Дюма - Миледи. Она успешно выдавала себя за представителей разных вер. В Миледи есть не просто хитрость, а практическое применение “триггеров веры”: она понимала, что для католика свято , а что для пуританина (англиканца) — опасно или стыдно. Завербовала она фанатика для убийства Б. "силой молитвы" - он же в ней сестру признал.
Можно сказать, что Миледи — почти «социальный хакер религиозных архетипов» XVII века.
Обо что это я: распознать веру человека без его ответов
Христианин. Крестится на автомате (причем католик и православный по разному), знает «Отче наш», даты Пасхи и Рождества, хнает, как вести себя в Церкви. Знает символ веры и никогда не назовет крещение ритуалом.
Мусульманин. Сразу реагирует на «волю Аллаха», знает намаз, Шахаду (на арабском), знает, что есть халяль и харам (причем, для салафитов и вахабиов он будет более строгим).
Иудей. Знает Шаббат, Тору, праздники.
Словами любой может врать, крест на шее носить, а триггеры выдадут всё. Есть фильм с таким сюжетом: про американца на Ближнем Востоке. Показан момент, когда он оказывается в закрытом для чужаков городе (вероятно, Мекка), и на контрольно-пропускном пункте проверяют машины. Любой проверяющий мог мгновенно определить его принадлежность к вере через знание намаза, символов веры или религиозных привычек. Ситуация становится опасной, потому что ложь или незнание сразу выдадут его как чужака, а это харам и смерть.
Я уже не говорю про то, что можно потребовать снять штаны и предъявить "обрез"
Так что знания - сила )))
