Капиталисты обирают нас как липку
Виктор Иванович Галко, кандидат экономических наук, ректор Университета рабочих корреспондентов, председатель Фонда Рабочей Академии.
0 просмотренных постов скрыто
Юрий Назаров: «Сталин и Берия по сей день защищают нас!»1
Сегодня поздравления с 88-м днём рождения принимает замечательный советский актёр Юрий Назаров.
Назаров хорошо, искренне, душевно сыграл в большом количестве сильных и удачных советских фильмов: "Адъютант его превосходительства", "Вход в лабиринт", "Внимание! Всем постам...", "Покушение на ГОЭЛРО", "Особых примет нет", "Двойной обгон", "Бармен из "Золотого якоря", "Простые истины", "Сибирский дед", "По данным уголовного розыска", "Пограничная тишина", "Прощание славянки", "Родины солдат", "Частное лицо", "К расследованию приступить", "Победа", "Иван Бабушкин", "Круг обречённых", "Координаты смерти".
Со своей простецкой, рабоче-крестьянской внешностью Назаров особенно часто играл образцовых советских руководителей – военных, милицейских, чекистских; причём это были руководители ещё Сталинского типа, "от сохи".
Сегодня про таких героев говорят, что они были ненастоящими, что действительность лакировалась... Тот, кто так говорит – это либо провокатор, либо просто идиот!
Искусство обязано показывать не то, что есть на самом деле, а то, как должно быть в идеале; обязано побуждать людей стремиться к идеалу; обязано играть воспитательную роль.
Гocударство тоже обязано выполнять воспитательные функции – и в Советском Союзе оно это успешно делало это, в т.ч. через кинематограф.
И когда перед нами представал тот или иной образцовый киногерой – это означало не то, что в СССР все и каждый были такими же, а то, что создатели фильма призывали зрителей быть такими же как эталонные киногерои или хотя бы просто похожими на них.
Ну а что бывает, когда гocyдарство воспитанием не занимается – мы отчётливо видим на примере уже нескольких убитых, потерянных поколений, выросших после развала СССР. Зато радости полные штаны, что мы всё делаем не так, как было в Советском Союзе...
Так вот, Назаров был одним из главных специалистов советского кинематографа по созданию эталонных, порядочных и притом реалистичных героев, в чьих руках к тому же оказывались человеческие жизни и судьбы. Правда, у этих кинообразов был один художественный минус: актёру почти негде было развернуться.
И одну из своих лучших ролей Юрий Владимирович сыграл в картине "Предварительное расследование". Это часть трилогии про капитана милиции Серёжкина.
Трилогия вышла совершенно неудачная, и игра Валерия Золотухина в главной роль получилась совсем невыразительная; особенно если сравнить с Жаровым и трилогией про Анискина.
Единственным светлым местом трилогии про Серёжкина были отдельные актёрские перформансы, в т.ч. в исполнении Назарова. Актёр сыграл роль несправедливо обвиняемого в преступлении бригадира, притом влюблённого и готовящегося к свадьбе.
Тут Назаров, как правило, игравший интровертных персонажей, здорово развёртывает свой теперь уже динамичный образ – образ героя, которому приходится потратить немало усилий, чтобы, с одной стороны, доказать свою невиновность, с другой – чтобы поддерживать отношения с любимой девушкой.
"Внимание! Всем постам..." – ещё один фильм, где Назаров получает место для развёртывания своего образа и прекрасно им пользуется.
Это великолепная и в художественном, и в нравственно-воспитательном плане картина; один из лучших фильмов про милицию; фильм, в котором наглядно показано, каким должен, и каким не должен быть милиционер, а если смотреть шире – не только милиционер, но и вообще любой человек.
Юрий Владимирович играет небольшую и достаточно нетипичную для себя роль – уголовника Лёху Сибирцева. И тут мы видим, насколько колоритно большой мастер может исполнить даже маленькую, незначительную роль.
Следующий сильный фильм, в котором ярко сыграл Назаров – "Сибирский дед". В СССР умели снимать сильные картины про революционеров – без пропагандистского пафоса, без искусственной героизации и идеализации, без карикатурности: "Слуша-ай!", "Николай Бауман", "Красный дипломат", "Особых примет нет", где Назаров тоже играет, и др.
"Сибирский дед "посвящён знаменитому революционеру Нестору Каландаришвили, которого прекрасно сыграл Давид Абашидзе.
Назаров же играет роль сложного, объёмного персонажа: поручик Тихомиров в его исполнении трансформируется по ходу фильма из отрицательного героя в положительного, затем снова в отрицательного...
"Прощание славянки" – ещё один мощный и в нравственно-пропагандистском, и в художественном аспекте фильм, одна из лучших советских кинодрам.
Главная ценность этой картины в том, что она антикапиталистическая. Таких фильмов уже даже в 1970-е почти не снимали, а "Прощание славянки" – это аж 1986 год. И вновь Назаров убедительно сыграл деятельного героя, борющегося за свою любовь.
"Двойной обгон" – один из лучших советских фильмов в жанре боевика. Вернее, если быть точным, то как боевик картина не удалась, и её сильное место в другом – в удачном контрастном построении.
Двое дальнобойщиков: опытный водитель (его и играет Назаров) и его напарник, молодой вдовец (Вадим Михеенко), которым противостоит бандитский дуэт: молодой, отмороженный (Александр Коршунов) и в силу возраста более рассудительный, расчётливый (Витаутас Томкус).
"Вход в лабиринт" – один из самых ценных фильмов советского и мирового кинематографа: 1990 год, наш кинематограф терпит полный крах, подавляющее большинство фильмов – бездарная чернушность, тупая и лживая анистоветчина, омерзительная вульгарщина, ещё и чисто в художественном плане – полное дерьмо.
И тут выходит 5-серийная картина, в которой всего этого почти что нет, над которой трудились сразу 4 консультанта (редчайшее явление для перестроечного и постсоветского кинематографа), в которой перед нами предстал целый ряд отличных актёрских перформансов.
Назаров играет одну из центральных ролей – капитана милиции Позднякова. Правда, роль актёру здесь отвели достаточно нелепую, местами просто жалкую; даже обидно за Юрия Николаевича.
Это понятно: 1990 год, одна из главных задач тогдашнего кинематографа – дискредитация всех советских органов, в т.ч. органов милиции. Но и здесь Назаров успешно выполнил стоявшую перед ним задачу; в частности, здорово раскрыл одну из главных тем фильма – тему одиночества.
Нельзя не отметить и такие удачные шпионские фильмы с участием Назарова, как "Бармен из "Золотого якоря", "Покушение на ГОЭЛРО", "Пограничная тишина" и, конечно, "Адъютант его превосходительства" – это самая сильная картина с участием Назарова.
Актёр исполняет роль красного командира Емельянова, но играть там в общем-то нечего. Герой Назарова появляется лишь в первой серии, затем погибает, причём эта гибель остаётся за рамками фильма.
Но главное, за что Назаров достоин уважения – это его гражданская позиция. Юрий Владимирович – один из немногих наших артистов, кто после развала СССР не подался ни в либерасты, ни в eдepacты, а сохранил верность советским патриотическим идеалам.
15 августа 2023 года Назаров принял участие в торжественной церемонии открытия восьмиметрового памятника товарищу И. В. Сталину в городе Великие Луки Псковской области.
Далее – фрагменты интервью Юрия Владимировича газете "Завтра" и каналу "Москва Доверие".
"Я служил Cоветской власти, советской идее, коммунистической идее, служил со всей душой, и вот я думаю: как же можно было её предать? Никогда в жизни я не пойму бориса николаевича ельцина. Хотя, с другой стороны, там всё понятно. Одно дело, когда вступаешь в партию в 18 лет на фронте и жизнью отвечаешь за поступок, с другой – как ельцин, в 31 год, с целью получения определённых преференций, которые он и получил, а получивши, хотел Партию закрыть.
Но на него-то наплевать, а вот то, что вся страна его терпела и не сказала: ты что? Ты кто: враг, предатель, шпион? Но у нас… в общем-то, "умом Россию не понять, аршином общим не измерить". Ведь эти слова Фёдор Иванович Тютчев не в юные годы высказал, а когда ему уже под шестьдесят лет было.
А как вы её поймёте? Ведь такие подвиги совершила Россия праведные, милосердные! И попроситься в колонию, как мы в 90-е добровольно попросились, спасши весь мир! "Бессмертной музыки хвала – Россия русскими руками себя спасла и мир спасла" – написал в стихотворении "На взятие Берлина русскими" эмигрант, дворянин Георгий Иванов".
"Кем был Сталин? Каменной стеной! Вот как он сказал 3 июля 1941 года, что "наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами", – он сказал, Молотов Вячеслав Михайлович повторил, так ведь оно и было. И победа была за нами, и Русь себя спасла, и весь мир спасла.
Понимаете, ведь все наши, включая и вроде как обиженных – и Мандельштама, и Вертинского, и Ахматову – все славословили Сталина… уже я не говорю об Исаковском, о Твардовском и прочих. Ведь было это! А у нас сейчас врут как хотят: и Ленин придурок, и Маркс идиот, и Сталин людоед, а уж Берия – я не знаю… А Сталин и Берия по сей день защищают нас, атомный щит — это их рук дело".
"Никита сергеевич хрущёв никаким коммунистом не был. Кричать "Наша цель – коммунизм!" – это ещё не значит быть коммунистом. И я не помню, кто сказал: грядёт великий хам, но знаю точно, что в лице хрущёва такой хам и пришёл".
"Недавно читал, как 30 ноября 1964 года в британском парламенте чествовали черчилля в связи с его 90-летием. И конечно, благодарили за то, как он боролся с коммунизмом. А тот в ответ сказал: "Да никита хрущёв причинил вреда Советской России гораздо больше!".
И ведь в самом деле. Так же, как после него, — предатели горбачёв и ельцин. Не только Сталина в гробу, а всё сталинское время обгадил Никита. Из-за него страна стала предавать коммунизм. А вот Китай не предал. И посмотрите, где теперь Китай, а где Россия".
"Начало трагедии Советской страны положил именно хрущёв, который, я считаю, истинным коммунистом не был. Но были же коммунистами достойнейшие, великие люди... Огромное число гениев, талантов и тружеников, от какой-нибудь безвестной деревушки до столицы, от заводского цеха до Кремля, беззаветно и бескорыстно отдавали все свои силы и разум утверждению самого справедливого общества на земле.
И не зря же это было! Пусть бы вдумались люди: ведь сегодня нас охраняют Иосиф Виссарионович Сталин и Лаврентий Павлович Берия, под руководством которых был осуществлён советский атомный проект".
"Я верю, что спасение – в коммунизме. Против коммунизма были черчилль, трумэн, рейган, "товарищ" гитлер был против коммунизма. И сегодня мы в один этот ряд встали вместе с обамой, клинтонами, даже милицию в честь гитлера в полицию переименовали. А это путь к гибели".
"Строительство коммунизма не провалилось – его колоссальными объединёнными силами врагов сумели временно порушить и остановить. Да разве за всё советское время давали нам нормально строить коммунизм?
Начиная с первых послеоктябрьских лет, когда четырнадцать капиталистических держав двинулись на молодую Республику Советов. А затем, получив по зубам, душили блокадой, всяческими вредительствами, ультиматумами и в конце концов вырастили, вооружили и направили против нас гитлера с армиями почти всей Европы".
"Вы подумайте: гитлер против коммунизма – и чубайс с ельциным против коммунизма! А ещё трумэн, даллес, рейган, клинтон – всех не сочтёшь. Внутри страны жириновский против коммунизма, и РПЦ тоже присоединяется".
"Только коммунизм, обгаженный всеми сегодня, спасёт не только нашу страну, но и всё человечество – только коммунизм, только человечность, гуманизм, уважение друг к другу, милосердие".
"Лицезрением Живоначальной Троицы побеждайте ненавистную рознь мира сего" – говорил Сергий Радонежский, и он тоже чистейший коммунист. Ненавистная рознь мира сего – по сей день. XXI век, а мы всё режем друг дружку".
"Словечко какое придумано: "декоммунизация". Уничтожение коммунизма, "очищение" от него; гитлер этим занимался, чубайс, по его признанию, гвозди забивал "в гроб коммунизма", а теперь украинские фашисты опять хотят это по всему миру разжечь.
Борьбу против коммунизма, который спас Европу и всё человечество. Который только и может гарантировать достойное, справедливое будущее на нашей планете. Без всевластия и хищничества, без одержимости безумным индивидуализмом и национализмом".
"Америка – единственная страна, что на живых людях испытала атомную бомбу. Единственная! И она сегодня "святая", а мы в чём-то должны каяться... Да, и ещё эта Америка намеревалась разгромить ударом ядерных бомб города СССР. И это тоже "святое".
"Я вот не пойму, почему мы не пошлём сегодня всем миром Америку, что разбомбила Ирак, Югославию, которой, ай-яй-яй, теперь Северная Корея угрожает! А ведь Америка, это на моей памяти было, в Корею пришла и часть её уничтожила. Чем тогда Корея угрожала Америке? На чём она собиралась переплыть через Тихий океан? На щепках? На шлюпках?".
"Этот "цивилизованный мир" лжёт чудовищно, переиначивая на свой лад и к собственной выгоде всю картину мира, меняя местами добро и зло, изображая белое чёрным, а чёрное – белым. Пушкин верно в своё время написал: "Европа в отношении России всегда была сколь невежественна, столь и неблагодарна".
"Мы сами предали свой кинематограф, как предали и свою страну. И всё это засилье голливудских фильмов на российских экранах сегодня есть результат нашего предательства, с которым, кстати говоря, мы и наше образование угробили…
Владимир Мономах, Державин, Ломоносов, автор "Слова о полку Игореве", все русские мыслители пытались воспитывать людей и делать людей. Но мы от нашей истории, от нашего коммунизма отказались, а приняли Запад с его индивидуализмом и пропагандой наживы. Голливуд – это разврат, растление, разложение".
"Смысл профессии артиста в том, чтобы, как с кафедры, с амвона, нести правду, поделиться каким-то опытом дополнительным".
Ещё больше интересных материалов⬇
Показать полностью
4
Николай Бурляев: "Нас ввергли в капитализм, не спросив у народа: а хотим мы этого или нет?"
Сегодня поздравления с 78-м днём рождения принимает блистательный советский актёр и режиссёр Николай Бурляев. Николай Петрович играл в кино самых разных героев: непоколебимых и безвольных, образцово положительных и отрицательных, и почти во всех своих ролях актёр был убедителен, органичен, колоритен.
Это и решивший "завязать" и ликвидированный за это бывшими подельниками завскладом Зубцов ("Сувенир для прокурора"), и бывший фронтовик Нетужилин ("Военно-полевой роман"), и великий русский поэт Лермонтов ("Лермонтов"), и партизан-подпольщик Шевчик ("Риск"), и юный разведчик Иван ("Иваново детство"), и сотрудник музея Ребров ("Кража"), и др.
Но главное, за что Николай Петрович достоин уважения, это его патриотичная, просоветская позиция. За это л*бералы гнобили Бурляева и в СССР (вспомним историю того самого фильма "Лермонтов"), да и сейчас на кино-театр.ру л*беральными ботами заминусованы все роли актёра, в т.ч. сыгранные абсолютно блистательно. Впрочем, ненависть л*бералов, главных врагов народа, это лучшая похвала для любого человека: если враг ругает нас – значит мы всё делаем правильно (с).
Далее – прекраснейшее интервью Заслуженного артиста СССР Н. П. Бурляева с комментариями автора канала "Окно в историю".
Советскую медицину Бурляев также считает одним из главных неоспоримых достижений Советского Союза: граждане страны получали достаточно качественные медицинские услуги, причем совершенно бесплатно.
И ведь действительно, уважаемые читатели, медицинское обслуживание в СССР было не только абсолютно бесплатным, но и вдобавок никаких страховых медицинских полисов советским гражданам для этого не требовалось. Я уже не говорю про доступность для простых советских людей бесплатного санаторно-курортного лечения, которое в современной России практически отсутствует!
Советские врачи получали великолепное высшее медицинское образование, которое было одним из лучших в мире.
Также от себя добавлю, что, пожалуй, самое короткое, но очень показательное отличие советской медицины от нынешней российской: в СССР для врачей мы были пациентами, а для современных медиков мы - клиенты…
По словам Николая Петровича, не смотря на то, что основная масса советских людей хоть и жила достаточно скромно, но была стабильность в самом хорошем понимании этого слова.
Все, кто жил в СССР подтвердят, что советский человек точно знал, что цены ни завтра, ни через год или два - не вырастут, что у него всегда будет чем платить за квартиру, что его не сократят, не выгонят с работы просто так. Даже при относительно маленькой зарплате человек мог удовлетворить свои базовые потребности. Сейчас же этого в России, к сожалению, нет.
А вот этими своими словами Николай Бурляев, думаю, выразил мысли и мнение десятков миллионов бывших советских граждан, а ныне россиян, оказавшихся один на один со всеми "прелестями" и "плюсам" нынешней капиталистической действительности России.
И завершить публикацию я хочу вот этими словами Николая Бурляева:
"В стране много проблем. Их вижу не только я. Мне кажется, что нужно провести референдум и спросить у народа, хочет ли он продолжать жить при капитализме. За 30 лет после распада СССР только олигархи нарастили свое состояние, а народ еле сводит концы с концами".
От автора.
И мне кажется, что если бы действительно спросили мнение у народа о том, хочет ли он продолжать жить при капитализме, то, думаю, большинство были бы категорически против.
Почему я так думаю?
Да потому, что теперь, по прошествии более 30 лет, у людей есть возможность сравнить то, что было при социализме – в Советском Союзе, и то, что они имеют сейчас в капиталистической России.
Тридцать лет назад у советских людей были бесплатные высококачественные здравоохранение и образование на всех уровнях, не было безработицы, низкий уровень преступности и высокая рождаемость в стране. Было бесплатное жилье, отличные и бесплатные условия для отдыха, для развития своих спортивных и творческих навыков. Полная уверенность в своем будущем!!!!!
А что сейчас есть у нашего народа? Низкие зарплаты и пенсии, высокий уровень преступности. Коммерциализированное некачественное образование и медицинские услуги. Постоянно, чуть ли не ежедневно растущие цены на все и вся, инфляция. Непомерно дорогое жилье и для многих ипотечная кабала на всю жизнь. Миллионы людей, живущих за чертой бедности И главное - у россиян нет уверенности в завтрашнем дне!!!!
Думаю, российский народ, уже давно, образно говоря, сыт по горло капитализмом!
Ещё больше интересных материалов⬇
Показать полностью
6
Ответ на пост «Анатомический театр. Картина маслом. Беседа Артемия Лебедева и Павла Шевелева»3
Добравшись до следующего абзаца в посте @User25369, слова автора ударили мне по глазам не хуже, чем разрыв светошумовой гранаты, вот тот абзац, о котором идет речь:
Анализирую беседу, и понимаю, что нам явлена иллюстрация заблуждений общества, очень сильно укорененного временами СССР, что все люди рождены равными, то бишь одинаковыми (вот тут ошибка!), нужно просто всем дать равное воспитание и возможности, и мы получим общество хороших, умных людей.
Оказывается, требование равенства в известном лозунге "Свобода, Равенство, Братство", взятом на вооружение левыми всех мастей после Великой французской революции, означает то, что нужно уравнять всех людей по физическим и когнитивным данным. Я думаю, если бы Робеспьер, будучи автором этого девиза, услышав такое его толкование тот час бы сам кинулся на гильотину.
К счастью, лично мне не нужно опровергать слова автора, потому как за меня это 110 лет тому сделал не кто иной, как сам Ленин в своем послании профессору Тугану-Барановскому, опубликованном в газете "Путь правды" 11 марта 1914 года, и озаглавленном "Либеральный профессор о равенстве".
Сам же автор оригинального поста так поносит либералов, так над ними потешается, хотя сам ни на метр не сдвинулся с той точки миропонимания, на которой стоит как Шевелев, так и сам @User25369. Как там говорилось, "Знание разорвет цепи рабства", ведь так?
Привожу статью Ленина целиком:
Либеральный профессор о равенстве
Г-н либеральный профессор Туган-Барановский отправился в поход против социализма. На этот раз он подошел к вопросу не с политико-экономической стороны, а со стороны общих рассуждений о равенстве (может быть, эти общие рассуждения показались профессору более подходящими для религиозно-философских собеседований, на которых он выступал?).«Если взять социализм, — провозгласил г. Туган, — не как экономическую теорию, а как жизненный идеал, то, несомненно, он связан с идеалом равенства, но равенство — понятие... из опыта и разума не выводимое».
Вот рассуждение либерального ученого, повторяющего невероятно избитые и затасканные доводы: дескать, опыт и разум свидетельствуют явно, что люди не равны, а социализм основывает свой идеал на равенстве. Значит, социализм, изволите видеть, нелепость, противоречит опыту и разуму и так далее!
Г-н Туган повторяет старый прием реакционеров: сначала извратить социализм, приписав ему нелепость, а потом победоносно опровергать нелепицы! Когда говорят, что опыт и разум свидетельствуют, что люди не равны, то под равенством разумеют равенство способностей или одинаковость физических сил и душевных способностей людей.
Само собою разумеется, что в этом смысле люди не равны. Ни один разумный человек и ни один социалист не забывает этого. Только к социализму такое равенство не имеет никакого отношения. Если г. Туган совсем не умеет думать, то во всяком случае он умеет читать и, взявши известное сочинение одного из основателей научного социализма, Фридриха Энгельса, против Дюринга, г. Туган мог бы прочесть там специальное разъяснение, что под равенством в области экономической глупо разуметь что-либо иное кроме уничтожения классов. Но, когда господа профессора берутся опровергать социализм, то не знаешь, чему больше удивляться, их тупости или их невежеству или их недобросовестности.
Придется начинать с азов, раз имеешь дело с г. Туганом.
Под равенством социал-демократы в области политической разумеют равноправие, а в области экономической, как уже сказано, уничтожение классов. Об установлении же человеческого равенства в смысле равенства сил и способностей (телесных и душевных) социалисты и не помышляют.
Равноправие есть требование одинаковых политических прав для всех граждан государства, достигших известного возраста и не страдающих ни обыкновенным, ни либерально-профессорским слабоумием. Это требование выдвинуто впервые вовсе не социалистами, не пролетариатом, а буржуазией. Общеизвестный исторический опыт всех стран мира свидетельствует об этом, и г. Туган легко мог бы узнать это, если бы он не ссылался на «опыт» исключительно в целях одурачения студентов и рабочих, в целях угождения власть имущим «уничтожением» социализма.
Буржуазия выдвинула требование равенства прав всех граждан в борьбе с средневековыми, феодальными, крепостническими, сословными привилегиями. В России, например, в отличие от Америки, от Швейцарии и т. п. и сейчас сохраняются привилегии сословия дворянского во всей политической жизни, и на выборах в Государственный совет, и на выборах в Думу, и в местном управлении, и в отношении налогов, и в многом, многом другом.
Даже самый недогадливый и неразвитый человек может сообразить, что отдельные люди, принадлежащие к дворянскому сословию, не равны по своим телесным и душевным способностям, как не равны между собой и люди, принадлежащие к «податному», «черному», «низшему» или «непривилегированному» крестьянскому сословию. Но по правам своим все дворяне равны, а все крестьяне равны по своему бесправию.
Понимает ли теперь г. ученый и либеральный профессор Туган разницу между равенством в смысле равноправия и равенством в смысле равенства сил и способностей?
Перейдем теперь к равенству в смысле экономическом. В Соединенных Штатах Америки, как и в других передовых государствах, средневековых привилегий нет. Все граждане равны в смысле политических прав. Но равны ли они по положению в общественном производстве?
— Нет, г. Туган, не равны. Одни владеют землей, фабриками, капиталами и живут на счет неоплаченного труда рабочих; — таковых ничтожное меньшинство. Другие, именно громадная масса населения, не имеют никаких средств производства и живут только продажей своей рабочей силы; это — пролетарии.
Дворян в Соединенных Штатах Америки нет, а буржуа и пролетарии имеют равные политические права. Но они не равны по своему классовому положению: одни, класс капиталистов, владеют средствами производства и живут на счет неоплаченного труда рабочих; другие, класс наемных рабочих, пролетариев, не имеют средств производства и живут продажей на рынке своей рабочей силы.
Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее.
Это разъяснение того, что есть социализм, необходимо было для просвещения ученого либерального профессора г. Тугана, который, может быть, понатужившись, поймет теперь, что равенства сил и способностей людей в социалистическом общество ждать нелепо.
Кратко говоря: когда социалисты говорят о равенстве, они понимают под ним всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей.
Читатель спросит, пожалуй, в недоумении: как могло быть, чтобы ученый либеральный профессор позабыл эти азбучные истины, известные всякому из любого изложения взглядов социализма? Ответ простой: личные особенности современных профессоров таковы, что среди них можно встретить даже редкостно-тупых людей вроде Тугана. Но общественное положение профессоров в буржуазном обществе таково, что пускают на эту должность только тех, кто продаст науку на службу интересам капитала, только тех, кто соглашается против социалистов говорить самый невероятный вздор, бессовестнейшие нелепости и чепуху. Буржуазия все это простит профессорам, лишь бы они занимались «уничтожением» социализма.
«Путь Правды» № 33, 11 марта 1914 г.
Источник: В.И. Ленин, ПСС, издание 5-е, т. 24, стр. 361-364
Показать полностью
Ответ на пост «Про интервью Путина»1
Ельцин не создавал Украину, он обеспечил ее откол от России, в результате чего на Украине начался новый период своего развития, уже как самостоятельного государства, который они так и не смогли должным образом реализовать. за 30 лет невозможно создать и взрастить нацию. это все варилось более ста лет.
если уж говорить о создании, то создана Украина была в результате революции, которая произошла 107 лет назад. это юридически значимое событие, сам факт появления Республики.
и если СССР действительно занимался развитием народов, как пишет автор публикации, оппонируя Путину, то получается, что агитационные материалы за независимость Украины, которые распространялись 34 года назад, говорят нам либо об обратном, либо о том, что на территории Украины уже тогда активно действовали деструктивные силы, стремящиеся отколоть от России так называемую Украину.
Показать полностью
2
Про интервью Путина1
Источник с сайта кремля
В.Путин: При этом Сталин настаивал на том, чтобы эти республики, которые образовывались, входили в качестве автономных образований, но почему-то основатель Советского государства, Ленин, настоял на том, чтобы они имели право выхода из состава Советского Союза. И, тоже по непонятным причинам, наделил образующуюся советскую Украину землями, людьми, проживавшими на этих территориях, даже если они раньше никогда не назывались Украиной, почему-то при формировании всё это было «влито» в состав Украинской ССР, в том числе всё Причерноморье, которое было получено во времена Екатерины II и, собственно, к Украине никогда никакого исторического отношения не имело.
Даже если мы вспомним, назад вернёмся, 1654 год, когда эти территории вернулись в состав Российской империи, там было три-четыре современные области Украины, никакого Причерноморья там и близко не было. Просто не о чем было говорить.
Ленин не хотел делать "тюрьму народов" как в РИ и поэтому предложил сделать возможность выхода. В РИ такой возможностей не было. Поэтому важно было доказать, что Советский союз это не РИ. Почему предложили добавить территории? Чтоб не было много одной титульной нации. Чтоб было многообразия и не было национализма. Такое же было и с Казахстаном.
В.Путин: Итак, советская Украина получила огромное количество территорий, которые вообще никогда к ней никакого отношения не имели, прежде всего Причерноморье. Они когда-то, когда Россия их получила в результате русско-турецких войн, назывались Новороссией. Но это не важно. Важно то, что Ленин, основатель Советского государства, создал Украину именно такой. И вот в течение многих десятилетий в составе СССР Украинская ССР развивалась, и большевики, тоже по непонятным причинам, занимались украинизацией. Не только потому, что там были выходцы с Украины, в руководстве Советского Союза, но в целом была такая политика – «коренизация» она называлась. Это касалось Украины и других союзных республик. Внедрялись национальные языки, национальные культуры, что в целом, в принципе, конечно, и неплохо. Но таким образом создавалась советская Украина.
А после Второй мировой войны Украина получила ещё часть не только польских до войны территорий – сегодня Западная Украина, часть венгерских территорий и часть румынских. У Румынии и у Венгрии тоже часть территорий забрали, и они, эти территории, вошли в состав советской Украины и до сих пор там находятся. Поэтому у нас есть все основания говорить, что, конечно, Украина в известном смысле – искусственное государство, созданное по воле Сталина.
Они занимались не укранизацией. СССР занимался развитием народов, которые там проживают. Чтоб они видели, что их не ущемляют. Это касалось не только союзных республик, но и внутренних республик тоже. Поэтому националистам на Украине, в период ВОВ, местное население не оказывало поддержку, потому что нечем было заинтересовать. Более того активно работали партизаны. Один из украинских националистов, попавший в плен, сильно удивился. Потому что ему показали, что вот школы с украинским языком, вот книги на украинском и никто не ущемляет местное население. После этого он начал сотрудничать с СССР.
Германия ожидала, что многонациональный СССР не даст такого отпора, считала что можно будет сыграть на национальном вопросе. Но оказалось наоборот. Весь многонациональный народ СССР сплотился и дал отпор агрессору.
А что я не понял, так кто же создал?. То Сталин создал, то Ленин ..., то вроде Украина и до большевиков была ...
По факту Украину "создал" Ельцин, но сами понимаете, что про него плохо говорить нельзя.
Можно ещё тут посмотреть.
Показать полностью