Всем привет, хотелось бы послушать мнения или может даже ответ профессионала.

Буду писать собак по именам, чтобы не запутались. Ситуация такая, мы всегда занимались кошками, опыта с собаками раньше не было. Осенью нашли собаку (Тьма) в плохом состоянии, поиски владельца ни к чему не привели. Оставили себе. Собака чудесная, легко поддалась воспитанию и очень к нам привязана. Во дворе сдружилась с некоторыми соседскими собаками. Но чаще всего мы гуляем в разное время с соседями. Решили попробовать взять вторую собаку на передержку, чтобы на выгуле Тьме не было скучно, ну и просто помочь приютскому псу (Шайн), который жил в вольере, но такое содержание ему не подходило. Все срослось, они сдружились, хоть и частенько Тьма ставит Шайна на место. Но это сказали нормально, она старшая и он пришел к ней в дом. На улице устраивали забеги, бесились, дома тоже регулярно играли, лобызались. Спят они с нами, это важно.

Сдружились с одним из соседей и его собакой (Рика), стали по вечером выгуливать их втроем. Пока еще Шайна не было, Тьма была знакома с этой соседской собакой и хорошо с ней общалась, дружила. Играли и бесились втроем, но со временем Шайн и Рика стали больше играть друг с другом (они ближе по возрасту) и Тьма все больше и больше от них стала отстраняться. Они бесятся, а она сама по себе ходит и развлекает себя. Стали намного реже выгуливать их вместе с Рикой и Тьма стала активнее на прогулках, начала снова играть с Шайном.

Но тут получилось так, что к нам попала на передержку мелкая собака (Цаца). Мы ее активно пристраиваем, но этот процесс займет какое-то время. Цаца тоже молодая и очень активная собака, они тоже сдружились с Шайном и целыми днями играют. И со временем Тьма стала какой-то подавленной, грустной, практически не спит с нами. Когда зовешь ее, иногда делает вид, что нас не слышит. Смотрю на нее, а она глаза и морду прям отводит. Иногда гавкает на них, если они играют. Сложно объяснить, но я думаю она сильно ревнует. Аппетит в норме, со здоровьем тоже. Не худеет, наоборот поднабрала за зиму.

Может ли это быть депрессия у собаки и что можно сделать. Может есть контакты хорошего онлайн зоопсихилога, у нас в городе нет. Вариант быстро избавиться от третьей собаки не рассматривается. Это не игрушка, будем искать ей нормального нового владельца, а не первого встречного. Взяли ее с отлова, ее бы без проблем принял собачий приют, но там очень много собак и ее могут мало того, что покалечить (она 7 кг), так и это еще и огромный стресс для собаки.

Большинство животных удовлетворяет только свои потребности, не только не считаясь со стремлениями других животных, но и нередко лишая последних возможности их удовлетворить. По самой своей природе, по самой своей сущности живые организмы являются эгоистами, а в отношениях между большинством животных безраздельно царит животный эгоизм, то есть стремление удовлетворять прежде всего свои потребности.

Но не нужно думать, будто речь здесь идёт о каких-либо врожденных стремлениях к эгоистичному поведению: животные ведут себя таким образом не потому, что они им наплевать на окружающих, а потому, что они не могут постоянно и полноценно учитывать интересы других животных из-за низкого уровня развития их сознательности и познавательных способностей. То есть, животный эгоизм – это не какой-то врожденный стимул или механизм, а следствие господства инстинктов над поведением, что бы ни говорили социал-дарвинисты.

Однако, в социумах животных наблюдается склонность сородичей делиться друг с другом, так или иначе оказывать взаимную помощь и лечение, ухаживать за недееспособными членами стаи или стада и т.д. Казалось бы, это опровергает существование животного эгоизма в подобных случаях.
Однако, во многих случаях такое поведение является проявлением инстинктов, безусловных рефлексов и прочих врожденных механизмов, следствием механически выполняемых культурных традиций и условных рефлексов, а не результатом сознательного пожертвования собственными потребностями.
Случай же, когда животное помогает сородичу по своему разумному решению, возможен только, если у него остались лишние силы после удовлетворения всех собственных потребностей.

У животных, в объединениях которых имеется система иерархии и доминирования, имеется также инстинкт подчинения, который предназначен для подавления животного эгоизма у более слабых и низких в иерархии особей.
Например, когда два шимпанзе, примерно равные по силам, оказываются вместе, то между ними сразу же начинается борьба: сначала они просто угрожают друг другу, если же этого оказывается недостаточно для установления иерархии, то начинается драка, от исхода которой зависят будущие отношения между обезьянами: победитель первым будет есть, пить и т.д., а у побежденного инстинкт подчинения будет подавлять все остальные инстинкты до тех пор, пока доминатор не удовлетворит свои потребности.
Малейшее проявление неудовольствия со стороны победителя является стимулом инстинкта подчинения и обычно сразу подавляет все стремления побежденного к удовлетворению своих потребностей [1].

Интересно, что в конфликтах за место в системе иерархии и доминирования процент смертей не сильно высокий [2], бой чаще всего заканчивается до того момента, как кто-то помрёт: то есть, животные не склонны убивать своих сородичей, даже если они - их соперники.
Вроде бы, существование животного эгоизма снова опровергается, ведь выгоднее убить соперника, чтобы предотвратить будущие угрозы и конкуренцию, а также забрать всю его территорию и т.д., значит зверь сознательно проявляет милосердие.

Однако, во-первых, обычные животные не могут так комплексно и долгосрочно планировать, а во-вторых, это явление объясняется существованием эволюционно выработанного врожденного механизма ингибирования насилия, который ингибирует (сдерживает) внутривидовую агрессию, предотвращая причинение слишком серьезного вреда или убийства в конфликте между представителями одного вида [3].

Тем не менее, у приматов процент конфликтов, приводящих к смерти, достигает 2,5%, что в примерно 8 раз выше, чем среднее значение для млекопитающих (0,3%) [2]. Причем, у современных диких обезьян обычно лишь часть холостяков входит в состав общего стада, а остальные либо образуют однополые стада, либо ведут одиночный образ жизни. Для предков человека же, у которых в период 4,2 - 3,4 млн. лет назад основными инструментами для приспособления к окружающей среде стали социум, интеллект, труд и орудийная деятельность, одиночный образ жизни оказался невозможен, ведь предлюди выживали только благодаря прочным и постоянным социальным группам, занимающимся коллективными охотой и обороной. Поэтому социальное напряжение в стадах предков человека было еще выше, чем в стадах других обезьян, ведь большее количество неудовлетворенных холостяков находилось в одной группе с особями более высокой иерархии и конфликтовало с ними за владение самками в периоды эструса (течки).

Также, продолжительность жизни у самок предлюдей была меньше, чем у самцов, что было вызвано осложнениями во время беременности и родов, связанными с ещё незавершившимися перестройкой организма и переходом к прямохождению. Поэтому, в течение довольно длительного периода число взрослых самцов довольно значительно превышало число взрослых самок в социумах предков человека, что еще больше усиливало конкуренцию за самок.

Два этих фактора делали попытки со стороны холостяков изменить свое положение в системе доминирования гораздо более частыми, чем в стадах обычных обезьян, что приводило к неустойчивости иерархии.
Однако, драки эти были не только более частыми, но и носили более жестокий характер: если у обычных обезьян есть только руки, ноги и зубы, то предлюди были хищниками, убивавшими довольно крупных животных орудиями из дерева, костей, камня и т.д. Эти же орудия пускались в ход и в драках между сородичами, что приводило к серьезным ранениям и нередким смертельным исходам.
Смерти и ранения членов стада неизбежно влекли за собой новые драки, ибо из-за них нарушалась старая система доминирования, сложившаяся в объединении, а эти драки, в свою очередь, также могли приводить к смертельным исходам, что закладывало основу для новых столкновений.

Мнения о том, что во время конфликтов, возникавших в стадах австралопитеков на почве соперничества между самцами за место в системе иерархии и доминирования, широко применялись орудия труда, придерживается ряд ученых [4].
Таким образом, животный эгоизм у предлюдей достиг своего наивысшего развития и подрывал сам себя, все больше становясь угрозой самому существованию предлюдей.

Однако, с помощью трудового сознания предки человека на практике все больше осознавали, что иерархическая система опасна для всех членов стада, угрожает им всем гибелью, поэтому они постепенно начинали подавлять собственный животный эгоизм и коллективно усмирять тех сородичей, что продолжали попытки выстроить иерархию.
Палеоантропологи широко утверждают, что сопротивление системе доминирования было одним из ключевых факторов, движущим эволюцию сознания, языка, родства и социальной организации [5][6][7].

С разложением системы иерархии и доминирования в период 2,8 – 2,5 млн. лет назад количество конфликтов значительно уменьшилось, но и в первобытном человеческом стаде, особенно на ранних этапах его развития, смертельные конфликты продолжали иметь место быть, так как еще не была окончательно преодолена основная причина их возникновения – животный эгоизм.

Развитие производства в период становления человеческого общества требовало такого объединения предлюдей, в котором поведение его членов в первую очередь определяется коллективными потребностями социума, а не их животным эгоизмом, что было невозможно без развития у предков человека способности волей подавлять свои инстинкты, что предполагало некоторую перестройку структуры их мозга. Процесс постепенного подавления животного эгоизма продолжался весь периода существования первобытного человеческого стада (2,8 млн. – 40/30 тыс. лет назад).

Началось ограничение животного эгоизма с образования коллективной воли – формы общественного сознания, - отражавшей в правилах и нормах морали интересы всего социума, основанные на производственных, экономических потребностях, и формировавшей правила и нормы морали и чувства долга и совести. Первой социальной нормой был запрет отстранять сородичей от пищи, в особенности от общей охотничьей добычи.
В случае же, если инстинкты и прочие индивидуальные интересы предчеловека вступали в противоречие с коллективной волей, социум требовал от него - сначала по-хорошему, а потом и по-плохому, - чтобы он поступился своими узколичными интересами ради интересов группы, чем и подавлялся животный эгоизм.

Уменьшение количества случаев насильственных смертей, произошедшее с переходом от ранних предлюдей к поздним, можно объяснить, лишь допустив, что с этим переходом был связан перелом в процессах формирования общества, обуздания животного эгоизма и повышения уровня сплоченности первобытного человеческого стада. О высоком уровне единства социумов поздних предков человека прямо свидетельствуют археологические данные.

Источники:
[1] Yerkes R. «Chimpanzees: A Laboratory Colony»: 44 – 49, (1943);
[2] Gómez J.M., Verdú M., González-Megías A., Méndez M. The phylogenetic roots of human lethal violence. Nature, 538 (7624): 233 – 237, (2016);
[3] Eibl-Eibesfeldt I. «Ethology: The Biology of Behavior»: 314 - 325, (1970);
[4] Jr. George A. Bartholomew, Joseph B. Birdsell. Ecology and the Protohominids // American Anthropologist, 55 (4): 490 – 491, (October 1953);
[5] Erdal D., Whiten A. «Egalitarianism and Machiavellian intelligence in human evolution» in Mellars P. and Gibson K. Modelling the early human mind // Cambridge: McDonald Institute Monographs, (1996);
[6] Christopher Boehm. Hierarchy in the Forest: The Evolution of Egalitarian Behavior // Cambridge, MA: Harvard University Press, (2001);
[7] Gintis Herbert, Carel van Schaik, Christopher Boehm. Zoon Politikon: The Evolutionary Origins of Human Socio-Political Systems // Behavioural Processes, Behavioral Evolution, 161: 17-30 (April 2019);
8) Семёнов Ю.И. «Как возникло человечество», Изд. 2-е с нов. предисл. и прилож., М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 790 с, (2002);
9) Older Vane. Заметки из КРЯКа, (16.04.2023 – 18.09.2023).

Отдельная благодарность Ярику Самсонову.

Совсем недавно ученые Сибирского Отделения Российской Академии Наук (СО РАН) в ходе экспедиции по исследованию биоразнообразия на Кольском полуострове, Таймыре и в Забайкалье открыли новый вид слизевика-миксомицета (Myxomycetes) рода физарум (Physarum), чем подняли в обществе интерес к слизевикам.
Новому виду пока что еще не придумали названия, заведующий лабораторией экологии и геоботаники Центрального сибирского ботанического сада СО РАН Евгений Зибзеев отметил: «Морфологически, анатомически и генетически не найдено ни одного (похожего) объекта, кроме одного далекого вида, но четко отличающегося по своим показателям. Название нужно обсуждать». [1]

Слизевики или слизевиковая плесень - это неофициальное название полифилетической группы* неродственных эукариотических организмов, в современной систематике относимых к разным таксонам простейших (Stramenopiles, Rhizaria, Discoba, Amoebozoa и Holomycota), классификация которых ещё окончательно не разработана, что осложняется тем, что слизевики практически не имеют истории окаменелостей из-за своих малых размеров, мягкотелости и влажной среды обитания [2].
Объединяет эти организмы то, что на определённой стадии их жизненного цикла они имеют вид «слизистой» массы без твёрдых покровов и формируют спороношения, которые часто напоминают своим внешним видом плодовые тела грибов, из-за чего их долго включали в состав царства грибов, а теперь - в состав грибоподобных организмов. Правила Международного кодекса ботанической номенклатуры, регулирующие номенклатуру грибов, распространяются и на слизевиков.
Однако, ряд организмов, которые обладают признаками, характерными для слизевиков, к слизевикам не относят.

*Полифилетическая группа – это совокупность, включающая таксоны, происходящие от разных предков, но не включающая их последнего общего предка. Выделение такой группы обычно основано на поверхностном сходстве, возникшем конвергентно или параллельно, и с точки зрения современной систематики, полифилетические группы не имеют права на существование в системе классификации живых организмов [3].
В качестве примера полифилии можно указать группу «теплокровные животные». В эволюции птиц и млекопитающих теплокровность возникла независимо, поэтому группа, в которую можно было бы объединить птиц и млекопитающих на основании теплокровности, не включала бы их ближайшего общего предка.

Различные оценки количества видов слизевиков сходятся в том, что их насчитывается примерно 900-1000 видов, большинство из которых относятся к классу миксомицет, однако коллекция ДНК дает более высокую оценку - от 1200 до 1500 видов [4].
Слизевики – гетеротрофы, и способны питаться всасыванием питательных веществ через клеточную мембрану и/или путём захватывания внутрь клетки пузырьков с частицами пищи. Большинство слизевиков свободноживущие и способствуют разложению мертвой растительности, но часть из них ведут паразитический образ жизни. Слизевики могут свободно жить и как отдельные клетки, и как многоклеточные репродуктивные структуры. Большинство из слизевиков микроскопические, и только представителей класса миксомицет можно увидеть невооруженным глазом.

Большинство видов слизевиков способны двигаться и живут в наземных местообитаниях - обычно во влажных и тенистых [5], например, внутри или на поверхности гниющей древесины, но часть из них ведут водный или полуводный образ жизни [6]. Слизевики встречаются по всему миру, даже в таких засушливых регионах, как пустыня Атакама [7], и таких холодных, как Арктика [8].
Они разнообразны как таксономически, так и по внешнему виду, могут быть разных цветов, но наиболее распространённые – желтые, представленные видом Физарум многоглавый (Physarum polycephalum), который является наиболее известным видом слизевиков и относится к классу миксомицет.

Физарум многоглавый не имеет глаз, но в то же время может обнаружить еду и двигаться к ней без ног или крыльев со скоростью до 1 см в час. Если его разрезать пополам, то он заживет за пару минут, поэтому он практически бессмертен: опасность для физарума представляет только засуха, но и при ней он не умирает, а лишь впадает в спячку и при возвращении благоприятных условий пробуждается.

У Физарума многоглавого полностью отсутствует нервная система, однако имеется психика, чем он похож на Мимозу стыдливую (Mimosa pudica) [9]. Данный слизевик способен к учету своего индивидуального опыта:
Так, в эксперименте, проведённом в 2008 году, физарум поместили на узкую дорожку в инкубатор с контролируемыми температурой и влажностью, где он мигрировал вдоль дорожки при благоприятных условиях. Затем условия три раза через равные промежутки времени меняли на более сухие и прохладные, что вызывало замедление движения слизевика. В результате, в благоприятных условиях он также замедлял своё движение, когда ожидалась следующая стимуляция. Если дальнейшей стимуляции не происходило, физарум «забывал» о ней спустя 2 цикла, но при её повторении вновь замедлялся, ожидая новых стимуляций. [10]

Также Физарум многоглавый избегает яркого света [11], то есть реагирует на абиотические воздействия (биологически нейтральные, которые и не полезны, и не вредны для организма, не участвуют в его обмене веществ). Таким образом, он соответствует наиболее развитому и признанному на данный момент варианту объективного критерия наличия психики у организма, разработанному знаменитым советским учёным А. Н. Леонтьевым и заключающемуся в способности организма реагировать на абиотические воздействия и использовать свой индивидуальный опыт [9].

Кроме того, физарум может ориентироваться в пространстве и строить оптимальные маршруты до источников пищи. В экспериментах маленькие кусочки слизевика помещали в лабиринт. Когда он заполнял всё пространство лабиринта, у входа и выхода помещали измельчённые овсяные хлопья. В течение четырёх часов тяжи в тупиковых и длинных ходах утончались и исчезали, а ещё через четыре часа физарум сформировал единственный толстый тяж по самому короткому пути между источниками пищи. Авторы работы сделали вывод о наличии у физарума примитивных умственных способностей. Тем не менее, в некоторых случаях слизевик выбирал более длинный путь, так как выбор пути у него происходит в один шаг, без просчёта всех возможных решений. [12]

Схожий эксперимент был проведён в 2010 году Ацуши Теро и его коллегами. Они вырастили физарум в плоском влажном блюде, поместив его в центре, представляющем Токио, а окружающие слизевик овсяные хлопья соответствовали местоположениям других 36 крупных городов в районе центральной Японии. Поскольку физарум избегает яркого света, он использовался в блюде для имитации гор, воды и других препятствий.
В поисках пищи слизевик сначала занял всё свободное пространство, а затем проредил сеть, чтобы оставить лишь те тяжи, что эффективно соединяют источники пищи. Полученная сеть очень сильно напоминала реальную транспортную систему Центральной Японии. [11]

Таким же образом были смоделированы транспортные сети других 17 географических регионов. Особенно интересна полученная карта дорог Римской Империи на Балканах. Некоторые авторы предлагают использовать подобное моделирование для поиска ещё не открытых римских дорог [13].
Нитевидная структура Физарума многоглавого также похожа на крупномасштабную структуру нитей галактик Вселенной. Это наблюдение побудило астрономов использовать моделирование, основанное на поведении слизевиков, для обоснования своих поисков темной материи. [14]

Помимо прочего, устройство слизевиков имеет некоторое сходство с нервными системами животных: мембраны как слизевиков, так и нервных клеток содержат рецепторные участки, которые изменяют электрические свойства мембраны при ее связывании. Изучение слизевиков, таким образом, может помочь в реконструкции ранней эволюции нервных систем животных. [15]

Источники:
[1] «Ученые Сибирского отделения РАН открыли новый вид гриба-слизевика» // ТАСС НАУКА, Москва, (22.12.2023);
[2] Введение в "Слизевиков" // Палеонтологический музей Калифорнийского университета;
[3] А. Л. Тахтаджян. Полифилия // Большая советская энциклопедия в 30 т., гл. ред. А. М. Прохоров, 3-е изд., М.: Советская энциклопедия, (1969 - 1978);
[4] Schnittler M., Mitchell D. W. Species Diversity in Myxomycetes based on the morphological species concept – a critical examination / Nowotny Wolfgang, Aescht Erna. Wolfsblut und Lohblüte – Lebensformen zwischen Tier und Pflanze // Ausstellung im Biologiezentrum des OÖ, Landesmuseums, 73, OÖ Landes-Kultur, 39 – 53, (2000 - 2001);
[5] Ing B. The myxomycetes of Britain and Ireland: an identification handbook // Slough, England: Richmond Publishing, 4 – 9, (1999);
[6] Hoppe T., Kutschera U. Phenotypic plasticity in plasmodial slime molds and molecular phylogeny of terrestrial vs. aquatic species // Theory in Biosciences, Springer, 141 (3): 313 – 319, (27.08.2022);
[7] Ameen Fuad, Almansob Abobakr, Al-Sabri Ahmed. Records of slime molds (Myxomycetes) from deserts and other arid areas of Saudi Arabia // Sydowia, An International Journal of Mycology, Verlag Ferdinand Berger & Söhne (72): 171 – 177, (2020);
[8] Bonner John Tyler. The Evolution of Evolution: Seen through the Eyes of a Slime Mold // BioScience, Oxford University Press, 65 (12): 1184 – 1187, (7.11.2015);
[9] Older Vane. Поведение и чувствительность у растений // КРЯК, (23.07.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5796 ;
[10] Tetsu Saigusa, Atsushi Tero, Toshiyuki Nakagaki, Yoshiki Kuramoto. Amoebae Anticipate Periodic Events // Physical Review Letters, 100 (1), 018101, (2008);
[11] Atsushi Tero, Seiji Takagi, Tetsu Saigusa, Kentaro Ito, Dan P. Bebber. Rules for Biologically Inspired Adaptive Network Design // Science, 327 (5964), 439 – 442, (2010);
[12] Toshiyuki Nakagaki, Hiroyasu Yamada, Ágota Tóth. Maze-solving by an amoeboid organism // Nature, 407 (6803), 470, (09.2000);
[13] Vasilis Evangelidis, Jeff Jones, Nikolaos Dourvas, Michail-Antisthenis Tsompanas, Georgios Ch. Sirakoulis. Physarum machines imitating a Roman road network: the 3D approach // Scientific Reports, 7 (1), 7010, (12.2017);
[14] Wenz J. Slime mold helps astronomers map dark matter // Astronomy magazine, (12.03.2020);
[15] Janssens P. M., Van Haastert P. J. Molecular basis of transmembrane signal transduction in Dictyostelium discoideum // Microbiological Reviews, 51 (4), 396 – 418, (12.1987).

В последнее время что-то частенько стала мне попадаться такая реклама. Я даже жалобы на неё отправлял, а всё равно мне её пихают почём зря. В этой статье я постараюсь объяснить своё отношение – не к рекламе, конечно, а к самому предмету. К слову сказать, некоторое время назад мы по этому поводу весьма основательно разругались с моей однокашницей и до того приятельницей – владелицей сети ветеринарных клиник и "котокафе".

Кстати, почему-то у неё <в гараже>, если не сгнили и не были выкинуты, оказались несколько пачек раритетных книжек – эксклюзивного издания "Собаки, которая любит" и "Собаки, которой не надо бояться". Я их забрать уже не смогу, кому надо – попробуйте сами у неё истребовать. Чёрт с ними, с деньгами, я давно не рассчитываю заработать на их продаже.

По замыслу, этот девайс предназначен для "направления в мирное русло" неуёмной кошачьей энергии. По аналогии с беличьим колесом. Ну и, на взгляд невооружённый (а если сказать откровенно – дилетантский), выглядит эта затея логично. А главное – такой креатив от зообизнеса может приносить неплохой гешефт.

Казалось бы, всё просто замечтательно: многие кошаки действительно куролесят без тормозов. И, значит, им это нужно? – Да, хотя есть, что называется, нюанс. Так почему бы не приучить усатую-полосатую скотинку куролесить организованно? А вот в нюансе-то всё и дело. Беличье-то колесо, вроде как, необходимо. Хотя я не проверял – у нас из мимимишных крысюков был только бурундук, а он без колеса как-то обходился. Но говорят, что заточенный на высокую активность беличий организм при ограничении подвижности чахнет, сердце без нагрузок слабеет, и тогда зверьку каюк. Не знаю, насколько это верно, но на первый взгляд, опять же, логично.

Зато с кошаками я точно знаю, что к чему. Некоторое время назад я опубликовал статью, в которой объяснялось, почему не нужно делать из #собаки "физкультурника".

По сути, уже там нетрудно найти ответ и на вопрос, чем так отвратительно кошачье колесо. Но я всё-таки попробую раскрыть тему здесь более конкретно.

Откуда берётся тыгыдык?

Вот все думают, что привычка колобродить, особенно по ночам – это природное кошачье свойство. И, вроде бы, у него даже есть логичное объяснение: мол, #кошка – ночной хищник, поэтому днём отсыпается, а ночью тыгыдыкает. Но на поверку это оказывается мифом. Ведь основная-то добыча кошек в природе – "жаворонки". И в переносном, и в прямом смысле. Это птички, землеройки, мышки и прочая подобная живность. Но ведь подавляющее-то её большинство ночью мирно спит! С какой стати мурке на них охотиться, когда все попрятались в окошках отдельных квартир по гнёздам да норкам?

На самом деле кошка путает день с ночью примерно по тем же причинам, что и двуногие детишки. Признаюсь, аналогия возникла, в первую очередь, потому, что про #режим_дня у детей положено знать несколько подробней, чем просто досужие разговоры. А суть этого нарушения действительно во многом похожа. Всё дело в накопленных за день – точнее, к ночи – нагрузках. Правда, у детишек это ещё бывает связано с заведомым нарушением режима, но тут тоже как посмотреть. Сводится всё к тому же.

И не говорите, что нагрузок у полосатого днём никаких, спит, мол, он и ничем не занят. Во-первых, никто не отменял соседа с дрелькой или ещё какие прелести в том же духе. А во-вторых, я не случайно поправился: "к ночи" – это, в том числе, и вечером. А когда вы приходите домой, ленивое времяпрепровождение где-нибудь на диване сменяется довольно активным общением с вами. Даже если оно вам таким не кажется – контраст весьма существенный. Если же вы днём дома, дело не лучше. Зверёк может устать и от вас – интенсивность нагрузки относительно среднего меньше, зато экспозиция выходит приличная.

Внешнее спокойствие в периоды общей активности само по себе ни о чём не говорит – оно может сохраняться за счёт изыскания унутренних резервов мобилизации организма. Зато, когда наступает затишье, "тормоза" ослабевают. И всё накопленное напряжение начинает искать выход.

Но это ночью. А в другое время?

А примерно так же. Про ночь – это я для конкретики описал. Принцип этой #реакции совершенно один и тот же, а разгадка – в состоянии нервной системы. Если не помните статью, на которую я давал ссылку в начале, объясню. Это же послужит и дополнением к предыдущему пункту.

Я уже неоднократно упоминал, что любые реакции на внешние раздражители, будь то осмысленная информация или беспорядочный "шум" (кавычки потому, что здесь шум – понятие информационное), поступающие через любые органы чувств, порождают нервные импульсы. Они по афферентным (сенсорным) нервным окончаниям поступают в анализаторы и дальше обрабатываются нервной системой.

Теоретически, #нервная_система должна преобразовать эти импульсы в сигналы исполнительным органам – мышцам или другим частям тела – чтобы отреагировать на раздражение каким-то действием. Если никакой осмысленной реакции на этот случай не предусмотрено, возникшее возбуждение необходимо как-то утилизировать. И здесь даже нет разницы, копится ли оно постепенно, как пар в котле (я часто пользуюсь этой очевидной аналогией) или возникло сиюминутно – всё равно оно не может, как тепло от радиатора, рассеяться во вселенную. Оно ищет выхода. По-другому это называют нервной разрядкой.

И выход находится! Первейшим способом разрядки является #движение . Отсюда и "тыгыдыки", и "бесилки", и безумная беготня на прогулках, а иногда и после них. И прочая, и прочая, и прочая.

С теорией разобрались. Но это ещё не всё!

Было бы полбеды, если бы дело ограничивалось одной только нервной разрядкой. Можно было бы не сочинять всю эту простыню и угомониться. Ну, дали зверям возможность выпустить пар (чувствуете, даже существующие в языке идиомы укладываются в ту же концепцию "парового котла"?) – и всего делов! Ещё и бабла на этом подняли. Но не всё так просто!

Хуже то, что у этого дела есть ещё и другие подводные грабли. Да не одни, а, как минимум, двое.

Грабли первые:

Бесконтрольная #разрядка превращается в свою противоположность. Вот я вам за полторы минуты очень приблизительно нарисовал график состояния нервной системы:

Смотрите: при движении накопленное #возбуждение направляется в мышцы и утилизируется. Этим достигается та самая разрядка. Но в то же время возбуждение снова нарастает – и от мышечных обратных связей, и от всякоразных эмоций, возникающих по ходу пьесы, и много от чего ещё. Эти две кривые где-то пересекаются – это есть оптимум фактического состояния нервной системы.

Но тут возникает вопрос, даже два. Первый: а успеем ли мы его заметить и остановить питомца? Скорее всего, нет. И тогда нервная система снова будет перегружаться, напряжение (это тоже можно трактовать буквально, как вольтаж импульсов) будет нарастать.

И второй: а где находится этот фактический сиюминутный оптимум по сравнению с уровнем "душевного равновесия", то есть, благополучия нервной системы? Хорошо, если точка пересечения на этом графике окажется ниже штрихпунктирной линии. А если нет – то нормальный уровень нервной активности (фоновый, когда разрядка не требуется) по-прежнему останется в мечтах.

Оба вопроса наводят на мысль, что цель такой разрядки достигнута не будет. И вот это здесь хуже всего. Но это я ещё не рассказал про

грабли вторые:

То, что такой способ разрядки, особенно, если пушистого к этому целенаправленно приучать, входит в привычку. То есть, становится поведенческим стереотипом. Больше того – самоподкрепляемым стереотипом. Чувствуете, запахло чем-то нехорошим? Это запах невроза. И следом за ним – его подружки неврастении.

Тут даже рисовать и объяснять ничего не надо, всё и так очевидно. Где завёлся один маленький #неврозик – там непременно жди и других его приятелей. Так что проблемы будут расти, как снежный ком. Пусть, может быть, не сразу они станут заметны, зато немного погодя покажут себя во всей красе. Не сомневаюсь, что вы станете искать решения этих проблем. И даже, может быть, найдёте – для каждой в отдельности. Но свяжете ли это с "бесилками" и "тыгыдыканьем" – баальшой-большой вопрос...

Вывод:

"Если дует сильный ветер – надо не стену от него строить, а ветряную мельницу". Вроде бы так. Но хохма в том, что это не просто ветер. Где-то там находится вентилятор, и чтобы вам не прилетела неприятная субстанция, его нужно найти и выключить.

Образно? Надеюсь, что вас это тоже зацепит. А из всего, что я расписал выше, следует только один вывод: не надо приделывать к проклятому беличьему кошачьему колесу динамомашину. Может быть, от неё и можно будет зарядить телефон, но лечение звериных нервов обойдётся дороже. Поэтому нужно "всего лишь" найти, что вызывает такую сильную потребность в нервной разрядке – и убрать этот фактор. А может быть, и научить подопечного относиться к нему с бóльшим пофигизмом. Ведь это тоже "нервосберегающая технология"!

Ну, а я вам буду рад в этом помочь.

Это не просто броский шаблон для заголовка. "Не так" в этом случае – вполне реальное. И, хотя такой заход на тему уже набил оскомину, я постараюсь ответить на поставленный вопрос максимально полно.

Оказывается, в кинологической среде появился такой термин, как обесценивание команды. Мне об этом сообщила клиентка, которая переживает за то, не "испортится" ли у её малышки подход на подзыв. Мне захотелось поговорить с вами об этом поподробнее.

Вообще, нынче любят говорить об обесценивании. Тут мне трудно удержаться от того, чтобы не лягнуть современную масс-психологию. Честно говоря, сдаётся мне, что это результат преувеличенного внимания двуногих к собственной личности и, как следствие, болезненной самооценки. Но это, видимо, издержки навязанной нам перекройки общественного (и индивидуального) сознания.

Но, так или иначе, суть такого обесценивания в том, что #команда (в этом контексте – именно она) перестаёт восприниматься как таковая, превращаясь в пустой звук. И прекращает действовать. Самая ожидаемая неприятность – то, что зверь получает опыт непослушания. И тогда такое "обесценивание" очень быстро распространится на все остальные инструкции и он полностью отобьётся от рук.

И, хоть эта идея витает в умах #кинологов практически всех возможных течений, степень их "кондовости" сказывается только на категоричности выводов. А доля здравого смысла в ней и правда имеется. Действительно, если команда перестаёт быть командой, теряя свой смысл, дело может кончиться и полным игнорированием #владельца . Но не всегда. Это зависит от того, как именно – в результате каких ошибок или просчётов она обесценилась.

Давайте попробуем разобраться, в каких случаях и чем это чревато. И возьмём для примера всё ту же команду подзыва: в том, как она работает, есть свои нюансы. Если мы тут разберёмся, то с остальными попроще будет.

напомню, что качество подзыва определяется не только и не столько техникой (её-то отработать несложно под любой норматив – что с обходом, что с посадкой перед #хозяином , что в любом другом исполнении), сколько заинтересованностью в своём человеке. Об этом тоже долго рассуждать не буду. Но это главное отличие от других команд ("навыков").

Другой момент – то, что команду подзыва, как и "рядом", допустимо повторять (напоминать – !) по необходимости. В отличие от всех остальных. И вот тут кроется один из самых существенных "подводных камней" этого самого обесценивания. Весь вопрос в том, как определяется эта самая необходимость.

Вот сам уже не помню, было ли где-то описание отработки подзыва. Так что потерпите, придётся немножко в этот процесс погрузиться.

Независимо от того, какой стимул вы используете, самое правильное – дав команду, дождаться (добиться) хотя бы начала её исполнения. Поскольку происходит это не так быстро, как, например, при посадке – процесс может по каким угодно причинам прерваться. Собака может отвлечься, переключиться на какое-то внезапное событие или просто "расхотеть" – забыть, что было нужно сделать. Почему именно это произошло, сейчас обсуждать не станем. Одно скажу: в 99% случаев это вовсе не осознанное нежелание послушаться. Поэтому нет повода злиться и "бороться с доминированием".

Но как раз в этот момент имеет смысл напомнить подопечному, что надо было сделать. И повторно применить стимул.

Замечу, что иногда первоначальный #стимул перестаёт работать. И тогда нужно быстренько придумать ему замену. "Бывалые" накидают вам уйму разных вариантов – и совсем не обязательно это "механика" вроде бельевой верёвки.

Если же вы станете талдычить команду без связи с действиями лохматого, то это и приведёт к самому типичному варианту обесценивания. Почему так получается? Да потому, что команда – это сигнал, что нужно что-то сделать. Если в голове у жучки уже хоть в какой-то степени наметилась связь "команда-действие", то эта же самая команда, прозвучавшая поперёк этой #логики , её разрушит. Это и будет обесценивание: нарушение логической связи между условным сигналом и необходимой реакцией. Команда, звучащая без привязки к действию, теряет своё значение.

Но вот вдруг у вас почти всё даже правильно, логично и красиво получается, а хвост на подзыв идёт неохотно, залипает по дороге и вообще типа как бы выпендривается. Во-первых, спросите себя: а получилось ли у вас выстроить с ним те самые #отношения "доверия и привязанности" (©), при которых обеспечивается работа команды?

Во-вторых, не вздумайте злиться и подозревать подзащитного в "доминировании"! Мало того, что это неверно по существу (см.ссылку выше), так вы ещё и окончательно испортите его #реакцию на подзыв. Самое неприятное, что это может повредить и отношениям в целом. Ведь, в представлении пса, вы проявляете необоснованную агрессию – а значит, не только сейчас незачем подходить, но и вообще нет повода доверять такому человеку.

И это ещё одна причина, по которой можно "сорвать" действие команды подзыва. Впрочем, об этом кто только и какими словами ни пишет. Это из разряда азбучных истин. Хотя и их напоминать приходится. Но, строго говоря, эта ошибка, хоть и самая очевидная, к собственно обесцениванию не относится. Зато, повторю, это самый лёгкий способ испортить и команду, и отношения с питомцем.

Ну, и третье по частоте встречаемости, но далеко не последнее по значимости. Эту ошибку могут совершить не только лишь все, для этого нужен особенный склад характера. Я говорю о привычке некоторых людей создавать "шумовую завесу", на фоне которой команда просто теряется. При таком раскладе зверь просто привыкает к непрерывному звучанию хозяина и банально перестаёт слышать, что тот говорит. В пределе это может вылиться в "мнимую глухоту": в моей практике бывали случаи, когда даже врачебные тесты не помогали определить, есть у пациента слух, или нет.

И это – тоже результат обесценивания. Причём даже не отдельной команды, а речи человека в целом. С этим очень трудно работать. Но можно. Очень важно научиться следить за тем, что и как вы говорите.

Нет, я и сам постоянно твержу, что с питомцем необходимо разговаривать. Но я настаиваю и подчеркну здесь ещё раз, что это должен быть именно осмысленный разговор. Даже в том случае, если вы пересказываете сказки "тысячи и одной ночи" в расчёте на то, что встревоженный зверь просто будет слышать ваш спокойный голос. Но тогда расчёт строится на том, что у вас уже сложилось какое-никакое доверие и вы можете произвести впечатление своей уверенностью.

В любом случае, команда должна выделяться – и по звучанию, и по логике её применения. Только это спасёт от пресловутого обесценивания.

Только это не означает, что нужно "вырабатывать командный голос". Чаще всего всё совсем наоборот. #Собака – не строй солдат на плацу, до которых нужно докричаться. А попытка повысить голос многих из нас подводит: одновременно с громкостью и тон голоса "едет" вверх, в результате есть риск сорваться на истерический крик. В представлении #животного это производит впечатление слабости, а вовсе не авторитета. Настоящий командный голос – негромкий, пониженной тональности, "от живота".

И ещё один совет, по мотивам первых комментариев. Хотел написать сразу, но просто второпях забыл.

Чтобы не случилось обесценивания – не давайте команд, обречённых на невыполнение.

Срыв выполнения команды приведёт всё к тому же опыту непослушания, с которого я начал свои рассуждения. Когда вы учите зверя выполнять ваши команды – почти всегда можно найти такой вариант действий, чтобы дать именно и только ту команду, которая может быть исполнена. Но для этого нужно трезво оценивать ситуацию. Если собака рядом с вами и вы учите её садиться – у вас есть возможность усадить её руками, не дожидаясь перитонитов отказа. А вот если речь идёт, например, о том же подзыве – хорошенько просчитывайте варианты и способы добиться выполнения.