Однако, я наблюдаю чаще картину того, что предприниматели и поставщики товаров/услуг, манипулируя понятием «потребительского экстремизма», не отвечают за качество своих товаров/услуг.

Те, кто сидит у кормушки, хотят получать желаемое, особо не вкладываясь, не заботясь о потребителях. Поэтому пролоббировать изменения в Закон о ДДУ получилось легко, тем более, что никакого гражданского общества в нашей стране не наблюдается и всем абсолютно фиолетово на принимаемые законы. Наши сограждане максимум могут на кухне поругать «плохую» власть.

А этим пользуются наши законотворцы, тем более в чей карман капают денежки то?

В очередной раз Дурдума (ой, Госдума) уходит на каникулы с 26 июля 2025 года. Пленарные заседания возобновятся в сентябре. И как обычно, до каникул надо принять, как можно больше бредовых законов, ухудшающих положение своих рабов (ой, граждан-избирателей).

И на повестке дня очередной законопроект федерального закона №958802-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», с которым Вы можете ознакомиться по ссылке https://sozd.duma.gov.ru/bill/958802-8.

Что же в очередной раз предлагают нам наши депутаты? Куда еще не дошли руки властей, чтобы русскому народу жилось хорошо на Руси?

Указанный законопроект предлагает:

- установить, что штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) не в пользу потребителя, а в доход федерального бюджета;

- снизить размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскиваемого с продавцов (изготовителей, исполнителей, импортеров, уполномоченных организаций) технически сложного товара, стоимость которого превышает 10 МРОТ, до 10% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскивать неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в отношении технически сложного товара, стоимость которого превышает 10 МРОТ, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара в размере 1/10% цены товара за каждый день просрочки. При этом оговаривается, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать размер уплаченной потребителем цены товара, цены за выполнение работы (оказании услуг);

- установить, что в отношении технически сложного товара, стоимость которого превышает 10 МРОТ, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств либо предъявить требование о его замене в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока эти требования подлежат удовлетворению только в случае обнаружения неустранимого недостатка товара.

При этом в пояснительной записке указывается, что ранее схожее смягчение условий ответственности было осуществлено в отношении застройщиков по ДДУ. А чего? То протолкнули и это сможем.

Вспоминаем о том, что по общему правилу «потребительский» штраф взыскивается в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, а МРОТ с 01 января 2025 года составляет 22 440 рубликов.

Таким образом, если Вы вдруг решили купить некачественную сушильную машинку Miele, стоимостью 230 000 руб., то по новым правилам даже в доход бюджета можно будет взыскать штраф не более 10%, которая считается от стоимости товара. Прелестно)

Повезло моему клиенту, что он успел купить и предъявить требования по некачественной сушильной машинке до вступления в силу этого закона.

Кроме того, многие забывают, что закон о защите прав потребителей широко применяется в разных сферах нашей жизни.

Вот, например, если в вашей квартире произошел залив по причине нечищеных водостоков или прорыва трубы отопления. Кто будет отвечать? Правильно – управляющая компания по закону о защите прав потребителей. А Вы читали их возражения на исковые заявления потребителей? Сомневаюсь, а они все, как под копирку.

Обычно наш ответчик пишет, что является государственным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется в строгом соответствии со сметой доходов и расходов, соответственно, произвести оплату учреждение может только на основании судебного акта, либо извращаются и пытаются указывать на отсутствие между сторонами подписанного договора управления, что, по их мнению, считается уважительной причиной не нести ответственность за причиненный вред, но при этом исправно собирать с вас денежные средства за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов – те же яйца только в профиль.

А медицинские, туристические услуги? Все это мы получаем, как потребители и часто не соответствующего качества. Только на самом деле не так и много потребителей идут в суд в связи с некачественным лечением зубов. А турпутевки, как часто отменяются или изменяются, туроператорами? Та же история, с самолетами, рейс отменим или перенесем. И мало, кто идет отстаивать свои интересы. Тем, более, сколько раз уже суд указал Победе на то, какая должна быть ручная кладь? А воз и ныне там, а потому, что как раз взыскиваемые штрафы мизерные. Чаще всего по моей практике штрафы в пользу Озона или Wildberries копеечные, могут составлять всего 300-500 руб.

А как призвать к реальной ответственности мошенников-юристов? Думаете принятием закона об адвокатской монополии? Я с этим не согласна, должны быть четкие механизмы привлечения к уголовной ответственности. Так и в гражданско-правовом поле не должно быть послаблений. У меня хватает дел, когда приходится взыскивать с недобросовестных юристов денежные средства за якобы оказанные юридические услуги. И суммы там мама дорогая. И что же их тоже пожалеть и взыскивать хоть и в доход бюджета только 10% штрафа? Чтобы что?

Без какой бы то не было существенной ответственности они еще больше будут процветать на этом поприще. Аналогично касается всяких коуч-курсов и иных инфо-блогерских обучалок.

А еще вот интересная сфера применения закона о защите прав потребителей – финансовая сфера. Ну, кто у нас самый бедный и несчастный? Конечно Банки, им надо помогать, оберегая от «злых» потребителей.

Приведу пример, а Вы сами решите нужно ли давать больше преимуществ Банками, закручивая гайки в отношении потребителей.

У клиента украли телефон, по факту кражи написано заявление в полицию, возбуждено уголовное дело. В моменте с периода кражи до периода обнаружения клиентом данного факта злоумышленники взяли кредит на сумму 3 000 000 руб., не забыв подключить всевозможные страховки, а также услуги «снижения ставки по кредиту». А после быстренько спустить большую часть суммы на покупки на маркетплейсе «Яндекс Маркет». В связи с обнаруженными фактами клиентом быстро написано обращение в Банк с отказом от всех услуг страховок, снижения ставок, а также требование признать договор незаключенным на том основании, что он заключался третьем лицом без ведома клиента. В ответ Банк присылает сам договор и график платежей, требуя уплаты. По данному факту мною было составлено исковое заявление в суд о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Суд удовлетворил требования клиента в полном объеме, снизив только сумму морального вреда.

Ну как? Жалеем Банк в данной ситуации? Нужно ему платить штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя? Или у нас тут жестко обогащается истец-потребитель, учитывая, что дело рассматривалось в суде почти год в связи с полным несогласием Банка?

В связи с этим, выступаю против указанного законопроекта, учитывая, что потребитель более слабая и незащищенная сторона в этих правоотношениях, а у соперника чаще всего имеется в арсенале юрист, готовый «тянуть» рассмотрение дела в суде, и, в лучшем случае, потребитель сможет получить судебный акт через год тяжб, а присужденные суммы в период от нескольких месяцев до нескольких лет. Еще принимая во внимание тот факт, что суды у нас часто «забывают» взыскивать даже с продавцов госпошлину в доход бюджета, от уплаты которой освобождён потребитель (при цене иска до миллиона рублей), а суммы штрафа взыскиваются смешные, основываясь на трех волшебных тройках (ст. 333 ГК РФ). А что будет, если штраф будет тоже взыскиваться в доход бюджета? С забывчивостью судей и так малозначительные штрафы перестанут взыскиваться с продавцов, изготовителей и иже с ними совсем, что привет к тому, что никакой ответственности никто перед потребителями нести не будет.

Если посмотреть на соседнюю с нами страну Беларусь, то там п. 2 ст. 44  Закон Республики Беларусь от 09.01.2002 №90-З «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении иска, связанного с нарушением прав потребителя, если с исковым заявлением о защите прав потребителя выступают местный исполнительный и распорядительный орган или общественное объединение потребителей, суд взыскивает за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с изготовителя (продавца, поставщика, представителя, исполнителя, ремонтной организации) в местный бюджет по месту рассмотрения иска штраф в размере ста процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с иском в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей, указанному объединению перечисляется десять процентов суммы штрафа.

То есть штраф есть, он взыскивается в бюджет, но в размере 100%. Но в каких случаях? Если административный орган сам обратиться за защитой прав в суд. А все потому, что в Беларуси очень сильное административное регулирование. Там везде есть книги жалоб, можно обратиться к администрации либо в прокуратуру и Вас не пошлют на три буквы (в суд), а реально помогут отстоять свои права без обращения в суд. Это все урегулировано на уровне законодательства об административных правонарушениях, что делает невыгодным для продавцов продажу некачественного товара или оказание некачественных услуг. Конечно, все не идеально.

Но нам такая схема не подходит, у нас госорганы давно с себя сняли какую бы то ни было работу. Отписки наше все.

Согласны с законопроектом? Напишите свое мнение в комментариях.