Все здесь такие умные, пишут в комментариях что мол на такой мощности любая лампочка светила бы 100 лет. Но тогда встречный вопрос: покажите мне хоть одну лампочку советских времён, которая горит хотя бы 30-40 лет! Маломощных лампочек (по 4 вата) полно, например, в духовках, и они конечно, без сомнения служат долго, но все равно перегорают.
Итог: эта 100-летняя лампочка НЕ обычная, ибо обычная так долго гореть даже на малой мощности не смогла бы.
Позволь дополнить твой рассказ фактами из судебной практики - потому что запрограммированное устаревание действительно существует как осознанная бизнес-стратегия, и это доказано в судах.
Исторический прецедент: картель лампочек Про лампу из Ливермора ты прав - она действительно горит с 1901 года. Но есть нюанс: в 1924-1939 годах существовал картель Phoebus, в который входили General Electric, Osram, Philips и другие крупнейшие производители. Они официально договорились сократить срок службы лампочек с 2500 до 1000 часов и штрафовали участников за превышение этого лимита.
Это не теория заговора подтвержденный документами. В 1949 году General Electric была осуждена в США за нарушение антимонопольного закона именно за участие в этом картеле.
Современные судебные дела Apple и замедление iPhone 2017-2020: Apple заплатила $500 миллионов по классовым искам в США за преднамеренное замедление старых iPhone
Франция: штраф €25 миллионов
Италия: штраф €10 миллионов
Samsung и принудительные обновления Samsung оштрафована в Италии на €5 миллионов за принуждение владельцев Galaxy Note 4 к установке "неподходящих" обновлений Android.
Tesla и программные манипуляции В 2023 году поданы иски против Tesla за то, что обновления ПО намеренно сокращали дальность поездки на 20%, вынуждая менять батареи за $15,000.
Производители принтеров Во Франции с 2017 года идет уголовное дело против Epson, HP, Canon и Brother за то, что картриджи блокируются при наличии 20-50% чернил. Возможные наказания: до 2 лет тюрьмы для руководителей и штрафы до 5% годовой выручки.
Разница между экономикой и мошенничеством Твое объяснение про утюг абсолютно корректно для честной инженерии. Но есть принципиальная разница:
Честный подход: сделать все компоненты примерно одинаково надежными, чтобы снизить себестоимость.
Запрограммированное устаревание: намеренно ухудшить продукт или скрыть от потребителя последствия (как Apple с замедлением iPhone без уведомления пользователей).
Правовые рамки в мире Франция (2015): первая страна, криминализировавшая запрограммированное устаревание - до 2 лет тюрьмы и €300,000 штрафа.
Европейский союз (2024): новые правила, запрещающие сокрытие негативных последствий обновлений.
Россия: пока правового регулирования нет.
Выводы Ты абсолютно прав в том, что большинство случаев "коротких сроков службы" - это результат разумной инженерии и экономики. Но практика показывает, что крупные корпорации иногда переходят грань между оптимизацией и обманом потребителей.
Запрограммированное устаревание существует как документально подтвержденная практика, за которую компании уже заплатили сотни миллионов долларов штрафов. Просто не стоит видеть заговор там, где его нет, но и игнорировать реальные случаи мошенничества тоже неправильно.
P.S. Та самая лампа из Ливермора работает на пониженном напряжении (56В вместо 110В) и сделана с угольной нитью, которая в разы толще современных вольфрамовых. Так что ее долговечность - это сочетание старых технологий и особых условий эксплуатации, а не доказательство заговора современных производителей
Утомили сторонники теории заговора "запланированного устаревания", поэтому отвечу постом.
Почему в пожарной части Ливермора лампа горит уже более 100 лет вам уже аргументированно и технически грамотно объяснили (вообще, если прогуливать уроки физики то мир становится полон чудес). Я же хочу рассказать о запланированном устаревании в принципе.
Дело в том что запланированное устаревание действительно существует и инженерам действительно ставят задачу по сокращению срока службы узлов и агрегатов, но вот только автор головного поста "слышал звон, да не знает где он" - работает это не так, как он себе представляет.
В любом сложном техническом изделии есть "слабое звено", которое рано или поздно выйдет из строя, но не потому что его плохо сделали, а в силу естественных причин, законов физики - пары трения истираются, катоды выгорают, контактные группы пригорают, пружины теряют упругость и т.д. С этим борются, но пока не придумали абсолютной смазки подшипники будут истираться и сделать с этим ничего невозможно.
Но ведь можно слабый узел сделать заменяемым, ремонтопригодный? Можно, раньше так и делали, но в современных реалиях это часто теряет смысл. Почему? Объясню на примере.
Утюг в СССР стоил дорого, 7 рублей, это 10% от минимальной зарплаты. Ремонт - рубль. В случае поломки ремонтировать выгодно. Современный недорогой утюг стоит 500 рублей, а ремонт 1,5-2 тысячи. При таких вводных дешевле купить новый утюг, чем ремонтировать.
Цена утюга 1989 года - 7 рублей, что очень не дешево.
В любом утюге есть контактная группа, которая рано или поздно выгорит, закон физики. Можно сделать её более долговечной? Можно. Если делать из золота в буквальном смысле - золото не выгорает. Понятно, что золотые контакты ставят на космические корабли, а на обычный утюг ставить их никто не будет.
Сколько по времени может работать контактная группа обычного утюга я не знаю, предположим, 100 часов. А нагревательный элемент, условно, 800 часов. А электрический шнур переломится через 1500 часов. Вопрос - зачем нагревательному элементу и электрическому шнуру такой запас прочности если через 100 часов контактная группа в любом случае подгорит и утюг отправится на свалку , ремонтировать его, как мы помним, экономически нецелесообразно.
И вот тогда перед инженерами ставится задача сократить расчетный, запланированный срок службы шнура и нагревательного элемента, приблизить его к сроку службы "слабого звена". И делается это не для того чтобы залезть в карман к автору головного поста, не для того чтобы вынудить его купить новый утюг взамен сгоревшего, а, наоборот, для того чтобы удешевить изделие, сделать его более доступным (и как видим по динамике цен на утюги у инженеров это получается).
Почему автор головного поста этого не понимает, в силу недостатка образования или умышленно за небольшой прайс, я не знаю. Пусть это останется для нас загадкой.
Привет! Это рубрика переводов остро-социальных постов с Reddit, обсуждения приветствуются!
П/П - этот пост привлёк моё внимание, т.к. он поднимает такую важную и обсуждаемую тему, как запланированное устаревание вещей
Пользователь написал следующее: Спустя 4 года я задумался о покупке автомобиля и понял, что автомобили слишком дороги, и на то НЕТ НИКАКИХ веских причин. Я решил оставить себе свой Civic 2013 года, на котором планирую ездить, пока он не умрет. Я сделал это из принципа и отказываюсь быть частью этого рынка, если только это не является абсолютно необходимым. Я начал ездить на механической коробке передач, и тогда машины были солидными. Можно было купить машину, ездить на ней 15 лет и делать все ремонты самостоятельно за гораздо меньшие деньги. Проблема с новыми автомобилями заключается в том, что компании слишком много внимания уделяют производительности, что сокращает срок службы двигателя. Кроме того, мы хотим все эти функции комфорта, такие как помощь в удержании полосы движения, слепая остановка, все, что вы можете себе представить. Это затрудняет ремонт, вам придется потратить слишком много времени или заплатить безумную стоимость работы. Я не знаю, сделано ли это намеренно, но логически это стимулирует (или создает привычку) обновлять автомобили каждые 4-6 лет, потому что люди не хотят иметь дело с ремонтом, а обмен на новую машину удобен. У автопроизводителей нет стимула создавать машину, которая прослужит 15-20 лет, если они могут гарантированно получить постоянного клиента через 5 лет. Изменено: Я не ожидал, что это вызовет интерес. Извините, не могу ответить всем, но вот мое мнение/ответ на некоторые распространенные ответы.
Если вы уже это делаете, хорошо. Я говорю это только потому, что количество арендованных автомобилей с каждым годом увеличивается, а четырехзначные платежи за автомобиль растут, так что это может стать непопулярным в цифрах. Я также работал в бухгалтерской/налоговой фирме и видел много людей, которые покупают новые автомобили каждые 5 лет, также у меня был автопроизводитель в качестве клиента, и я видел данные по аренде на ежемесячной основе, что часто заставляло меня задуматься, почему бы просто не купить его!
Я также говорил о качестве и проблемах обслуживания новых автомобилей. Это снова ремонт iPhone, вы не можете сделать ремонт таким же простым, как это было в прошлом. Я могу ошибаться, но все эти технологии только усложняют самостоятельный ремонт, заставляя вас идти к механику или дилеру.
Общество без машин — хорошая идея, но не для всех. Я жил в Корее некоторое время, хороший общественный транспорт, но мне не нравилось отсутствие свободы ездить куда и когда захочу, а часы пик — это сумасшествие.
Комментарии:
ОкПудинг6848: Большинство людей делают это исключительно из необходимости…
AnybodySeeMyKeys: У нас есть 11- и 10-летняя машина. Мы верим в вождение машин до тех пор, пока проклятые колеса не отвалятся.
Нисиом: Абсолютно рациональное мнение. Машины могут работать практически бесконечно, если их правильно обслуживать. Замена их каждые несколько лет просто загоняет людей в постоянные долги и портит планету.
1. Вечную вещь сделать невозможно в принципе. Даже цельнометаллические ложки постепенно "изнашиваются" -- хотя вот ведь странно, кризиса перепроизводства ложек в мире нет, ложки из нержавейки выпускаются более века, и до сих пор нормально продаются.
2. Любую вещь из тех, что сейчас выпускают, можно сделать долговечнее. Только тогда её никто не купит.
Вот, возьмём, к примеру, банальные носки. Они, в общем, бывают трёх видов:
1. Чистый хлопок плюс спандекс (эластан) в "резинке". Дёшево, хорошо впитывают пот, защищая от него обувь. Но они очень быстро изнашиваются, а после стирки висят на ступне мешком, что чревато мозолями, если с такими носками ходить пешком.
2. Смесь хлопка с полиэстером с добавлением эластана. Хорошо сидят на ноге, не теряют форму, впитывают пот, довольно долго служат.
3. Чистая синтетика. Смесь полиэстера и эластана. Хорошо сидят на ноге, не теряют форму, очень долго не изнашиваются. Но -- нихуя не впитывают, от чего быстро портится обувь (которая, ващет, сильно дороже носков).
Вот такая, блядь, диалектика. С одного края -- дёшево и хуёво, но недолговечно, с другого -- тоже дёшево и хуёво, зато долговечно. Нормальные носки -- посередине. Недёшево, долговечность средняя, зато оптимум по комфорту. Можно их сделать дешевле? Можно, но упадёт качество, и их не будут покупать. Можно их сделать долговечнее? Можно, но тогда упадёт комфорт, и их опять не будут покупать.
И похожая ситуация -- с каждым товаром. Любой товар можно сделать долговечнее, но от этого он станет дороже, и, как правило, хуже по каким-то другим характеристикам. Тяжелее, например.
О, давайте про лампочки расскажу.
Дело в том, что свойства лампочки описываются несколькими зависимостями:
1. Чем горячее нить, тем бОльшая часть излучения лампочки идёт в видимом диапазоне. Остальное -- в инфракрасном, то есть лампочка тупо греет, а не светит. (Если нить раскалить ОЧЕНЬ хорошо, она и в ультрафиолете начнёт светить, но такие лампочки живут совсем недолго) Этот показатель напрямую связан с КПД, то есть от него зависит, сколько энергии лампочка тратит на дело, а сколько "просто так". У современных ламп накаливания КПД доходит до десяти процентов, у ламп начала прошлого века -- не превышает пары процентов.
2. Чем горячее нить, тем быстрее она испаряется. Да. И углерод испаряется, и даже вольфрам. Из этого следует:
2.1. Испарение материала нити приводит к уменьшению её толщины. Растёт плотность тока, и однажды нить перегорает. Нить можно сделать потолще, но:
2.2 Испарение нити приводит к осаждению испарённого материала на стекло. Стекло от этого темнеет, световой поток падает -- значит, падает КПД. Через какое-то время лампочку придётся выбросить, хотя её нить цела -- просто потому, что она перестаёт выдавать нужное количество света, а только тупо греет. Для больших и дорогих ламп есть решение: в колбу насыпают песок. Потемнело стекло -- выкручиваешь лампу, и аккуратно болтаешь, чтоб песок стёр налёт со стекла. Такие лампы раньше в кремлёвских звёздах стояли, и специальный электромеханик раз в неделю их вот так чистил. Понятно, что дома ни один здравомыслящий человек такой фигнёй заниматься не будет. Проще раз в год лампочку выкинуть и новую поставить.
Вот как-то так.
Хотите вечную лампочку? Запросто. Берёте две и соединяете последовательно. Мощность упадёт вдвое (две стоваттки будут жрать 50Вт), яркость -- примерно впятеро. Значит, чтоб заменить одну сотку (стоит сто рублей) по яркости, вам понадобится пять пар соток (итого тыщща рублей), каждая пара будет жрать 50 Вт, итого 250 Вт. При стоимости электричества 5руб/кВтч, дополнительные 150Вт мощности будут вам обходиться в 75 копеек в час. За тысячу часов, которые прослужила бы одна лампочка, вы за свою "экономию" заплатите 750 рублей, при цене новой лампочки в сто. Когда ваш франкенштейн из десяти лампочек отработает 10`000 часов (номинальный срок их службы в штатном режиме) и вы начнёте "экономить" за счёт того, что не нужно покупать новые лампочки (в кавычках, потому что за электричество вы один хуй переплачиваете больше, чем стоит новая лампочка), вы переплатите 7500 рублей. За-е-бись.
И да, именно на этом принципе работает "экономия" старых лампочек.
Про "вечный" нейлон тоже смешно. Он, как и многие другие пластики, вот ведь удивительно, портится от человеческого пота. Хер его знает, что в нём такого содержится, но почти все пластики от длительного контакта с потом либо твердеют, либо превращаются в липкую кашицу -- поэтому из тех нейлоновых чулок, что были выпущены в середине прошлого века, сохранились только те, которыми не пользовались.
Насчёт электроники я вовсе не понял высер. Сейчас эпоха прогресса.
Вон, у меня лежит на чердаке компьютер из моего детства -- спектрум. два мегагерца тактовой частоты, 48 килобайт озу (из которых семь -- видеопамять). Он совершенно исправен, просто в современном мире он нахуй не нужен низачем. В любом роутере или принтере сейчас проц мощнее, чем в этой древней ПЭВМ.
Да блин, у меня включением/выключением света в сортире управляет устройство за триста рублей, многократно превосходящее по характеристикам этот компьютер!
Темп современной жизни стремителен. Все стало быстро устаревать. Превращаясь в никому ненужный хлам, как ни печально. Год-два, и вещь только занимает место в доме. Но выбросить ее обычно жалко.
Это еще в лучшем случае, когда одежда или обувь вышли из моды. Или износились до такой степени, что место им только на свалке.
Речь пойдет об устаревании, причем запланированном, куда более ценных и полезных предметов. Виновны в этом явлении производители. Здесь целое поле для обсуждения сторонниками и противниками капитализма.
Если серьезно, то дело обстоит гораздо суровее, чем вы думаете. Начнем с простого вопроса. Когда у вас последний раз перегорала лампочка?
А как вы посмотрите на то, что лампы накаливания, сделанные сто с лишним лет назад, не перегорали десятилетиями?
Лампочки Эдисона, появившиеся на рынке в 1881 году
Противники данного факта возразят, что это все конспирология .
Хотя на самом деле нить накаливания этих ламп изготавливалась из углерода. Лишь потом она стала вольфрамовой и тоньше в восемь раз. Почему-то)
Так или иначе, но в декабре 1924 года в Женеве произошла встреча солидных мужчин в строгих костюмах. Глав компаний, производителей ламп накаливания. Со стороны США — General Electric, Англии — Associated Electrical Industries, Германии — Osram, Нидерландов — Philips и ряда других, что поменьше.
В результате эти целеустремленные люди создали картельную организацию "S. A. Phoebus".
(Для благозвучия в русском сегменте эту структуру именуют "Фебус" или "Феб". Хотя переводится всего лишь, как "Аполлон")
Дело не в названии. Эта организация для начала разделила мировой рынок лампочек между участниками. А затем установила стандарт их максимального срока службы. Снижая его год от года. К сороковым годам он составлял 1 000 часов. Не больше. Иначе на производителя налагался штраф.
Та самая картельная организация существует по сию пору. Сменив за это время с десяток названий. А все подобные сговоры называются "эффект лампочки" .
История с запланированным устареванием продолжилась уже в иной сфере, более интересной дамам. В конце тридцатых годов компания DuPont разработала нейлоновую нить.
Из которой стали изготавливать чулки. Этому предшествовала рекламная кампания.
Где слоганом утверждалось: "тоньше паутины и прочнее стали".
Спрос наблюдался просто ажиотажный. Так например, 15 мая 1940 года американские дамы скупили за день 5 000 000 пар чулок. Причем, действовало правило: больше двух штук в одни руки не отпускать.
Очередь за чулками перед открытием универмага
Произошла ситуация, которую можно назвать "Лучшее — враг хорошего". Масса восторженных отзывов покупательниц. Обрадованных, что нейлоновые чулки можно каждый день стирать. Им сносу нет, в отличие от шелковых, - практически "вечные".
Все это не добавило радости руководству DuPont.
Несмотря на приличную по тем временам стоимость в 1 доллар 15 центов и огромный спрос, они быстро посчитали, за сколько времени будет полностью закрыта потребность американского рынка. Затем дали инженерам-химикам указание: немедленно внести коррективы в конструкцию и состав нити, дабы избежать той самой "стальной прочности". Что было исполнено.
Переходим в наше время к другим примерами преднамеренного устаревания, заложенного производителем. Речь пойдет о компьютерах, гаджетах и прочем.
Сейчас одной из статей дохода ряда стран "третьего мира" является прием промышленного мусора из-за рубежа. Причем, в бумагах он обозначен как бывшая в употреблении бытовая техника. Завозится весь этот хлам крупнотоннажными грузовыми судами.
1/4
В большинстве случаев вся эта техника работает. Лишь иногда требует небольшого ремонта. Чем и пытаются промышлять местные жители. Но даже им подобные девайсы уже без особой надобности.
Поскольку нынешний капитализм жестоко извратил идею: "Мы не настолько богаты, что бы покупать дешевые вещи". Стараясь сделать из каждого жадного потребителя. Которому не просто всегда мало, но он постоянно хочет нового. Пусть это будет стоить гораздо дороже, зато последней модели. Типичный тому пример — постоянно обновляемая линейка айфонов.
Тот факт, что купленный пару лет назад аппарат еще работает — мало успокаивает. Скоро у него "сядет" аккумулятор, который проблематично и дорого заменить. Или выйдут обновления и приложения, которые он не поддерживает. Так что остается только выбросить. Взяв кредит на новую модель. Сплошной консьюмеризм. И нет ему конца.
Вот такая история. Надеюсь, вам было интересно. Благодарю за внимание)
Почему, если я украду что-либо, то это считается кражей и наказывается статьей УК, а если мне продадут некачественный товар, то это не кража? Ведь это тоже кража денег, а в случае некачественных продуктов питания, лекарств - здоровья.
