Памятка по работе с токсической новостной повесткой
Памятка по работе с токсической новостной повесткой, для тех, кто по желанию или невольно всё мониторит.
1. Новость должна подтверждаться несколькими источниками, не цитирующими друг друга.
2. Обещание что-либо сделать не является самим этим действием.
3. Личный опыт – не гарантия универсальности происходящего.
"Со мной случилось" и "со мной не случилось" говорят о единичном случае.
"Среди моих знакомых есть/нет" – это лишь сведения о чьём-то информационном пузыре.
4. У любой цитаты есть контекст. Не все цитируют добросовестно. Проверяйте источники.
5. Любая информация, которая велит срочно распространять себя, требует особенно тщательной проверки.
Репосты влияют на жизнь людей и способны, например, вызвать массовую панику, которая может оказаться хуже того, против чего выступает сам призыв.
6. Любой, кто использует в своей риторике слова, обозначающие родственные связи, вне настоящих родственных связей – манипулирует, вольно или невольно, и давит на чувства, а не на рацио.
Впрочем, манипулируют так или иначе почти все, и это не особо коррелирует с истинностью.
7. Человек мера всех вещей. Человек не метод, не инструмент, не мясо. Страдания никогда не издержки, люди никогда не объекты. Это касается и условных "врагов".
8. Власть не говорит за всех, кем правит, ни с какой стороны конфликта. Рассуждать абсолютами, народами, менталитетами, категориями населения и врождёнными качествами вообще вредно.
9. Статистика и история – это то, что было ДО нас.
10. Не ищите информацию, подкрепляющую вашу точку зрения. Ищите информацию, которая могла бы её опровергнуть, и проверяйте её. Так вы гораздо быстрее приблизите свои представления о ситуации к истине.
Чтобы минимизировать страдания, стремитесь к истине, а не к чувству правоты.
11. Есть разные мнения. Нет разных правд.
Речь не о чьей-то мотивации или мыслях. Если в банке сто камней, кто-то считает, что это много, а кто-то, что мало. Но важно, обычно, сколько именно там камней, и это не вопрос веры. Часто это проверяемо.
12. Тот, кого подписали "экспертом" – вовсе не обязательно эксперт.
Примерно любой "эксперт-учёный" из какой-то области, который выдаёт простые истины, сентенции без оговорок и стопроцентные прогнозы – скорее всего, просто фрик и не заслуживает доверия.
13. Человеческая смерть это всегда трагедия. Как бы вам ни подавали условных "врагов", как бы их ни низводили до состояния зверя или вещи, помните – это люди. Такие же, как вы.
14. Примерно все, кроме социопатов, хотят добра, как они его понимают.
Практически никто не делает что-то плохое просто потому что он вот такой злой. Тем более человеческие массы. Даже если это так подаётся, обычно, это не так.
15. В условиях недостатка информации лучше если вы не будете действовать исходя из глобальных стратегий, которые ведут всех вокруг куда-то к величию в веках.
Постарайтесь тактически остаться порядочным человеком, в том числе, в ваших коммуникациях в соцсетях. И берегите себя.
Мир вам.
Арчет.
Интересно
Интересно, когда Пивоваров, Собчак, Дудь и журналюги с RTV поедут брать интервью у главарей этих "республик" подавая как независимую журналистику?
Ответ на пост «Я хочу краткие гайды, тексты и другую информацию»
Не буду судить о статьях и новостных сайтах. Там своя кухня, SEO, стандартны, платы за знаки, но могу более чем детально ответить о ютубе.
Тут часто мелькают комментарии, дескать публикуйте сами по 30 сек ролики, делайте тиктоки и т.п.
Нет, это в корне не верно. Дело не в том, что добрых самаритян, желающих делать ультракороткие гайды не существует. Дело в том, что ВЫ САМИ никогда не найдёте их видео. Никак. Точка.
Шортсы (аналог тиктока на ютубе) не попадают в поиск и рекомендации. Основной их трафик - свой собственный фид шортсов, который живёт отдельной жизнью. Т.е. если вы ищете что-то целенаправленно - шортс вы точно не найдёте.
Но не всякое короткое видео - шортс. Так что же с просто короткими видео не так?
А то что все показатели (CTR, соотношение реакций на просмотры, удержание в процентах) постепенно полностью сошли на нет. Теперь главный, буквально ФЛАГМАНСКИЙ показатель, это именно суммарное время просмотров видео. Не среднее, не процентное, а чистое время от всех просмотров. Можно сделать идеальное двухминутное видео с максимальным удержанием аудитории и CTR. Но 2 минуты на просмотр, это две минуты на просмотр. Оно проиграет 20 минутному видео, у которого будет 8 минут на просмотр. В свою очередь это повлияет как на рекомендации видео, так и на поиск. И никакие лайки, комментарии и прочие радости не помогут. Отдельная печаль, что тут не поможет и внешний трафик к примеру, т.к. ютуб его не учитывает в общей массе для оценки.
В общем, такая реальность. Дело не в желании блогеров напихать побольше рекламы, а печальная ситуация, в которой сами алгоритмы скроют от вас видео, которое "коротко и по делу".
Ну и о рекламе, раз уж эту тему затронули. Люди действительно считают, что дело в жадности ютуберов и это меня немного коробит. Во первых более длинное видео даст вам больше рекламы тогда и только тогда, когда вы сами отметите, что хотите вставлять рекламу в середину ролика (вставок может быть много...). Но ирония в том, что некоторые даже не знают, где это настраивается. Поверьте на слово, оно и правда довольно дебильно сделано, а люди ленивы, чтобы лишний раз ковыряться в дебрях интерфейса творческой студии. А некоторые да, просто жадные. Хотя в ру сегменте вставлять кучу рекламы не имеет смысла, за неё всё равно довольно мало платят, а пользователей бесит. Я лично убрал для всех роликов возможность показывать рекламу в центре видео, но правила игры вечно меняются, однажды ютуб будет показывать рекламу независимо от нашего пожелания. Такое право они уже закрепили (показывать рекламу, даже если отключена монетизации видео).
Жалко, что всё так. Пока у меня нет какой-либо уверенности, что это изменится в позитивном направлении.
Так что не стоит лишний раз обвинять всех в неуёмной жадности. Для коротких гайдов, имеет смысл делать сборные ролики, разбивая их на главы (такая функция есть). Хз, много ли кто так поступает, но это хоть какой-то компромисс. Наверное.
Ответ на пост:"Мнение дагестанца о русских"
Я разделяю точку зрения мужчины из видео. Я считаю, что нельзя судить о целых нациях, этносах по поступкам тех, кто приехал в нашу, для них чужую, страну, из неизбежности, за длинным рублем, единственным способом заработать, и тут накуралесил. Пресекать жёстко неправомерные поступки независимо от гражданства- да! Назарбаев проповедует ислам. Вы его в метро видели? Он бил ментов? Эрдоган? Даже Талибан сейчас ведёт себя тихо в Афганистане. Почему так плохо у нас с мигранстким вопросом? Вопрос экономической политики, вопрос коррупции, вопрос отсутствия идеалогии и т.д... очень долго. Но пост не об этом. Пост о парне из видео, было бы круто его найти, поговорить, послушать, услышать, может, донести до других. Что думаете?
Я хочу краткие гайды, тексты и другую информацию
Как же меня задолбали вот такие видео Шантаж: замок висящий на ручке двери авто, тексты, статьи и так далее. Минута, две, десять бесполезной болтовни и ОДНА секунда блять конкретного действия, в итоге сначала долго ждёшь/ищешь содержание этого потока ненужных слов, находишь эту секунду без объяснения по делу и пытаешься разобраться как именно эти ключи ставить, куда надавить, под каким углом, чтобы замок вскрыть, а не новое отверстие сделать в двери. Заебали, не с кем поговорить - заведите кота, не надо засорять полезную информацию своей тупой болтовнёй, раз уж взялись нести её в массы. Кто-то скажет "не нравится не смотри", ну так везде сейчас так! Что за мода для идиотов, как пример здесь на пикабу ТАСС в одном посте по ТРИ РАЗА повторяет одну и ту же информацию, у вас что, лимит на минимум знаков? Или это психологическая травма после написания диплома по специальности хероведение?
Извините, подгорело.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Добро пожаловать на экзамен журфака у депутата и бывшего мининформации Лилии Анинич
Депутат Лилия Ананич параллельно с работой в Палате представителей преподает на журфаке БГУ. В эту сессию она принимала экзамен у четверокурсников. Депутат опубликовала темы билетов.
Студенты сдавали экзамен Ананич еще 25 января. Депутат вела курс "Международная проблематика в средствах массовой информации".
Темы билетов звучали идеологически выверенно. Вот некоторые из них:
"цветные революции и гибридные войны в современной геополитической карте мира»
«односторонние принудительные экономические санкции коллективного Запада как инструмент вмешательства в дела суверенных государств»
«энергетический кризис в Европе в контексте геополитического противостояния»
"перспективы интеграции Беларуси и России (Союзное государство) в условиях санкционного давления коллективного Запада».
Студентам предлагалось также поразмышлять о многовекторности внешней политики Беларуси по материалам Всебелорусского народного собрания.
Студенты журфака: "Одна из цитат: объективная журналистика - та, что объективна со стороны государства"
Студенты журфака БГУ рассказали, как проходил экзамен у экс-министра информации.
"Удивились, когда увидели билеты, но после ее лекций это было ожидаемо. Она на каждой паре проводила пропаганду, по ситуации с мигрантами, Конституцией и событиях, которые были в течение семестра, — рассказывает студентка. - Одна из цитат: "Объективная журналистика - та, что объективна со стороны государства".
О "Нашей Ниве", кстати, говорила, мол, вы же понимаете, что нынешнее издание никакого отношения не имеет к "старой".
А про Россию: "Мы точно должны знать, где нам тепло, а где нам холодно"
Об оппозиции: "эти беглые не оппозиция — оппозиция должна находиться в стране, а это так". Говорила, что от санкций пострадает Европа, а не Беларусь.
Лекции было отвратительно слушать, после первого сеанса пропаганды у меня весь день болела голова, потому что в трезвом уме трудно воспринимать эту информацию. Но она искренне в нее верит.
На экзамене отвечали по билетам, но больше она говорила, чем мы. Особенно по темам, которые ее тревожили, о цветных революциях, например, или об Украине.
Парню из Киева она задала вопрос: "Вы же понимаете кто управляет вами?". Он сказал, что никто не управляет, она и начала рассказывать:
Говорила, что Украиной правит коллективный Запад и, конечно же, Америка. На экзамене всем поставила рейтинговую оценку. Интересно, что у нее в списке была колонка "позиция". Что она туда писала - не знаю».
Еще одна студентка Лилии Ананич говорит, что билеты они видели заранее и вопросам на экзамене не особо удивились.
"Ананич говорила читать новости, чтобы быть в курсе событий, что в мире происходит, - рассказывает девушка. - Конечно, только государственные медиа. Сдали, кстати, все. Но мы ждали и знали, что будут такие билеты. Ведь на каждой паре обсуждали новости, читала лекции, как у нас все отлично.
На парах надо было ей рассказывать новости, которые были на неделе. Если у кого-то мнение отличалось от нее, то резко перебивало, говорило, что это не так, и продолжало гнуть свое. Любое другое мнение она прекращала. Вся пара - это был ее монолог. Не было такого, что во время лекции она у кого-то спрашивала мнение. Сидит и сама себе говорит якобы. Никто ее не слушал, все занимались своими делами.
Допуск к экзамену - написать реферат. Темы примерно такие же, как и билеты на экзамен. Все копировали эту» государственную " информацию и отвечали. Короче, сдали и забыли. Она нам ничего не дала и мы ничего не вынесли соответственно".