- Есть одна вещь, которую мне сложно уложить в голове.

- Какая?

- Как показало (вновь, в очередной раз) недавнее обсуждение, существует достаточное число людей, принимающих психологию и психотерапию, но притом относящихся враждебно к любой мистике.

- Ты видишь здесь какое-то противоречие?

- Да. Для меня мистическое - естественное продолжение психотерапевтического.

- С той только разницей, что действенность некоторых методов, принятых в терапии, подтверждена исследованиями...

- ...тогда как мистика, очевидно, проверена и объективно подтверждена быть не может. Но тут вопрос приоритетов.

- Неясно. Поясни.

- Хорошо. Сравним две картинки. Я считаю, что родился, волей бездушной и всемогущей судьбы, в достаточно проблемной семье. Мучаюсь, сожалею об этом, но изменить ничего не могу.

- Или? Какая вторая?

- Или представляю, что сам выбрал эту семью, витая где-то там, в пространстве между воплощениями.

- Зачем? Если у тебя был выбор, разве не стоило предпочесть благополучную?

- Может быть, и нет. Может, там я не научился бы чему-то важному.

- Хорошо, что ты выигрываешь, введя в рассмотрение все эти реинкарнации, уроки для души, и прочее?

- Я начинаю иначе представлять жизнь и свое место в ней. Меняю пассивно-страдательную роль на активно-действующую.

- И это кажется тебе важнее, чем принцип "не выходи за пределы точно установленного и проверяемого"?

- Да. Намного важнее.

- Ну а вдруг ты придумал ради своего психологического комфорта полную неправду?

- Видишь ли, ты исходишь из того, что существует объективная истина и объективная ложь, совершенно не зависящие от нашего выбора.

- А разве не так?

- Это не единственно возможная точка зрения.

- Изложи другую.

- Мы не исследуем реальность, а сами конструируем ее.

- Значит, если некая конструкция комфортна для тебя...

-...и не противоречит никаким наблюдаемым фактам, что тоже важно...

-...ты свободен принять ее за истину?

- Именно так. И никакой другой истины просто не существует.

- Это новый и странный для меня взгляд. Подумаю над ним.

Всем привет! Наткнулся сейчас на запись в одной из групп в ВК о Стивене, и пришёл в недоумение, от приписываемых ему фобий и пристрастий. Люди в комментариях все приняли на веру и живо начали обсуждать. Давайте вместе разберемся где ложь, а где правда. Привожу текст публикации ниже:

"Стивена Кинга можно назвать не только королем ужасов, но и королем фобий – чего только не боится писатель:

1. Боязнь смерти. Когда Кингу было шесть, прямо на его глазах скорый поезд переехал одного из его друзей. Стивен пережил сильнейший психологический шок, долго не хотел даже выходить из дома и просто болтался без дела. Зато как раз в этот период он в поисках занятия залез на чердак, обнаружил там тетради своего отца и тоже захотел заниматься сочинительством.

2. Физическое уродство. В 1990 году писателя во время вечерней пробежки сбил фургон. Водитель просто отвлекся на собаку, сидевшую в салоне, и не справился с управлением. Стивен Кинг получил повреждение легкого, девять переломов и восемь трещин позвоночника, но выжил. Он очень долго восстанавливался от полученных травм и переживал, что останется увечным на всю жизнь. К тому же, это состояние породило еще один его страх – боязнь неспособности писать.

3. Итак, еще одна фобия Кинга - это перестать писать. Скорее всего, если с ним такое случится, он просто сойдет с ума. Однако этот страх не помешал ему уже дважды за жизнь объявить, что с его писательской карьерой покончено.

4. Еще Стивен боится алкоголя и наркотиков. Одно время писатель злоупотреблял разными жидкостями и веществами для того, чтобы вжиться в роль персонажа знаменитого романа "Сияние". И так погряз в этом, что самому стало страшно. Помогла жена, которая заявила: или я, или вредные привычки. Только тогда у автора получилось завязать – в отличие от персонажа, правда.

5. Стивен Кинг боится психиатров, и это связано с предыдущей фобией - общаться с ними ему не понравилось как раз во время лечения от алкогольной и наркотической зависимости.

6. Кинг очень боится пауков и даже планирует написать об этом очередной ужастик.

7. Авиафобия. После того, как однажды самолет, в котором он летел, попал в турбулентность и его кресло оторвалось от пола и он упал вместе с ним, Кингу пришлось долго набираться терпения, чтобы снова сесть на самолет.

8. Боязнь закрытых пространств.

9. Страх темноты.

10. Герпетофобия – страх змей.

11. Родентофобия – боязнь крыс.

12. Боязнь всего липкого.

И при этом Стивен Кинг считает, что всё страшное успокаивает, и верит в добро :)"

Так же приведу свой комментарий к этой публикации:
"Мне кажется здесь много неправды написано и много неточностей. Машина его сбила просто от того , что водитель был пьян. И зависимость от алкоголя у него была и остаётся ( Кинг много раз говорил,что бывших алкоголиков не бывает) хоть и не пьёт уже десятки лет. И пил он не от того ,что хотел вжиться в образ, а просто пил, как пьют все люди вокруг по своим причинам. Про наркотики вообще я не слышал ,что он был наркоманом. О многих фобиях , что приведены в посте, я тоже не слышал, и Кинг о них не говорил. Вообще мне кажется Кинг мало чего боится и вообще ко всему относится с интересом. Думаю этот пост просто ложь для красного словца"

Буду рад услышать ваше мнение , так как не претендую на роль биографа Стивена. Я очень уважаю его как человека и писателя и хотел бы , чтобы его имя не было опорочено, а информация о его жизни не вводила в заблуждение.

Решил как-то один человек сделать подарок диковинный. Для подарка кольцо годилось , что и было найдено (не в реке) на одном из сайтов, коих много в сети, как мух назойливых. Там была человеком оформлена на заказ заявка по форме , в коей значилось, что заказ будет сделан с доставкою, а оплата заказа - платежом наложенным , и в таком вот виде составлена:

Почтой было письмо получено, в котором было сказано: половину заказа стоимости необходимо оплатить загодя, ДО ОТПРАВКИ его почтою.

Это скорбное обстоятельство ни в какое не шло сравнение со словами - " Платёж Наложенный". Спросил человек менеджера, что за чудо чудное, платежи, что зовутся наложенными, но оплаты требуют до получения:

Отвечал ему менеджер и почтой, и в месенджере , что такие правила писаны на сайте купеческом, что смотреть нужно впредь внимательней, и ссылку любезно показывал, по которой эти правила поглядеть дозволяется всякому:

Удивился тогда человек правилам диковинным, что дают лишь купцам гарантии, и описывают платежи наложенными, кои теми и не являются. Распрощался он с вежливым менеджером, и ушёл себе восвояси, без покупки, но с опытом ценным, искать себе сайты ясные и для покупок пригодные.

Сей сказ записан не писателем, дрянно и ленно, за что минусован будет нещадно, видимо.

Сказ не ложь, моё, намёк, может, будет впрок урок.

Из комментариев к посту Как делать историческое кино: вредные советы

Вы предпочитаете приглашать в свои фильмы непрофессиональных актеров — людей, которые имеют, скажем, косвенное отношение к актерской профессии, например музыкантов.

Мне кажется, это большой плюс, потому что у меня своеобычные взгляды на постановку фильма и на режиссуру. Например, длинные планы позволяют непрофессиональным актерам лучше раскрыться, у них больше времени, чтобы показать своего героя: нет нужды прерываться каждые пять минут, чтобы поменять точку съемки и повторять одни и те же реплики в разных ракурсах.

Есть множество актеров, для которых игра — это игра, они всегда играют. Это меня раздражает: когда актерская работа производится вне всякой связи с персонажем, я вижу перед собой не героя фильма, а актерскую работу. Мне кажется, люди с более широким исполнительским опытом — например, музыканты или Роберто, который не только актер, но и комик, — могут дать герою фильма то, чего обычный актер дать не может. Я ничего не имею против профессиональных актеров — таких, как Эллен Баркин, например. Но такие актеры — редкость. Плохих актеров гораздо больше, актерский стиль, принятый теперь в американских коммерческих фильмах, хорошим не назовешь.

Джим Джармуш: Интервью / Сост. Л. Херцберг; Пер. с англ. Е. Бурмистровой, А. Брагинского. - СПб.: Издательский Дом «Азбука- классика», 2007. — 352 с, с.142-143