О радикальном конструктивизме
- Есть одна вещь, которую мне сложно уложить в голове.
- Какая?
- Как показало (вновь, в очередной раз) недавнее обсуждение, существует достаточное число людей, принимающих психологию и психотерапию, но притом относящихся враждебно к любой мистике.
- Ты видишь здесь какое-то противоречие?
- Да. Для меня мистическое - естественное продолжение психотерапевтического.
- С той только разницей, что действенность некоторых методов, принятых в терапии, подтверждена исследованиями...
- ...тогда как мистика, очевидно, проверена и объективно подтверждена быть не может. Но тут вопрос приоритетов.
- Неясно. Поясни.
- Хорошо. Сравним две картинки. Я считаю, что родился, волей бездушной и всемогущей судьбы, в достаточно проблемной семье. Мучаюсь, сожалею об этом, но изменить ничего не могу.
- Или? Какая вторая?
- Или представляю, что сам выбрал эту семью, витая где-то там, в пространстве между воплощениями.
- Зачем? Если у тебя был выбор, разве не стоило предпочесть благополучную?
- Может быть, и нет. Может, там я не научился бы чему-то важному.
- Хорошо, что ты выигрываешь, введя в рассмотрение все эти реинкарнации, уроки для души, и прочее?
- Я начинаю иначе представлять жизнь и свое место в ней. Меняю пассивно-страдательную роль на активно-действующую.
- И это кажется тебе важнее, чем принцип "не выходи за пределы точно установленного и проверяемого"?
- Да. Намного важнее.
- Ну а вдруг ты придумал ради своего психологического комфорта полную неправду?
- Видишь ли, ты исходишь из того, что существует объективная истина и объективная ложь, совершенно не зависящие от нашего выбора.
- А разве не так?
- Это не единственно возможная точка зрения.
- Изложи другую.
- Мы не исследуем реальность, а сами конструируем ее.
- Значит, если некая конструкция комфортна для тебя...
-...и не противоречит никаким наблюдаемым фактам, что тоже важно...
-...ты свободен принять ее за истину?
- Именно так. И никакой другой истины просто не существует.
- Это новый и странный для меня взгляд. Подумаю над ним.