В ноябре 2008 года в райцентре водитель иномарки В. в нетрезвом виде в 6 часов утра заехал в кафе «Огонёк», заказал 3 стакана водки по 200 граммов каждый и три стакана апельсинового сока. Через 40 минут автомобиль В. на скорости 53, 5 км/час (при знаке 40 км/час) зацепил правым зеркалом за куртку пешехода 80 лет, ведущего по краю дороги велосипед с 40-литровой флягой на раме. Пешеход занимал на дороге габариты в 65 см от обочины. Следы колёс автомобиля В. находились на асфальте в 45 см от обочины. На 25 см колёса автомобиля заезжали пешеходу в спину.
1. 1 шаг к развалу дела. С места ДТП В. скрылся, в ворота гаража въехать не смог, застрял в воротах, дома выпил стакан водки и лёг спать. Так В. сделал 1-й шаг, чтобы не сесть в тюрьму - скрылся с места происшествия.
2. 2 шаг к развалу дела. В. задержали в 16 часов дня, но на экспертизу повезли только в 21 час вечера, через 5 часов после задержания и через 14 часов после ДТП. Так В. помогли сделать 2-й шаг, чтобы ему не сесть в тюрьму.
3. 3 шаг к развалу дела. В организме человека 100 граммов спирта полностью разлагаются за 1 час. Но эксперт не взял на анализ ни кровь, ни мочу подозреваемого, а дал подышать в трубочку (тест Драйве), который наличие спирта в воздухе через 14 часов после его употребления не показывает. Так В. помогли сделать 3-й шаг, чтобы ему не сесть в тюрьму.
4. 4 шаг к развалу дела. И. Т. Шереметова - сына погибшего пешехода, требовавшего ускорения расследования, внезапно прокурор района и начальник следствия необоснованно и незаконно исключили из числа потерпевших. Только через месяц после множества письменных жалоб во все инстанции сыну погибшего удалось восстановить своё право потерпевшего. За этот месяц следствие без участия потерпевшего произвело несколько следственных действий. Так В. помогли сделать 4-й шаг, чтобы не сесть в тюрьму.
5. 5 шаг к развалу дела. Следователь Хвостиков необоснованно и незаконно приостановил следствие по мотиву: «Не обнаружен виновник ДТП», и объявил виновника в розыск, хотя В. признался, на месте ДТП лежало оторванное зеркало автомобиля В., на остатках кронштейна зеркала были волокна от куртки погибшего. Так В. помогли сделать 5-й шаг, чтобы ему не сесть в тюрьму.
6. 6 шаг к развалу дела. К буфетчице кафе «Огонёк» пришли на дом 2 очень взрослых сына подозреваемого и объяснили, что у неё двое маленьких детей, и что ей опасно возвращаться вечером к детям в одиночку. Так В. помогли сделать 6-й шаг, чтобы ему не сесть в тюрьму.
7. 7 шаг к развалу дела. Сына погибшего (потерпевшего Шереметова И. Т.) к производству судебно-технической экспертизы не допустили, вопросов эксперту задать не разрешили. Подозреваемый В. объяснил эксперту, что погибший сам бросился ему под колёса вместе с велосипедом и флягой, и задал свои вопросы эксперту (ему закон это разрешал). Реально в ноябре 2008 г. через 5 минут после ДТП на месте была оперативная группа, и эксперт-криминалист зафиксировал в протоколе отсутствие повреждений на велосипеде и фляге. Через месяц после ДТП другой эксперт (после встречи с В.) заключил, что на велосипеде имеются повреждения от ДТП (?) Последняя независимая комплексная экспертиза г. Тамбова, которой сын погибшего добивался более 5 лет, установила, что на велосипеде нет повреждений от ДТП. Так В. нечестные эксперты помогли сделать 7-й шаг, чтобы ему не сесть в тюрьму.
8. 8 шаг к развалу дела. Дорожное покрытие в момент ДТП было сухое. Но, следователь Хвостиков написал в постановлении: «дорожное покрытие сырое», и эксперт вместо реальной скорости автомобиля 53,5 км/ч, превышенной на 13, 5 км/ч, определил по ложному данному «покрытие сырое» скорость автомобиля перед ДТП 39,9 км/ч, не превышающую разрешённую на участке дороги в 40 км/ч. Так В. помогли сделать 8-й шаг, чтобы ему не сесть в тюрьму.
9. 9 шаг к развалу дела. Следователь Хвостиков прекратил уголовное дело по факту смерти в ДТП «за отсутствием состава преступления». Так В. помогли сделать 9-й шаг, чтобы ему не сесть в тюрьму.
10. Ещё 10 шагов к развалу дела. Ещё 5 раз в течение 6 лет следователи незаконно приостанавливали и 5 раз и незаконно прекращали уголовное дело. Так следователями и прокурором района было сделано ещё 10 шагов, чтобы В. не сесть в тюрьму.
11. Ещё десяток шагов к развалу дела. Во всех ходатайствах о проведении необходимых следственных действий потерпевшему следствием было отказано. Так 5 следователей по уголовному делу сделали ещё несколько шагов, чтобы помочь В. не сесть в тюрьму.
12. Ещё 3 шага к развалу дела. Прокурор района два раза не являлся в суд на заседания по жалобам сына погибшего. То «автомобиль сломался», то «на другое заседание вызвали». Каждый раз суд откладывали на 2 месяца, а срок давности по ДТП в 6 лет подходил к концу. На третий суд прокурор явился, но заявил, что он не знаком с материалами дела (?!), за которым он надзирал почти 6 лет, и суд был отложен ещё на 2 месяца. В ноябре 2014 года истекал срок давности 6 лет, и прокурор затягивал суд до истечения срока давности. На все жалобы, поданные в суд сыном погибшего, прокурор района подавал суду протесты в пользу подозреваемого. Такие три шага предпринял прокурор, чтобы помочь В. не сесть в тюрьму.
13. Ещё один шаг к развалу дела. Районный суд всё-таки отменил 6-е по счёту незаконное постановление следствия о прекращении уголовного дела. Но прокурор подал на постановление суда протест в областной суд. В это время истёк срок давности 6 лет, и дело по истечению срока давности было прекращено окончательно. Так В. помогли сделать 33-й шаг, чтобы ему не сесть в тюрьму.
Областной суд принял 03 марта 2015 года частное постановление в адрес органов следствия о многочисленных нарушениях прав потерпевшего и процессуальных норм (дело № 3/10-135/14,
Воронежский областной суд). Но, никто и никак по результатам частного постановления областного суда наказан не был. С убийцы моральный вред был взыскан в размере всего 100 тысяч рублей, поскольку по сроку давности уголовное дело было прекращено, и вина водителя не доказана. Потерпевший Шереметов взыскал с Российской Федерации за затягивание более 4-х лет сроков расследования 140 тысяч рублей компенсации. На этом всё закончилось.
В России большинство уголовных дел не доходит до суда, так как следователи, либо необоснованно отказывают в возбуждении уголовных дел, либо незаконно прекращают уголовные дела по причине нежелания работать, либо по причине профессиональной безграмотности, либо из личной меркантильной заинтересованности.
Вот коротко способы «как успешно развалить уголовное дело», которые почти безотказно действуют в России и которые, к сожалению, мне пришлось затронуть в настоящей статье:
1) исчезновение с места преступления; 2) не признание вины, а обвинение потерпевшего; 3) липовая экспертиза в пользу подозреваемого; 4) необоснованное исключение потерпевшего из числа потерпевших; 5) необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела; 6) необоснованное приостановление расследования; 7) необоснованное прекращение уголовного дела; 8) необоснованные отказы потерпевшему в ходатайствах о проведении необходимых следственных действий; 9) протесты прокурора на жалобы, поданные в суд потерпевшим; 10) затягивание дела посредством неявок в суд по жалобам потерпевшего; 11) затягивание расследования вплоть до истечения срока давности по уголовному делу; 12) взятки.
В России беззакония – хоть пруд пруди. Беззаконие не должно быть в России нормой.