Юридические истории #298: Удачно въехал
Недавно я рассказывал историю про то, как за ДТП с Форд Фокусом взыскали едва ли не в два раза больше, чем сам Фокус стоит. Вот обратная история. Наверное, обратная, ибо как она еще развивается.
Год назад мужик ехал на авто, как вдруг у него упала сигарета. Наклонился, чтобы ее поднять... а когда вернулся в исходное положение - справа, слева и сверху, уже был багажник джипа. И это еще повезло - если б джипа не было - вылетел бы на перекресток на красный сигнал светофора, что является административным правонарушением.
Ущерб насчитали, тут цифры не особо помню - грубо говоря, 650 т.р. Причем стоимость авто выше всего на 1,5% от этой суммы. Хозяин джипа получил по ОСАГО 400 т.р., продал остатки джипа за 350 т.р... и, казалось бы - чего расстраиваться мужику, если навалил еще 100 т.р. сверху?
Но он пожелал навариться еще - вышел в суд, чтобы взыскать 250 т.р. (разницу между оценкой ущерба и тем, что возмещено по ОСАГО).
Ситуация, мягко говоря, неоднозначная. С одной стороны джиповод имеет право на пресловутые 250 т.р.? Да, имеет. Есть экспертиза. С другой стороны - он уже получил 400 т.р. по ОСАГО и еще 350 т.р., когда продал остатки джипа. И хочет еще 250 т.р. Итого - 1М за авто, стоимостью 650 т.р. Получается, речь идет уже не о восстановлении нарушенного права! Джиповод извлекает выгоду!
Практики по таким случаям вообще нету... поначалу и браться не хотелось за это дело, но решили попробовать. Простых дел у нас не бывает, создавать практику - регулярно.
Заявили экспертизу, чтобы установить стоимость годных остатков. Получилось 280 т.р.
Т.е., упрощенно говоря, получив 400 т.р., и продав годные остатки, джиповод уже получает больше, чем его авто стоило до ДТП... однако решение первой инстанции все равно не в нашу пользу. Единственное что - уменьшили сумму ущерба на 10 т.р., что капля в море.
Ладно, выходим на апелляцию.
Коллегия со скучающими взглядами - мол, что вам надо? Все же правильно! Вот экспертиза, вот цифры...
- Так, блин! По решению суда первой инстанции джиповод не просто восстанавливает нарушенное право! Он злоупотребляет правом - извлекает выгоду!
И тут... вот недавно в одном из постов я говорил, что для госслужащего главная черта - неравнодушие. И здесь я его увидел. У одного из судей коллегии взгляд меняется со скучающего на заинтересованный.
- Экспертизу заявлять будете?
Ась? Какую еще экспертизу? Есть же экспертиза - какую еще?
- Экономическую целесообразность восстановления автомобиля будете устанавливать?
Опачки! И вот тут паззл в голове и сложился. Вот тот вопрос, который нам в голову не пришел! Вопрос, который должен все решить!
- Да-да, будем!
Как ситуация будет развиваться дальше - без понятия, но, учитывая, что разница между целым автомобилем и его ремонтом - всего 1,5%, хочется надеяться, что все закончится хорошо.