Как это ни странно звучит: выполнять свои служебные обязанности директорами школ и органами местного МВД.
Сейчас администрация школ покрывает правонарушения подростков, происходящие в школах, из опасения за своё благополучие.
Берегите свои деньги. Они Вам нелегко даются. А то мошенников развелось!
На 12 ноября 2025 года была анонсирована передача 1-го канала ОРТ А. Малахова «Прямой эфир», посвящённая мошенничеству с квартирами.
В этот день я, узнав о передаче, отправил по интернету обращение к Андрею Малахову: «Андрей, сегодня на Вашей передаче будут снова переливать из пустого в порожнее по поводу проданных квартир, которые приходится возвращать обратно. Я лично несколько лет занимался покупкой и продажей квартир. Знаю все фишки мошенников и чёрных риэлторов. Я ещё несколько лет назад писал в правительство, как прекратить мошенничество с квартирами. Кое-что правительство и депутаты сделали. Но не всё. Они только дали право собственникам в ФРС подавать заявление о запрете на продажу своего жилья без своего личного участия. Этого мало.
У меня не было ни одной отменённой сделки. Я сам дважды выступал в судах свидетелем по делам о незаконном завладении жильём моих знакомых. Мои показания дали возможность вернуть квартиры законным наследникам. Кстати, в обоих случаях квартиры пожилых воронежцев захватывали азербайджанцы, использовав тяжёлое материальное положение собственников жилья (кабальная сделка). То, что Вы сегодня будете мусолить целый час, решается по закону за 5 секунд. Пригласите на передачу 12 ноября 2025 года профессиональных адвокатов. Без профессиональных адвокатов будет на Вашей передаче пустопорожнее пустословие с дикими и жалостными, не имеющими отношения к закону, эмоциями».
Передача прошла. Мои опасения подтвердились. Профессионального юридического разбора не было.
Сегодня снова отправил А. Малахову обращение: «Андрей, я Вас предупреждал: без профессиональных адвокатов будет на Вашей передаче пустопорожнее пустословие. Так и получилось. На Вашей передаче не было ни одного толкового комментария о правовом статусе и последствиях таких сделок, одно только эмоциональное пустословие дилетантов. Так нельзя. Это – профанация дела
Между тем, закон (Гражданский Кодекс РФ) даёт совершенно исчерпывающий ответ по вопросу недействительности сделок, совершённых под влиянием обмана, заблуждения, не способности понимать значение своих действий и т. п. (ст. 177 ГК РФ, ст. 178 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ).
В подробных случаях суды обязаны применять положение части 2 стать 167 ГК РФ: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…...»
Этим сказано всё.
Сделка купли-продажи недвижимости может быть признана судом недействительной по основаниям статей 177, 178, 179 ГК РФ. В этом случае стороны возвращаются в положение статус-кво (положение, бывшее до сделки). Деньги продавец квартиры возвращает покупателю квартиры, а покупатель квартиры возвращает квартиру продавцу.
То есть действия сторон по положениям части 2 стать 167 ГК РФ двусторонние.
У нас почему-то стали трактовать совершенно ясную и прямую норму закона в одностороннем порядке, не по нормам ст. 167 ГК РФ, а «по понятиям», в пользу продавца: квартиру продавцу надо возвращать немедленно, а деньги за квартиру покупателю возвращать необязательно, пусть подождёт. Вернём потом, если они появятся. Или, если захотим. Да и вообще - хрен ему, а не деньги. Обойдётся. Квартира-то есть, а деньги-то продавец выкинул на ветер. Ну, сглупил. Ну не отвечать же за свою глупость. Пусть за мою глупость отвечает своим карманом честный человек.
Данная дебильная практика противоречит Конституции России. В части 1 статьи 19 Конституции России указано: «Все равны перед законом и судом». Покупатель квартиры равен перед законом и судом с продавцом квартиры. Всё. Этим сказано всё. Остальное – суета и глупость несусветная.
Если сделка купли-продажи признана судом незаконной и стороны обязаны восстановить статус-кво, - продавец обязан вернуть деньги, а покупатель обязан вернуть квартиру, то эти возвраты должны производиться одновременно. Деньги в обмен на квартиру, как и было при совершении сделки. Нет денег – нет квартиры.
В противном случае только одна сторона выполняет решение суда, а второй стороне решение суда – не указ, можно не выполнять?
Но у нас в России по Конституции «все равны перед законом и судом». Если суды и судебные приставы-исполнители будут в одностороннем порядке возвращать одной стороне проданные ею квартиры, а второй стороне одновременно не возвращать уплаченные покупателем за квартиру деньги, то государство в этом случае в лице судебной системы будет само выступать в роли мошенника и беспредельщика, игнорирующего конституционные права граждан.
Единственное законное решение вопроса – это одновременное исполнение сторонами расторгнутого судом договора купли-продажи, одновременный возврат денег за жильё покупателю и квартиры продавцу (часть 2 статьи 167 ГК РФ).
Никакого преимущества одной стороны и неравенства перед законом и судом другой стороны быть не может.
Нет у продавца возможности вернуть деньги, полученные за квартиру, покупателю? Пусть продавец идёт и забирает эти деньги у того, кому он их отдал. Не может найти и забрать? Пусть обращается в полицию. Когда полиция найдёт того, кто взял деньги, и вернёт их продавцу квартиры, тогда продавец вернёт деньги покупателю и получит обратно свою квартиру. Только так. И никак иначе. Иначе – это будет означать грубое нарушение прав покупателя, гарантированных ч. 2 ст. 167 ГК РФ и частью 1 статьи 19 Конституции РФ.
Андрей, очень жаль, что ни Вы, ни Ваши редакторы, ни Ваши участники передачи «Прямой эфир» не имеют ни малейшего понятия о законодательстве в сфере сделок. Такие неподготовленные юридически передачи приводят к публичной профанации закона.
Вы 12 ноября 2025 года меня не послушали и не напомнили присутствующим положения части 1 статьи 19 Конституции РФ о равенстве сторон перед законом и судом, о равенстве перед законом и судом не только продавцов, но и покупателей
К сожалению, единственную законную в данном случае точку зрения - требования части 1 статьи 19 Конституции России: «Все равны перед законом и судом» никто в Вашей студии 12 ноября 2025 года никто из присутствующих не озвучил.
Прошу Вас продолжить тему и дать слово профессиональным адвокатам, которые знают и уважают статью 167, часть 2, ГК РФ и статью 19, ч. 1, Конституции РФ.
Дата подпись»
Посмотрим, что будет дальше. И, главное. Не давайте никому и никогда денег. Их Вам никто и никогда не отдаст. Берут ненадолго чужие деньги, а отдавать надо свои и навсегда. Даже если дадите деньги не мошенникам, а в долг друзьям или родственникам, то потеряете и друзей, и родственников. Если не хотите потерять друзей и родственников, то давая им по их просьбам в долг свои деньги, сразу предупреждайте: «Отдавать не надо. Я тебе эти деньги дарю». И у Вас останутся и друзья, и родственники. Денег не останется. Но, деньги – дело наживное. А новых друзей нажить сложнее. А как нажить новых родственников? Жениться?
Берегите свои деньги. Они Вам ещё понадобятся. Не верьте мошенникам. Не отдавайте своих денег никому.
И ещё. Если вопрос идёт о больших деньгах, не стесняйтесь обращаться к профессиональным адвокатам, они постараются Вам помочь, чтобы Вас не надули мошенники..
Если мы, родители, будем молчать и молча глотать беспредел, под который попадают наши дети на улице и в школе, то мы этот беспредел никогда не остановим. Поэтому я обращаюсь ко всем родителям, пишущим и читающим статьи (посты) на различных Интернет-ресурсах, платформах, каналах, и бог знает как ещё они называются. Нельзя молчать. Надо поднимать эту тему в обществе и требовать от правительства решительных мер к прекращению попустительства мелкому хулиганью со стороны учебных заведений и полиции.
Пикабу посты про буллинг (преследования детей) не публикует. А проблема захлестнула страну. На детей нападают и на улице и прямо в школе при свидетелях, да ещё снимают видео этих нападений и публикуют в интернете. Администрация школ бездействует. Полиция бездействует. В крайнем случае хулигана «ставят на внутришкольный учёт», то есть записывают его фамилию в тетрадочку. И – всё. Хорошо ещё если кто-то из принципиальных и последовательных родителей доберётся до председателя СКР А. И. Бастрыкина и тот возьмёт за жабры бездействующих полицейских. Но родителей – миллионы, а Бастрыкин – один. На всех пострадавших одного Бастрыкина не хватит.
С родителей малолетнего правонарушителя за деточку-хулигана не спрашивают никак. А между тем есть закон, который требует наказания родителей, чьи дети совершают правонарушения и хулиганят. По ч. 1 ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации "родители обязаны воспитывать своих детей и несут ответственность за их воспитание и также родители обязаны заботится о психическом, духовном и нравственном развитии своих детей". Всё. Обязаны. Точка..
Если ребёнок нападает на другого ребёнка, это означает, что родители не заботятся о психическом, духовном и нравственном развитии своего ребёнка и должны нести ответственность за его неправильное воспитание.
Какую ответственность? Семейный Кодекс Российской Федерации эту ответственность провозглашает, но не конкретизирует.
Поэтому я обратился к депутату ГД РФ Ревенко Е. В. и депутату ГД. РФ Милонову В. В. с просьбой о внесении ими поправки в КоАП РФ: «прошу внести поправку в ч. 1 ст. 63 Семейного Кодекса РФ: добавить в 1-й абзац ст. 63 Семейного Кодекса после слов «Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей» формулировку «В случае совершения ребёнком противоправных действий его родители несут за его неправильное воспитание административную ответственность в соответствии с нормами ст. 5.35 КоАП РФ».
В КоАП РФ есть статья 5.35. «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних». Часть 1 ст. 5.35 КоАП РФ гласит: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей». Суммы смехотворные. Это наказание – штраф 100 - 500 рублей давно отстало от жизни. Сейчас 500 рублей – это не наказание, а насмешка.
Предлагаю пустопорожнее «предупреждение» из ч. 1 ст. 5.35 КОАП РФ убрать, оставить только штраф и сумму штрафа сделать значительной для бюджета семьи - тридцать-пятьдесят тысяч рублей.
Предлагаю следующую редакцию ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних – влечет наложение административного штрафа в размере тридцать-пятьдесят тысяч рублей».
Получив такой убыток до пятидесяти тысяч рублей за хулиганство своего отпрыска в школе или на улице, родители ему устроят такую взбучку, что он будет ходить по стойке смирно с пением гимна России».
Таков был текст моего обращения к депутатам ГД РФ.
Конечно, школа и полиция должна каждый случай разбирать и расследовать индивидуально, детально выяснять, что произошло и кто и в какой степени виноват. И если действия ребёнка носили криминальный (уголовный) характер (например, грабёж, вымогательство, кража, нанесение телесных повреждений и т. п.), то дело передавать в полицию для его юридической квалификации и последующих процессуальных действий. Если на следствии и в суде будет установлено преступление со стороны несовершеннолетнего, не подлежащего по возрасту ответственности, то ответить должны родители материально по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, заплатить штраф и не маленький. Закон должен работать.
Депутаты Ревенко и Милонов направили мои обращения в профильный Комитет Гос. Думы по государственному строительству законодательству.
И Комитет не оплошал: повысил штраф по части 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних со 100-500 рублей до 500-2000 рублей! Ура! Теперь-то хулиганы притихнут! Гора родила мышь.
В советское время любое нарушение дисциплины в школе было ЧП. В 1966 году в школе во время перемены все мои одноклассники из 8-го класса столпились у стола учителя возле журнала, чтобы посмотреть свои оценки. Места для всех не хватало и на меня сзади сверху всем телом навалилась одноклассница Верка Лукина, придавила меня своим немалым весом. Я ей заявил: «Слезь с меня, не дави меня своими буферами». «Буфер» - железнодорожный термин, означающий металлический выступ для смягчения столкновения между вагонами при торможении поезда. Верка обиделась, что я её пышные груди назвал «буферами» и пожаловалась классному руководителю. Что тут началось! Меня таскали по кабинетам от завучей до директора несколько дней. Меня стыдили, упрекали, ругали, довели почти до невменяемого состояния. И всё это за одно сказанное мной слово «буфер», которое даже не являлось ругательным. Так нас воспитывали. Вы можете сейчас представить что-нибудь подобное в школе? Сейчас, когда дети курят, сквернословят, пьют энергетики, пиво, преследуют тех, кто слабее, снимают и выкладывают неприличные видео ролики и тому подобное?
Надо родителям не сидеть молча в ступоре, а поднимать общественность на решение проблемы воспитания и требовать принятия мер от учреждений образования, правительства и законодателей. Каких? Один пример об увеличении размеров штрафа я привёл выше. В следующем посте приведу примеры возможных действий школы и властей по наведению порядка на улицах и в школе.
Написал я статью (пост) под названием «Избиения и вымогательства. Результат» и опубликовал на платформе Пикабу сегодня около 17 часов. Пользователи начали читать и писать отзывы.
Статья была собрана из публикаций воронежских журналистов о том, как группа подростков избивала приезжего подростка и вымогала с него деньги и кроссовки. Мать подростка обращалась в полицию, но полиция бездействовала. Мальчик, которого преследовали, занимался подработкой, преследователи пришли к нему на работу, вытащили из помещения на улицу и избили.
В очередной раз, когда пацан сидел у своего дома на скамейке, к нему подошли четверо, один закрыл листом бумаги видеокамеру на подъезде, другой то ли схватил паренька за волосы, то ли ударил, на видео слишком мало времени оценить. Напавший получил перочинным ножом в живот. За порез ножом паренька посадили в СИЗО и обвинили в покушении на умышленное убийство.
Смысл статьи был в том, что защищаться от нападений опасно, потому что, если дашь отпор, то самого и посадят.
А вот, что на самом деле написано в пп. «е»), ч. 5 ст. 10.6 Закона об информации: «1. Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, ……. обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности:
5) осуществлять мониторинг социальной сети в целях выявления:
е) информации, направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц».
Где администраторы Пикабу нашли в описании автором реального случая с подростками, преследующими другого подростка, когда один из преследователей получил удар перочинным ножом, «склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц»?
Где эта информация «направлена на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц»?
У меня в статье разве есть призыв к несовершеннолетним: «занимайтесь избиениями и вымогательствами других подростков»? Нет. Совсем напротив эти противоправные действия автор осуждает.
У меня в статье разве есть призыв к несовершеннолетним: «Если Вас избивают и вымогают у Вас деньги, доставайте из кармана перочинный нож и бейте им напавшего в живот». Нет. Совсем напротив. У меня в статье даже нет намёка на переквалификацию со ст. 105 УК РФ на ст. 108 УК РФ или на ст. 114 УК РФ.
Я написал, что обращусь к законодателям с просьбой внести поправки в УК РФ.
Где в статье (посте) «Избиения и вымогательства. Результат» редакция платформы (админы) нашли «информацию, направленную на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц»?
С такой подачи администрацией платформы Пикабу любая, опубликованная на платформе Пикабу информация о совершённых подростками преступлениях, является «направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц». И пост подлежит удалению.
С такой точки зрения администрации платформы Пикабу любая информация о преступлении, опубликованная автором поста, «является вовлечением пользователей (читателей) в преступление». И пост подлежит удалению. То есть, никаких постов про преступления в Лиге Юристов публиковать нельзя – это агитация пользователей (читателей) к совершению преступлений.
Где они на Пикабу набрали таких неграмотных админов?
Написал я этот рассказ (пост) с изменёнными личными данными участников не для того, чтобы получать плюсы или минусы, а для того, чтобы лежебоки, лежащие и сидящие на диванах, знали, что есть и другая интересная и насыщенная жизнь, которой живут некоторые другие наши сограждане.
Её звали при рождении Лия Альфредовна Энгельгардт. Когда ей исполнилось 18 лет, она поменяла фамилию Энгельгардт на фамилию отчима: Кучина. Чтобы люди не завидовали. Поменяла и другие личные данные. И стала Надеждой Александровной Кучиной.
После окончания школы в 17 лет Надя, будучи ещё Лией, пошла учиться в медицинское училище. На первом курсе она прочитала объявление в газете: «Требуются девушки на высокооплачиваемую работу». Надя позвонила по указанному в объявлении телефону и поинтересовалась, что это за работа. Ей предложили приехать, чтобы подробно объяснить особенности работы.
По приезде она узнала, что работа заключается в том, чтобы обслуживать интимные интересы мужчин. Сначала Надя возмутилась, но когда ей сообщили, сколько она будет получать за один час работы, то сразу спросила: «А когда можно начинать работать?» Ей ответили, что можно начать работать сегодня. Тогда она спросила: «А нельзя ли прямо сейчас?» Мамочка позвонила одному из клиентов, тот приехал минут через 15 и сразу поставил Надю в коленно-локтевую позицию, при этом лишив Надю девственности.
Никакого удовольствия Надя не получила, но сумма оплаты её работы ей понравилась, и она стала бегать на работу каждый день. Деньги, полученные за работу, она хранила у одного надёжного знакомого, бедного, но бесчестного мужчины (не скажу кто это) в шкафу, чтобы мама не поинтересовалась, откуда у неё такие суммы денег.
Один из её клиентов, гастарбайтер с Украины, влюбился в Надю, стал дарить ей цветы и женился на ней по залёту. Надя родила мальчика. Вкалывать в эскорт-услугах (так это у нас скромно называется) она почти перестала, только иногда выходила на подработку, когда её муж уезжал в другой город на работу вахтовым методом.
И тут произошли события, коренным образом изменившие жизнь простой русской женщины. Надя влюбилась в клиента. Клиент, подполковник российской армии, на пару с другом заказал Надю, она их хорошо обслужила, но красивая военная форма и высокая зарплата офицера ударили молодой женщине в голову. К тому же подполковник Куприн был кандидатом наук по математике и преподавал оную в военном училище. Ну и как тут было устоять романтической натуре?
Надя начала бегать домой к Куприну при первой возможности. Любовь зла. Девочку, которую Надя родила, как она полагала от Куприна, она назвала Элиной.
Через полгода после родов дочери Надя призналась мужу, что ребёнок не от него. Но муж ко второму ребёнку уже привык, считал его своим, и не ушёл. Тогда Надя мужа выгнала из-за дикой своей ревности. Она прочитала у него СМС в телефоне: «Целую, Ира». Такого коварства и предательства она вынести не смогла и не только выгнала мужа, но и развелась с ним. Только подполковник Ваня Куприн был достоин, чтобы стать её мужем. Но Ваня оказался странным человеком, почему-то он не горел желанием жениться на женщине с двумя детьми, и перестал с Надей общаться.
И тогда Надя взяла своё счастье в свои руки. Она стала за него бороться! Надя написала начальнику военного училища, где Ваня работал преподавателем, что Ваня подлец, бросил своего ребёнка, не хочет платить на него алименты и не хочет жениться на матери своего ребёнка. Ответа от начальника училища она не получила. Она писала в военное училище жалобы начальству Вани снова и снова, но ответа на них не получала.
Тогда одинокая мамочка Надя, не получающая алиментов, подала гражданский иск в суд о признании отцовства Куприна в отношении её дочери Элины и взыскании с него алиментов в твёрдой сумме 30 тысяч рублей. Суд назначил судебно-медицинскую экспертизу ДНК предполагаемого отца Куприна, матери ребёнка Надежды и ребёнка Элины в Российском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава России в г. Москве.
Акт экспертизы, поступивший в суд из Москвы, гласил: «Отцовство ответчика И. Куприна в отношении несовершеннолетнего ребёнка Э. Кучиной исключается». Суд в иске о признании отцовства и взыскании алиментов Наде отказал. Как бы не так! Они что там – с ума сошли что ли? Надя была на сто процентов уверена, что отец её дочери - подполковник Куприн.
У Нади был бойцовский характер. Она написала начальнику училища, где Куприн служил преподавателем, что Ваня порочит честь военного мундира, так как во время очередной совместной пьянки уснул и во время сна обмочился, будучи в мундире! Разгневанная молодая женщина требовал немедленного увольнения Куприна за опозоривание чести мундира подполковника и требовала заставить подлеца жениться на матери своего ребёнка.
Но начальник училища оказался недостойным человеком. – он не уволил Ваню Куприна и не заставил его жениться на Наде. Своим преступным бездействием начальник училища, по мнению Нади, опозорил всю Российскую армию.
Надя возмущена до предела: она столько сделала для подполковника Куприна, а он после всего этого не желает на ней жениться, жить с ней в любви и согласии и приносить домой свою хорошую зарплату подполковника?! И что же ей – теперь снова возвращаться к изменнику гастарбайтеру?! Дети живут у бабушки, а Надя лежит на диване, курит по пачке сигарет в день, выпивает по десятку чашек кофе и мечтает выйти замуж за своего любимого подполковника Ваню. Да. Надежды всегда есть.
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.
Всем здоровья и надежд. Но не с заглавной буквы.
Работал в советские времена у нас на заводе в механическом цехе контролёром ОТК один маленький худенький немолодой мужичок. Было у него странное прозвище – «провокатор». До ОТК завода он вкалывал на мясокомбинате. На мясокомбинат привозили скот со всей области. Мясокомбинат производил много продукции и хорошего качества. Он изготавливал твёрдо-копчёную колбасу «Московская», которую соответственно названию и отправляли в Москву. Потом воронежцы, побывавшие в Москве, привозили в Воронеж из Москвы колбасу «Московская», изготовленную на Воронежском мясокомбинате. Такая же история была и с шоколадными конфетами местной кондитерской фабрики - «Воронежские» и «Песни Кольцова». Их в Воронеж из Москвы привозили.
Ну, не суть. Этот мужичок на мясокомбинате забивал массово скот современным методом: овцы и бараны заходили в специальный загон с металлически полом, мужик включал рубильник, электрический разряд убивал овец и баранов. Туши подвешивались рабочими на крюки конвейера, и там уже постепенно разделывались. А мужик убирал после забоя забойную камеру.
Была одна проблема. Овцы не хотели идти в забойную камеру. То ли чувствовали, что их там ждёт, то ли без вожака оставались овцами. Поэтому мужику приходилось надевать на себя шкуру козла с головой и рогами и впереди овец на четвереньках заходить в забойную камеру в роли козла. Потом он закрывал овцам выход из камеры, сам заходил в щитовую, закрывал за собой дверь и включал рубильник.
На заводе поговаривали, что у этого мужика даже в трудовой книжке была запись с предыдущего места работы о его тогдашней должности: «козёл-провокатор».
Так ли или иначе, но когда в большом механическом цехе, где шумно работали десятки станков, надо было мастеру или рабочему найти этого контролёра ОТК, то они спрашивали у коллег по цеху: «Не видел козла-провокатора?» И все понимали о ком идёт речь.
Что происходит? Мне каждый день начали звонить какие-то фирмы и чего-то предлагать. Причём по несколько раз в день. Номера телефонов незнакомые. Загнать в чёрный список я их не могу, так как они всё время разные. Я нажимаю кнопку «отключение». Если раньше такие звонки были редкими, не чаще одного раза в месяц, то теперь они иногда поступают по 3-4 раза в день. Причём предлагают то, к чему я не имею отношения. Например: списать мои долги по кредитам. Но у меня нет кредитов и нет долгов! Или предлагают скидку в фитнес-клуб. Какой фитнес-клуб, когда мне 75 лет и у меня букет сердечных заболеваний?! Не буду их перечислять, чтобы не пугать людей.
Я в Интернете и в телефонной связи не копенгаген. Может кто-нибудь подскажет, что это за напасть и как от неё избавиться? Звонят часто, не по делу и всегда не вовремя. А мне волноваться нельзя совсем. Когда я психую, у меня пульс начинает молотить. А в больницу под капельницу неохота.
Историю эту я узнал от знакомой пенсионерки, которая случайно попала в присяжные заседатели по уголовному делу. Почему случайно? Компьютер выбирает присяжных заседателей из общей базы граждан методом случайного тыка. А уже потом с выбранными компьютером кандидатами проводятся собеседования. Вот так и пенсионерка Валентина Ивановна попала в присяжные заседатели. Она участвовала в слушаниях только по одному уголовному делу, но осталась довольна, потому что ей за участи в каждом заседании выплачивали по 1 тысяче рублей.
Прошло уже лет 15, но то, что она рассказала, повергло меня в недоумение.
Вот фабула преступления. Три собутыльника бухали в лесополосе возле железной дороги. Два простых алкаша и один рецидивист, неоднократно судимый. Рецидивисту по пьяни что-то взбрело в голову, и он одним ударом ножа в сердце убил одного из собутыльников, а второго собутыльника заставил помогать себе в переносе трупа на рельсы, чтобы колёса поезда изуродовали труп и было невозможно его опознать и установить причину смерти.
Но фокус рецидивиста не удался, труп остался цел, участников вычислили и задержали. Рецидивист пытался обмануть следствие и заранее создал себе ложное алиби, якобы он в тот день бухал далеко от места преступления в кругу честных друзей-свидетелей. Второй собутыльник, всё до мелочей рассказал следствию и суду. Он объяснил своё участи в переносе трупа на рельсы, тем, что сделать это заставил рецидивист с ножом в руке, и он очень боялся, что ему придётся лечь рядом с первым трупом.
Вердикт присяжных меня поразил: убийца виновен и не заслуживает снисхождения, а второй собутыльник тоже виновен, но заслуживает снисхождения.
Убийце суд назначил 11 лет лишения свободы. Маловато. А второму собутыльнику, которому пришлось под угрозой убийства тащить труп, суд назначил 6 лет лишения свободы (?!) За то, что не лёг с ножом в сердце рядом с первым трупом?
Скажу честно: я не самый трусливый человек, приходилось драться даже против нескольких хулиганов, в больницу попадал. Но, если на моих глазах убийца зарежет человека, я или убегу, или, если не будет возможности убежать, потащу труп на рельсы под угрозой вооружённого убийцы. Жизнь дороже амбиций.
Я полагаю, что вердикт присяжных в отношении второго участника пьянки был грубой ошибкой. Причисление второго собутыльника к соучастникам было грубой ошибкой следствия. Не соучастник, а жертва преступления или свидетель. А ведь у присяжных был вариант вердикта: невиновен
Присяжные заседатели – люди случайные, неопытные, не знающие ни законов, ни оснований их применения. Случайные люди не понимают, что такое доказательства прямые, что такое доказательства косвенные, не имеют понятий о допустимости и относимости доказательств.
Я считаю, что институт присяжных надо существенно улучшать. Возраст участвующих в судебных заседаниях присяжных надо повысить хотя бы лет до 40. Молодые люди, не имеющие жизненного опыта, по горячности суждений могут и виновного оправдать и невиновного обвинить.
Вообще было бы неплохо, чтобы присяжными заседателями были граждане, имеющие юридическое образование, за исключением сотрудников МВД, следователей, прокуроров и судей, действующих или бывших.
У сотрудников МВД, следователей, прокуроров и судей вполне может сформироваться профессиональный дефект – видеть во всех подозреваемых гражданах заведомых преступников. Поэтому допускать их даже после выхода на пенсию до работы в суде в качестве присяжных заседателей было бы не предусмотрительно.
У нас в России много юристов - сотрудников юридических фирм, преподавателей юридических факультетов, имеющих учёные степени, юрисконсультов и т. п. Лично я даже не откажусь (если меня будут судить), чтобы судили присяжные бывшие адвокаты-пенсионеры, имеющие большой жизненный опыт и опыт работы по юридическим специальностям. Адвокаты не только защищают на следствии и в судах преступников, но они так же защищают на следствии и в судах и потерпевших.
У опытных адвокатов, прошедших множество судов и изучивших множество томов уголовных дел, фальшивки следствия против подсудимых или против потерпевших не проскочат так легко, как у обычных граждан, не имеющих юридических понятий.
Кто считает, что сейчас суд присяжных в идеальном состоянии и не может обшибаться, пусть прочитает, как суд присяжных оправдал фотографа Лошагина, убившего свою жену, или как суд присяжных оправдал трёх милиционеров, убивших двух девушек в Клюквенной пади. И ещё множество случаев, когда неопытные присяжные необоснованно оправдывали опасных преступников. После этих необоснованно оправданных неопытными присяжными опасных преступников, следствию пришлось попотеть в 10 раз больше, чтобы всё-таки отправить преступников на скамью подсудимых.
Впрочем, никто не мешал следствию попотеть над этими делами сразу, чтобы потом не потеть в 10 раз больше.
