Вы не замечали, что разные масштабные планы, программы, анализы деятельности, дорожные карты, проекты и прочие многочисленные бумаженции изобилуют [радужными] прогнозами и сроками исполнения на средне- и долгосрочный период?
Для справки, "среднесрочный" - это от 5 лет. Долгосрочный - это лет от 10.
А по прошествии тех самых периодов прогнозы пятилетней давности не сбываются, проекты оказываются досрочно закрытыми еще в стадии реализации (или просто на стадии согласования), программы приостановлены, а дорожные карты сотню раз переделаны.
Если не замечали, и все у вас делается и реализуется, а отчеты блестят и пахнут, то далее не читайте, я испорчу вам настроение:)
Изучим вопрос.
Есть, на мой взгляд, несколько внутренних факторов, которые не позволяют системе госслужбы качественно и с полным осознанием дела создавать добротные программные документы и последовательно исполнять их, добиваясь осязаемого заранее спрогнозированного результата по прошествии 5-10 лет.
1. Преемственность процесса
По моим наблюдениям, среднестатистический госслужащий в абстрактном Министерстве генерирования гениальных идей работает на одной и той же позиции примерно года 3-4, а затем начинает свое путешествие по должностям или отделам, а то и вовсе покидает такую работу.
Как кто-то писал в комментариях к моему предыдущему посту, что надо бы вводить ответственность без срока давности, так как "концов" не найдешь в случае каких-то косяков, проявившихся вследствие криворукой работы предшественников. Или как-то так, но идею вы поняли.
Действительно, концов не найдешь. Полный пиздец с преемственностью процесса делает из любого даже самого мотивированного работника временщика. Временщик - в том смысле, что такая рабочая единица даже не планирует что-то строить и не боится разломать уже построенное. Ибо "я тут ненадолго".
Вы, может быть, знакомы с "передачей дел". Это когда покидаешь свое место и вводишь в курс дела "наследника". Так вот, в 90% случаев новый работник нахватывается представлений и "обычаев" работы в должности от своих коллег, не получая никаких четких наставлений от человека, который сидел тут до него. Конечно, у каждого есть регламент работы, но кто и когда в тот регламент смотрит, кроме как если начальнику надо ткнуть совсем зарвавшегося работника носом в его обязанности? Да и не опишет регламент все хитросплетения согласования документов и в нем не содержится информации о ебанутой привычке вышеседящего далдона после рюмки коньяка исправлять "сообщаем" на "информируем", и расставлять запятые в тех местах, где по его личным соображениям о русском языке они должны быть.
Причины нарушения workflow могут быть разные, часто (а мы сразу посмотрим повыше) - это тупо непонимание руководством самой идеи преемственности трудового процесса. Для них все исполнители этажом ниже - это такие бегунки, которые все сделают, только поручи. Такие толстошеи любят говорить, что незаменимых людей не бывает, что совершенно четко показывает, как они для себя определили понятие "человеческий капитал". Правильно, никак.
Еще предшественник может быть обижен на всех и вся, такой рабочий саботаж тоже никак не отслеживается и повсеместно вредит общему делу. Ушел человек, унес/уничтожил папку. Пришел новый, о существовании папки и не догадывается. И начинает заново копать там, где уже все копано-перекопано до него 100500 раз. И так раз в 3-5 лет.
О совместной слаженной работе по одному направлению даже и говорить не приходится, это просто редкость. Некоторые же ведь боятся, что их подсидят, поделись они своим уникальным знанием (:)) с новым коллегой. И позволяют новичку пару лет самостоятельно набивать шишки и восстанавливать утраченные документы/телефоны/связи.
Как вы понимаете, все это на пользу рабочему процессу не идет. Но, одно дело, если подобное наблюдается где-то в частной лавочке, а другое - когда это ежедневная реальность государственной службы. Службы ГОСУДАРСТВЕННОЙ важности.
2. Работа с данными
Работа по срочным поручениям (успей до полуночи/пятницы/обеда/приезда главного!) создает следующий охуительный феномен - генерирование бумажек "по накатанной".
Когда вам "упало сверху", критическое мышление подавляется кортизолом и включается схема "пиши или беги". И те, кто в итоге пишет, не имеют никакого желания творчески подходить к процессу.
Со временем все задания, которые могли бы быть сделаны с использованием личных знаний, навыков общения с офисными программами, оригинальных идей и информативных шаблонов и пр. вырождаются в таблички, в которых что-то надо перебить. И создается "отдел по табличкам", или как там это у вас называется, где собирается Элита Экселя (знающая, как перенести на другую строчку в клеточке), и вот все уже дружно из года в год месят говно в ступе, иногда получая выговор, а иногда премию. К этому еще вернемся.
Такая работа приводит к использованию непроверенных, неполных или неверных первичных данных, ведь никто не проверяет, где конечные исполнители берут свои идеи, прогнозы, данные, цифры и какие источники юзают - жопа ведь горит, какие там проверки. Прямо сейчас возьмите любой отчет/справку/прогноз из своего набитого бумагой шкафа и откройте на последней странице, нашли список источников? Нет? Вот вам мое предположение: всем в большом количестве случаев насрать, где вы взяли цифры/данные/предсказания гадалки, главное - вы все сдали в срок и бумагу "акцептовали".
Кто не помнит или не знает, составление списка первичных источников, откуда вы наковыряли данные и превратили их в конечную информацию - это одно из основных требований нормально организованной аналитической работы. И наковырять из прошлогоднего отчета - это не значит использовать проверенный источник.
Таким образом, описанная выше авральная работа по поручениям "сверху" - самый ебанутый вид организации рабочего процесса, не предполагающий вообще никакого погружения. Не спрашивай, а делай.
3. Обратная связь
Это ж ведь один из принципов ГС (см. закон о ГС:) - поиск обратной связи и формирование на основе полученных данных своих представлений о том, что нужно, а что не нужно в той или иной сфере госуправления.
То есть, генерируя гениальные идеи в любой сфере (будь то экономика, соцполитика, образование, здравоохранение и т.д.) в отрыве от профессиональных сообществ, неспособных самостоятельно лоббировать или эффективно защищать свои интересы, система госслужбы заранее повышает градус эпикфэйла (читай: вероятность неожиданного или неблагоприятного исхода). Но наладить системное последовательное взаимоуважительное общение с какими-то профессиональными сообществами - это не очередное "поручение" на 3-5 лет, а планомерный труд для нескольких "поколений" госслужащих.
4. Новое руководство - новые идеи
К сожалению, кадровые перестановки тоже не помогают делу: новый руководитель (или новый руководитель руководителя) вполне может забраковать идеи предыдущего, а новые выдать лишь после того, как освоится в своей должности (а на это может уйти не один месяц).
Плюс добавьте время на адаптацию для подчиненных, которые тоже присматриваются к новому начальству...
***
Конечно, можно добавить к этому списку еще с десяток разных факторов, типа кадрового голодания, текучки, недообразованности, переобразованности, карьеризма, безразличия подчиненных, псевдоконкуренции за должности, управленческого стяжательства и проч. Но тогда мой пост превратится в книгу о десяти томах:) Да и получше моего об этом уже писали многие классики нашей литературы.
Все эти и другие факторы подкидывают прерывистости, нестабильности и торможения в топку госпаровоза, а единственное, что остается на своем месте - это тот самый отработанный десятилетиями процесс "великая идея -> поручение -> исполнение -> отчет", при котором не принято мыслить критически, рефлексировать, анализировать управленческие решения, дообразовываться (ибо и так все задания "по плечу"), переживать за общее дело и престиж профессии. Такой вот порученческий онанизм, который к тому же прячут за вполне современными подходами к менеджменту и технологиями, которые сейчас повсеместно внедряются.
Так вот, возвращаемся к вопросу из первого абзаца. Все эти средне- и долгосрочные гадания на кофейной гуще (а при вышеописанной организации процессов по-другому это и не назовешь) - это, я считаю, такая страховка системы на случай очередного фэйла: те, с кого можно было бы спросить к моменту составления отчетности по прошествии нескольких лет уже давно не при делах, а напихать новым исполнителям - вполне себе решение, может и смогут чего наколбасить из старых бумажек:)
Кому не зашло, вот табличка с перспективными предложениями :)))) Я ж все-таки переживаю за процесс..
