Оно-то всё так, но и в комментариях к тому посту, и даже в постах-ответах часто звучит: а как же эффект плацебо? Ведь лучше пусть народ берёт сахарные шарики по цене фуа-грыа, чем ненужные антибиотики и так далее. А пресловутый эффект пресловутого плацебо поможет. Верно же? Padme.jpg Кто-то в комментах даже упрекнул автора (!!!) что тот мол про плацебо не в курсе, а оно-то оказывает свой эффект, и потому гомеопатия "тоже пригодится".

Ну, ребяты, нет уж. Демагогия вообще не пройдёт, даже проплаченная, даже гомеопатами (впрочем, ссылка на донаты внизу у меня тоже таки есть. Но это не для гомеопатиков моя роза цвела, а для любителей нормальных наук)). Вопрос ненужности антибиотиков - это другая тема. Если у кого-то мышление дуалистическое, как операций у компьютера (0 и 1), то большинство всё-таки способно на многозадачность. Можно одновременно не принимать антибиотики, если они не нужны, и не принимать гомеопатические препараты, безо всяких "если", т.к. они просто не работают и поэтому точно не нужны. Нечем им работать. Ну а плацебо - в нём иной смысл. Оно на физиологическом уровне - не сделает ничего, но может повлиять на какое-нибудь субъективное ощущение. Проще - примером, да? Смотрите: возьмём человека с высокой температурой. Пустышка её не снизит, даже если человек будет твёрдо уверен, что выпил крутейшее жаропонижающее. Чтобы снизила - пустышке надо заблокировать конвейеры циклооксигеназы, например. Хотя бы оба-два (мы, учёные, возвышенно и запутано называем их ЦОГ-1 и ЦОГ-2, чтобы всем сразу стало понятно, что мы-то - доктора-профессоры-академики, а не просто так, не хухры-мухры). Реальное жаропонижающее сделает это с ЦОГ, а плацебо - никогда: просто опять-таки нечем. Но! У этого человека от высокой температуры ещё и голова болит. И вот плацебо может повлиять на это. В этом случае человек почувствует, что боль стала меньше. Потому что меньше-больше в таких вопросах - субъективно. Нет прибора, который показал бы боль по стандартной шкале, даже функциональная МРТ покажет возбуждение в соответствующих очагах, но не стандартизирует его интенсивность. Всё это субъективно, Нео, да и ложки никакой нет...

В общем, вот какая работа у плацебо.

Поэтому в тех исследованиях, где есть какое-то субъективное измерение, использование плацебо оправдано. Проверяемый препарат ведь тоже даст тот же субъективный эффект. Если окажется, что он - не чаще, чем у пустышки, то препарат не работает. А если чаще - то, соответственно, работает. Значит, он объективно что-то делает, именно на уровне биохимии и физиологии. А если в фокусе какой-нибудь объективный вопрос (снижение температуры - это объективно продемонстрирует термометр; снижение содержания глюкозы в крови - это покажет глюкометр, и т.п.) - то упирают не столько на плацебо, сколько на препараты с аналогичным и уже доказанным действием. С ними и сравнивают. Так что, если производитель гомеопатии обещает, что от его пилюли сахар в крови снизится, - врёт. Никакого "эффекта плацебо" пилюля не даст и ничего не снизит. А вот если обещает своей гомеопатией снизить уровень тревожности - врёт правдой: может быть и снизится. Но - за счёт плацебо, а не разбавленной в миллионы раз печени барбарийской утки, так что - в любом случае, врёт.

Плацебо в исследованиях как раз и нужно, чтобы отсечь субъективную составляющую. Плацебо в медицине нафиг никогда не нужно может оказаться нужно, если реальных лекарств от проблемы нет, а лечить надо. Опять-таки, оно пройдётся по субъективно воспринимаемым симптомам. В научной среде вопрос "а работает ли плацебо" - один из дискуссионных вопросов, и единого мнения на этот счёт нет. Но, если и работает, - то см. выше, как оно это делает.

А у собак-то работает! У них-то нет возможностей субъективно оценивать симптомы!

Во-первых, у них - нет, а у нас - есть, вот мы их и оцениваем. Во-вторых, все исследования по эффекту плацебо у собак и т.п. - очень низкоуровневые и слабодоказательные. Кохрановский обзор на тему плацебо - тут (PubMed, EN). В двух словах - у плацебо ничего значимого в клинике.

Ну и конечно мы были б не мы, если б не пнули гомеопатиков ещё разик. А что, Панчину значит можно (тоже ж не первый раз критикует эту братию), а нам - нет? То, что гомеопатия появилась в клинических рекомендациях - это плохо. Это даёт шанс переползти ей из выгребной исследовательской ямы (самые плоходоказуемые и необоснованные заключения) в более респектабельную часть. Со временем. Обывателям прямо сейчас расстраиваться не стоит: у врачей не было и нет обязанности назначать из клинических рекомендаций всё, что там указано. Нормальные врачи назначат ту часть, эффективность которой качественно доказана. Плохие врачи - назначают гомеопатию и так, безо всяких рекомендаций. А учёным и медикам (которые нормальные) - да, стоит перейти в боевой режим берсерка проявить настороженность, объединиться уже, наконец, хотя бы в этом вопросе, и чётко обозначить: мы следуем науке, а не средневековым мракобесиям. И да, петиция, которую мы сформировали перед Новым годом, где и про гомеопатию сказано, обязательно отправится в Госдуму. Не забыли, работаем.

Мы Злобные Биохимики. Пишем тут, а ещё в Дзене, ВКонтакте и других соцсетках. Все статьи авторские, так или иначе. Всем спасибо за поддержку!

Когда речь заходит о детях, то даже сорокалетнему скуфу трудно смотреть на то, как дитё болеет. И даже принимая умом, что никакое лекарство не нужно, сердце не принимает бездеятельности.

И вот тут гораздо лучше дать ребенку недействующую таблетку/сиропчик, чем издеваться над ним концлагерными методами. Горчичники, ноги в кипяток, дышать над картошкой, etc.

Впрочем, это вчерашний день. Сегодняшние родители слушают Панчина. Они что-то слышали о докмеде. Поэтому доказательно (докажут голоса в их тупой голове) ебанут по ОРВИ тетрациклином или аугментином. Особенно упорные могут и совместить.

А потом увидев такую картинку из реанимации, будут хлопать глазками и причитать:
- просчитались, но где? Ведь Панчин же! Доказательная медицина же! Не поддались на заговор мошенников от продавцов сахара же!

Смотрите видео без VPN и рекламы здесь ↗

Скоро гомеопатией в России будут лечить всех. В государственных больницах. Реальные врачи. И это уже даже чёрной комедией не назовёшь. Итак, существуют «клинические рекомендации Минздрава Российской Федерации». Это самые авторитетные медицинские документы, претендующие на самый высокий уровень доказательности, на который равняются врачи. И туда уже включили несколько гомеопатических препаратов. И другие, возможно, на подходе. А с 2025 года клинические рекомендации начали носить обязательный характер — по сути, превратились в «клинические обязательства».

Теперь врачи будут обязаны при некоторых заболеваниях назначать людям гомеопатию. Даже если они прекрасно понимают, что это не работает. Просто вынуждены будут это делать, под страхом возможных наказаний или судебных разбирательств. Причем делать это будут за ваш счет. Это все будет финансироваться из бюджета, то есть с ваших налогов.

Во многих странах сейчас, наоборот, борются с гомеопатией. Исключают из учебных планов, если она туда попала, убирают из перечней специальностей. Мировые позиции этой псевдомедицины ослабевают. Но вот в России ее статус только растет.

Клинические рекомендации

Клиническая рекомендация — это протокол по диагностике и лечению той или иной болезни, который признан на самом высоком для страны профессиональном уровне. Это как алгоритм. Если подозреваете у человека болезнь А, диагностируйте ее тестами Б и потом используете лечение В.

Изначально клинические рекомендации разрабатывает профильное медицинское сообщество из самых авторитетных в стране специалистов по данному заболеванию или группе заболеваний. Например, ассоциация онкологов, кардиологов или гастроэнтерологов. Эксперты между собой совещаются, вместе составляют эскиз рекомендаций и отправляют его Минздраву. Может быть даже несколько предложений от разных сообществ. А дальше министерство оценивает эти рекомендации, утверждает и публикует.

Естественно, рекомендации должны быть научно обоснованы. Рядом с каждой рекомендацией указывается ее уровень, например, «А» — это самый высокий, основанный на множестве исследований, а более низкий может быть основан на экспертном мнении. И уровень достоверности отдельных доказательств, от одного до пяти. Где пятый, самый низкий уровень, это то самое «а мне помогло» на уровне отдельных примеров пациентов, а первый, самый высокий, на уровне больших метаанализов крупных рандомизированных исследований с низким риском ошибок.

Раньше клинические рекомендации, или, как их называют врачи, «клинреки», не имели никакой принуждающей силы. Но с 1 января 2025 г. российские медучреждения обязаны перейти на лечение по клинрекам, во всяком случае в теории.

У клинических рекомендаций в идеальной вселенной есть целый ряд преимуществ. Во-первых, они помогают повысить качество медпомощи и уменьшить число врачебных ошибок. Сделать лечение более доказательным. То есть, по идее, уменьшить использование всякой недоказанной фигни, вроде биорезонанса, хиропрактики или той же гомеопатии. Если какой-то местный врач решил врачевать больных уринотерапией, и что-то… внезапно… пошло не так… можно привлечь его к ответу с клинреками в руках. Во-вторых, они дают юридическую защиту для врача. Если к врачу возникли претензии, он может доказать, что лечил пациента правильно, по клинрекам.

Казалось бы, ура! Конец лжемедицине. Но есть одна проблема. В этих суперважных рекомендациях лжемедицина присутствует уже сейчас.

Невидимый дракон

Когда я искал материал по теме, меня консультировал знакомый доктор медицинских наук, который хорошо разбирается во всей внутренней кухне. Увы, даже с его помощью мы не смогли проанализировать все существующие клинреки по всем болезням. Но даже при беглом взгляде мы обнаружили три показательных примера, касающихся трех диагнозов. Первый пример касается синдрома раздраженного кишечника — как в предыдущей версии клинреков 2021 г., так и в самой новой, 2024 г. Второй относится к острому синуситу, то есть воспалению носовых пазух. Третий к острым респираторным инфекциям, ОРВИ.

И то, и другое — лакомые цели для продавцов лекарств, это одни из самых частых заболеваний в принципе. Например, синусит в России ежегодно диагностируют не менее чем у 10 млн. человек. А синдром раздраженного кишечника по всему миру встречается как минимум у 10% населения, то есть по РФ это не менее 14 млн. человек. Про ОРВИ я вообще молчу.

И вот в рекомендациях по ним мы нашли гомеопатические препараты. В том числе так называемые «релиз-активные». Есть такая компания, «Материа медика холдинг» члена-корреспондента РАН Олега Эпштейна, которая производит препараты типа «Анаферона», «Эргоферона», «Импазы», «Субетты», «Пропротена» и так далее. Эти релиз-активные препараты на самом деле — скрытая гомеопатия, замаскированная под науку. Они хотят выйти на более высокий уровень респектабельности, и поэтому скрывают то, что в их лекарствах просто нет действующего вещества.

Сначала они писали так. Препарат Анаферон содержит «Антитела к интерферону-гамма, аффинно очищенные, ноль целых 003 грамма» и звездочка. Выглядит так, будто в препарате есть какие-то антитела. Но по звездочке уточнение — «…в разведении 10 в минус пятнадцатой степени нанограмм на грамм». Перемножьте это на нули на коробке, а граммы на нанограммы, добавляя ещё 9 нулей… и выйдет, что ни одной молекулы антител в препарате нет. Это стыдливая гомеопатия.

Но релиз-активные препараты подвергли жесткой критике. И речь не только о меморандуме Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Например, в 2018 г. Министерство образования и науки присудило «Материа медика холдинг» антипремию за «самый вредный лженаучный проект» в рамках премии «За верность науке». После этого эти крипто-гомеопаты научились скрывать свою сущность ещё лучше. Теперь, если вы возьмете свежий релиз-активный препарат, на нем будет написано, «содержит 10 000 ЕМД», или «единиц модифицирующего действия».

Это типичный маркетинговый трюк. На настоящих лекарствах действительно иногда пишут количество действующего вещества в «международных единицах» или «единицах действия», «МЕ» или «ЕД». Но это другие единицы. Их для каждого препарата утверждает ВОЗ. А «ЕМД» — это просто надуманный термин. За ним и скрывается нулевая концентрация.

То есть хоть 10 000 ЕМД, хоть 100 тысяч — и то, и другое не значит ничего. Поэтому же в инструкциях от этих лекарств нет ни данных по фармакокинетике, то есть что происходит с веществом в организме… ни по фармакодинамике, то есть как оно выводится. Потому что нечему действовать и выводиться. Разве что сахару и вспомогательным веществам. Кстати, после критики феномена релиз-активности, они сделали ещё один ребрендинг. Теперь эти препараты зовутся «инновационные».

Гомеопаты так хитро скрывают отсутствие действующего вещества в своих товарах, что те смогли незамеченными проникнуть в клинические рекомендации. Точно так же, как когда-то им удалось проникнуть в научные журналы. Я это хорошо знаю. Потому что мы с коллегами добились, чтобы из журналов отозвали шесть научных статей, опубликованных группой Эпштейна, директора «Материа медика холдинг». Одну, кстати, по рецензии, написанной школьниками. Плюс ещё в куче статей теперь пометки, что там сомнительные результаты.

А теперь представьте, что, начиная с этого года, врач, по сути, должен лечить некоторые болезни вот такой гомеопатией.

Твердые доказательства

Чтобы не быть голословным, я конкретно покажу, где и как в официальных рекомендациях Минздрава впаривают гомеопатию. Первое — это клинические рекомендации по лечению острого синусита, одобренные Минздравом в 2024 г. Вот это место: «Рекомендуется рассмотреть вопрос о применении комплексных гомеопатических препаратов пациентам, с легким течение острого синусита на амбулаторном этапе по зарегистрированным показания». Орфография сохранена.

Ну, ошибки в словах — это небольшой бонус к общей картине. Важно другое — в документе, одобренном Национальной медицинской ассоциацией оториноларингологов, предлагаются даже не стыдливые релиз-активные препараты, а гомеопатия прямым текстом. О каких же комплексных гомеопатических препаратах может идти речь?

Смотрим на ссылки в списке литературы — и видим, например, статью о препарате «Циннабсин». Что это такое?

А вот что. Производитель «Дойче-ХОМЕОПАТИ Унион». Действующие вещества: киноварь, она же токсичный моносульфид ртути. Гидрастис, он же желтокорень канадский. Дихромат калия и цветочек эхинацея. Все в гомеопатических разведениях, D3 и D1.

А ещё эта рекомендация опирается на… «Приказ Министерства Здравоохранения РФ № 335 от 29 ноября 1995 г. Об использовании метода гомеопатии в практическом здравоохранении». …Ну, хотя бы уровень убедительности и достоверности доказательств самый низкий, Цэ-5. Это, по сути, означает «некоторые эксперты считают», без доказательства действенности.

Правда, тут надо оговориться. Вообще этот препарат явно содержит действующее вещество, не так велики разведения, как обычно. И такой препарат мог бы работать. Почему же тогда его назвали гомеопатией? Да потому, что гомеопатия проходит через упрощенную систему регистрации, не требующую клинических исследований. Так что пока одни производители скрывают гомеопатическую сущность своих лекарств, другие, наоборот, называют свои препараты гомеопатическими, чтобы избежать проверок. Ни тому, ни другому не место в клинреках. Хорошее лекарство с доказанной эффективностью гомеопатией не назовут, оно будет называться лекарством.

Второй случай. В действующих клинических рекомендациях от 2021 г. для лечения ОРВИ присутствует релиз-активный препарат «Эргоферон». «Уровень убедительности рекомендаций С и уровень достоверности доказательств 2». Якобы обладает противовирусным и противовоспалительными эффектом. Кстати, там есть ещё целый ряд негомеопатических препаратов с сомнительной эффективностью из «расстрельного списка препаратов».

«Эргоферон» также включен в стандарты медпомощи при ОРВИ от мая 2024 г. Если что, стандарты — это не то же самое, что клинические рекомендации. Это скорее усреднённый набор услуг в лечебном учреждении, гарантированный государством бесплатно. К счастью, в клинреках для лечения ОРВИ у детей от 2022 г. сказано, что эффективность гомеопатических средств не доказана, хоть в них и присутствует несколько ссылок на статьи про «Эргоферон» без упоминания препарата в тексте. Так что, видимо, гомеопатия действует только на внушаемых взрослых. Или педиатры оказались более компетентными.

И третья проблема. Клинические рекомендации для лечения синдрома раздраженного кишечника. Мы обнаружили, что в них ещё с 2021 г. тоже включен препарат с ЕМД, то есть релиз-активная, ой, простите, инновационная гомеопатия. Цитирую: «…рекомендуется назначение _комбинированного лекарственного препарата, содержащего антитела к мозгоспецифическому белку S-100, антитела к человеческому фактору некроза опухоли альфа аффинно очищенные…»

Тут уже слова «гомеопатия» нигде нет. По названию этот «комбинированный препарат» тоже стыдливо не упоминают. Но под это описание подходит только один препарат, эпштейновский «Колофорт». На него ведет и ссылка в списке литературы. Это, знаете, как государственные тендеры, где «нужный» участник описан настолько подробно, что подойдет только фирма брата вашей жены. Но это еще не все. Мы проверили новые клинические рекомендации 2024 г., которые будут действовать до 2026-го. И там «Колофорт» уже назван прямо, по имени. А вот замысловатое описание механизма убрали, чтобы не придирались.

И последняя, самая убойная деталь. При разработке клинреков существуют строгие требования к отсутствию конфликта интересов — никто из авторов рекомендаций не должен быть лично и материально заинтересован в продуктах и услугах, которые рекомендует. Если такой конфликт возник, человека должны отстранить от составления этих и будущих рекомендаций.

Но мы заглядываем в как бы научную статью, которой в этих клинреках обосновывают применение «Колофорта» — и видим раздел «Конфликт интересов». Прямо в самой статье, то есть они сами его заявляют. Авторы, Глазунов и Путиловский, в момент публикации были сотрудниками компании «Материа медика». Автор Олег Эпштейн — основатель компании. Препарат «Колофорт», ради которого вся статья — продукт «Материа медики». И даже финансировала исследование «Материа медика».

А знаете, кто первый автор этой статьи, оплаченной и написанной «Материа медика»? Как выяснили мои коллеги, это главный автор этих самых клинических рекомендаций, а также автор как минимум дюжины статей в списке литературы, Ивашкин Владимир Трофимович. Профессор, академик РАН, создатель и руководитель Российской гастроэнторологической ассоциации. Кстати, уважаемый в медицинском сообществе человек. Хочется процитировать интервью Владимира Трофимовича с сайта РАН: «…Бедственное положение пациентов привело к тому, что появилось огромное количество шарлатанов, делающих деньги на чужой беде. Они выбрасывают на рынок бесчисленное количество так называемых «лекарственных препаратов», не прошедших ни регистрацию, ни клиническую апробацию». Я искренне надеюсь, что Владимир Трофимович просто не разобрался, с чем имеет дело. Если это и правда досадная ошибка, надеюсь, он ее исправит.

Увы, есть вероятность, что эти случаи — лишь верхушка айсберга. Лишь то, что попалось нам на глаза. Клинреков много, например, терапевт должен их знать около двухсот. Поэтому, скорее всего, перед вами далеко не полная картина наступления мракобесия на клинические рекомендации.

У моего мудрого учителя Михаила Гельфанда есть любимая фраза: «Тринадцатый удар часов компрометирует остальные двенадцать». Само наличие гомеопатии в клинреках дискредитирует их все, а значит, и всю систему здравоохранения. А это ставит под удар всех. И врачей, которых вынуждают лечить псевдонаукой либо рисковать судом. И их пациентов. Потому что клинические рекомендации учитывают при формировании программы ОМС, и по ним эту бесплатную медицинскую помощь оказывают. За ваши налоги. Пропишут вам гомеопатию, иглоукалывание или биорезонанс… ими и будете лечиться.

И здесь, конечно, тревогу бить должен не блогер Александр Панчин, а само медицинское сообщество. Надо устроить масштабное расследование и понять, как это вообще было возможно? Кто предложил такие поправки? Кто их писал, кто их принимал?

Три удара по гомеопатии

Меня часто спрашивают, почему я так прицепился к гомеопатии. Нет, мне не платит большая фарма! Скорее гомеопатам есть кому заплатить, ведь продавать сахар по цене в десятки тысяч рублей за килограмм - дело прибыльное. Дело в том, что гомеопатия — это не просто «какая-то лженаука». Это эталонная лженаука, которой место в палате мер и весов. Это вечный двигатель от медицины. Гомеопатия невозможна физически, она опирается на магическое мышление и не выдерживает экспериментальных проверок.

Для начала развеем важный миф. Гомеопатия — это не лечение ромашкой или другими травами. Это популярное заблуждение, но народная медицина и фитотерапия — не гомеопатия. Хотя народная медицина — тоже из разряда «люди, живущие по 70 лет, слушают советы от тех, кто жил по сорок».

И все же ни один ученый не скажет, что в природе, в том числе в травах и экстрактах, не встречается лекарственных веществ. Ромашкой можно лечиться, в ней есть противовоспалительные вещества. Аспирин изначально нашли в коре ивы. Хинин от малярии — в коре хинного дерева. Торфяной мох во время Первой мировой служил антибактериальной перевязкой. Первый антибиотик, пенициллин, нам подарила плесень. А лекарства вроде циклоспорина как нашли в почвенном грибке, так до сих пор из него и добывают.

Гомеопаты очень хотели бы нарисовать такую картину — мол, у нас все натуральное, а у медицины — синтетическое. Они могут даже использовать слова вроде «фитотерапия». Но есть реальная фитотерапия, которая прошла клинические исследования и которой можно лечить. И это не гомеопатия.

Принципы гомеопатии

Гомеопатия — это метод лечения, который придумал Самуэль Ганеман в начале XIX века.

Ганеман написал книгу «Органон врачебного искусства». В основу своей теории он положил два необычных принципа. Первый — «подобное лечить подобным». Или, по-русски говоря, «клин клином вышибают». Допустим, вы заметили, что от какой-то травки-муравки ломит кости и мучает жар. Значит, будем лечить этой травкой грипп. Пациента укусил крот? Очень просто, нужно напоить его настойкой на кроте. Вот зачем нужна была кротовуха! А если бобер курва укусил… ну, вы уже знаете, что надо делать.

Согласитесь, звучит странно. Такое лечение скорее усилит проблему. И Ганеман тоже понимал, что в такое никто не поверит, поэтому придумал второй принцип. Целебное вещество нужно развести. И чем сильнее вы его разведете, тем сильнее станет лекарство. И что? Думаете, они разводили в 100 или в 1000 раз? Нет, обычное для гомеопатии разведение называется C15. Это означает, что вещество развели в 100 раз 15 раз подряд. При таком разведении в стакане воды уже не найти ни одной молекулы мухомора.

Физическая невозможность

Но гомеопатам этого мало. В любой аптеке можно купить оциллококцинум. Так вот, у него разведение C200, двести стократных разбавлений. Во всей видимой Вселенной значительно меньше атомов.

У меня есть любимый пример, который ближе к нашему масштабу. Возьмем обычный стакан воды и попробуем понять, сколько в нем примерно молекул H2O, которые когда-то прошли через тело Адольфа Гитлера. Проще говоря, сколько вы выпьете мочи Гитлера с каждым стаканом воды.

В сутки взрослый человек вырабатывает в среднем 1 литр мочи. За 56 лет жизни Гитлер выработал 20 с половиной тонн мочи. Високосные года учитывать не будем, как и то, что Гитлер когда-то был младенцем и писал меньше. Общий объем воды на планете Земля примерно один миллиард 386 миллионов кубических километров. Каждый кубический километр — это триллион литров. То есть мировой океан — это где-то 10^21 литров. Беру стакан, где 180 грамм воды. Моль воды — это как раз 18 грамм. В стакане десять молей, или 6,022 · 10^24 молекул воды. Допустим, моча Гитлера за прошедшие годы распределилась по всей Земле равномерно. Делим одно на другое — и вот в моём стакане примерно 89 миллионов молекул, побывавших в моче Гитлера.

То есть молекул мочи Гитлера в стакане воды больше, чем молекул действующего вещества в гомеопатическом средстве. Ведь, начиная с разведения C12, в гомеопатическом средстве молекул действующего вещества не должно оставаться вовсе. Конечно, если его разбавляли по всем правилам Ганемена. Ну а если бы гомеопатия работала, то обычная вода с памятью о моче Гитлера должна было давно излечить мир от нацизма.

И знаете, что ещё забавно? Принимать разведенные денежные купюры в качестве платы за свои труды гомеопаты не собираются.

Магическое мышление

Как испытывают лекарства в нормальной медицине? Допустим, есть гипотеза, что вещество Икс помогает от насморка. Берем 100 человек с насморком, случайным образом разбиваем на две группы, половина получает вещество Икс, а половина плацебо, пустую таблетку. Если в группе Икс быстрее и легче выздоравливали — видимо, Икс работает.

А вот в классической гомеопатии есть свой метод клинических исследований. Называется он прувинг, то есть буквально «доказывание» по-английски. И работает это доказывание так. Мы выбираем какое-то вещество. Скажем, мышьяк. Если что, этот яд реально используют гомеопаты. Берем несколько здоровых добровольцев, без жалоб на болезни. И даем всем этим людям мышьяк в ощутимой, то есть не гомеопатической дозе. После этого мы просим этих людей вести дневник, где они подробно записывают свои ощущения. У кого-то начал дергаться левый глаз. Кому-то приснился дурной сон. У третьего зачесалась правая ягодица. Потом собираем дневники и считаем симптомы.

У 6 из 10 добровольцев чаще чесалась правая ягодица. 7 из 10 испытали жар. У четверых были дурные сны. У троих дергался левый глаз. Ага! Вещество мышьяк вызывает зуд в правой ягодице, беспокойный сон, ощущение жара и подергивание левого глаза. Дальше эти догадки вписывают в так называемую книгу прувингов.

Разумеется, никакой контрольной группы, которая не ела мышьяка, нет. И никакого статистического анализа, соответственно, тоже. Но… есть важное правило! Испытуемые не должны пить кофе и играть в шахматы во время эксперимента. Потому что это слишком сильно возбуждает нервы.

Короче, дневник и ощущения — вот и все доказательства.

Элитная гомеопатия

Что же происходит потом? Приходит к гомеопату человек с простудой. Но вместо рекомендации полежать дома ему говорят: «Ну, простуда — это понятно, но разгадаем истинное состояние вашего тела». И задают ему сто дурацких вопросов. Чешется ли правая ягодица? Дергается ли левый глаз? Мечтается ли о бобре-курве во сне?

А потом гомеопат открывает ту самую книгу прувингов и смотрит. Ага, что у нас там вызывает чесание правой ягодицы? Мышьяк? Мышьяка этому господину! Скажите спасибо, что разведенного. В итоге мы делаем вид, что составили индивидуальный курс лечения. Выглядит как сложная «диагностическая процедура». Но на самом деле гомеопат — это тот же астролог, гадающий на кофейной гуще, просто по определенному дурацкому алгоритму.

Магическое мышление

И принцип лечения подобного подобным, и процедура прувинга — это магическое мышление. Причем конкретный его вид под названием «симпатическая магия». Вот вы когда-нибудь задумывались, почему, скажем, в оборотное зелье из «Гарри Поттера» нужно добавить волос или кусочек ногтя человека, в которого хочешь обратиться? И почему это звучит так логично…. Сейчас объясню!

Представьте, что я ведьма. А вы попросили меня сделать приворот на Машу. А я сказал, что для этого нужно добыть волосы вашего начальника, Сергея Ивановича. Ни к селу ни к городу! Вы на меня посмотрели бы как на полного идиота. Но если я попрошу вас принести волосы самой Маши, ее менструальную кровь или положить кусочек хлеба именно под ее порог… Вот это нормально. Хотя и то, и то полный бред.

Этот феномен убедительной чуши изучали антропологи, в частности, Джеймс Фрейзер, автор книги «Золотая ветвь». Он и придумал термин «симпатическая магия».

Фрейзер предположил, что в этом случае неправильно используются вполне правильные инструменты мышления. Например, ассоциации. Вы нашли сладкий, круглый, желтый фрукт. И теперь, когда видите круглые желтые плоды, пробуете их на вкус. Может быть полезно для выживания. Но на этих полезных ассоциациях паразитируют магические. Если я прикоснусь полезным грибом к поганке, она потеряет свой яд. Если съем сердце врага, обрету его силу. И так далее.

Магия гомеопатии

Гомеопатия — точно такая же ошибка мышления, как кукла вуду с волосами врага. Это такая же магия, как обещание Блиновской «вообрази Мерседес, и он у тебя появится». Эта магия работает на основе двух идей. Первая — это имитация. Хочешь кого-то убить, сыграй сценку, как будто убиваешь. Хочешь, чтобы эрекция была хорошая, съешь торчащий корешок фаллической формы или пососи твердый рог носорога.

Вторая идея — магия контакта. Если предметы однажды соприкоснулись, они несут в себе память друг о друге. Потер талисман или статую — зарядился удачей. Коснулась вода лекарства, поэтому хранит его память. Отсюда же миф о телегонии, когда люди верят, что следы сексуальных партнеров «застревают» в биополе женщины и влияют на будущих детей.

То есть симпатическая магия — это некорректные ассоциации плюс ощущение, что свойства объектов передаются через контакт. И такое магическое мышление — побочный продукт полезных адаптаций, которые срабатывают невпопад. Ведь если попить воду, где лежала мертвечина, можно заразиться и умереть. А тут такая же связь, только ложная. Магия заразы.

Раньше была даже такая идея… если человека ранили ножом, то можно вылечить человека… если лечить нож. Для этого была особая оружейная мазь из пепла земляных червей и жира диких кабанов. Вот как нынче верят в память воды, когда-то верили в память ножа.

И гомеопатия использует ту же древнюю магию. Релиз-активные препараты, «стыдливая гомеопатия», удостоенные клинических рекомендаций Минздрава — та же симпатическая магия, только с добавлением умных слов из молекулярной биологии. Например, возьмем лекарство от гриппа «Эргоферон», в котором якобы присутствуют антитела к интерферону. Клетки человека действительно вырабатывают интерферон при борьбе с инфекционными заболеваниями. Это хорошо. Значит, чтобы вылечить человека, нужна противоположность интерферона. Антитела к нему, то, что его нейтрализует. Это плохо. Но дальше мы эти антитела очень сильно разводим и даем человеку. Плохо на плохо дает хорошо — и пациент якобы выздоравливает. Понимаете, какие там бездны безумия?

И вот по такой магической логике можно штамповать лекарства от любых заболеваний. Например, в процессе эрекции играет роль фермент синтаза оксида азота. Значит, нужно создать антитела к этой полезной синтазе. Потом развести в квадриллион раз и прописывать людям для мощной эрекции. Плохо на плохо дает хорошо.

Это лекарства из царства фантазий. Представьте, что вы пришли в лабораторию, а там играют в Имаджинариум! Смотрят ученые на рентген: что напоминает опухоль? Силуэт ласточки. Делаем экстракт из ласточки, разводим в триллион триллионов раз и лечим ей рак. Получается индивидуальная медицина, не имеющая никакой связи с реальностью.

А доказательства эффективности есть?

Гомеопатия не имеет отношения к медицине и науке. Давайте называть вещи своими именами: гомеопатия — это магия. Мы выяснили, что если все делать по правилам, там нет или не должно быть действующего вещества, то есть нечему лечить. А ещё принципы гомеопатии противоречат логике, но при этом эксплуатируют магическое мышление и успешно обманывают мозг.

Но были же настоящие клинические исследования гомеопатии! Вдруг она хоть и глупая, но все-таки работает?

Если что, гомеопаты любят говорить, что их почтенной науке более 200 лет. Но как только она появилась, так сразу ее начали критиковать. Например, в 1842 г. вышла книга «Гомеопатия и родственные ей заблуждения». Ее написал известный врач, поэт и интеллектуал Оливер Венделл Холмс по мотивам двух своих лекций о разных псевдонаучных методах лечения.

Да, ещё 180 лет назад умные люди уже объясняли публике, что «после» не значит «вследствие» и что аргументом “а мне помогло” можно доказать любую чушь. Они же объясняли, что такое магическое мышление, почему важна чистота эксперимента и так далее. Кстати говоря, есть мнение, что Артур Конан-Дойл назвал своего Холмса в честь этого Холмса.

В России тоже стебались над гомеопатами уже в дореволюционных журналах. Вот эпиграмма 1883 года:

Но больше всего я люблю цитировать самое первое исследование, где попытались независимо проверить эффективность гомеопатии. Кстати, в этом состоит большая и, наверное, единственная польза от гомеопатии человечеству. Благодаря ей был придуман современный рандомизированный двойной слепой клинический эксперимент. А так как он проходил в Нюрнберге, про него даже шутят, мол, это были Nuremberg trials. Что можно перевести и как «Нюрнбергские испытания», и как «Нюрнбергский трибунал».

В общем, жил-был врач по имени Фридрих Вильгельм фон Ховен. Он ругал гомеопатию, ему возражали, и в 1835 году он предложил провести первый честный эксперимент. Как ни странно, оппоненты согласились. Они собрали около 50 добровольцев прямо в местной таверне. Заготовили столько же пронумерованных бутылочек. В половину налили дистиллированной талой воды, в другую такую же воду, но гомеопатическую — соль в разведении C30, то есть стократно разбавленную тридцать раз подряд.

Если что, этот препарат предложил именно гомеопат. Он клялся, что даже здоровый фон Ховен почувствует сильнейшие ощущения, не говоря уже о больных. Ведь соль разведена так сильно, что стала сверхмощной.

Бутылочки случайным образом разделили между участниками. А через несколько недель собрали подробные отчеты про их ощущения. Естественно, никто не знал, что именно выпил. И из 50 сдавших отчет лишь 8 сказали, что что-то испытали. Трое из них пили воду, пятеро гомеопатию. Остальные ничего не ощутили. В общем, ещё 200 лет назад, с первого же раза, гомеопатия результатов не показала.

Разумеется, с тех пор провели множество научных исследований эффективности гомеопатии. И те из них, которые проводили по всем правилам, на больших выборках, с плацебо-контролем, стабильно давали отрицательный результат. Гомеопатия показывала себя не лучше, чем плацебо. Причем тестировали даже индивидуально подобранную гомеопатию: там все пациенты проходили «тестирование», получали индивидуальный рецепт, но потом половине без их ведома выдавали пустышки. Результат был нулевым. Прочитайте об этом подробно в меморандуме Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Мы писали его вместе с большой группой экспертов — врачей, физиков, химиков и специалистов по статистике.

Есть, конечно, и исследования в пользу гомеопатии, но на крошечных выборках и с массой ошибок. Как у уже упоминал, мы добились отзыва 6 таких статей — в одной ошибки были такие, что их нашли школьники.

Кто-то может возразить: «Ведь говорят, что плацебо помогает? Может, и гомеопатия помогает так же». Да, плацебо — важная часть клинических исследований. Но сам эффект плацебо хорошо изучен — и он очень слабый. На эту тему вышел кокрейновский обзор, то есть подборка из двух сотен исследований от авторитетной независимой организации. И там нашли только некоторое субъективное снижение боли и тошноты. И всё. Гомеопатия не лечит.

Я предвижу, что какие-нибудь люди напишут, что этот текст спонсировала злая фарма, скрывающая полезные гомеопатические разработки. Но на самом деле самая злая и нелепая фарма — как раз производители сахарных шариков по цене в десятки тысяч рублей за килограмм.

Эталон

Гомеопатия несостоятельна на трёх уровнях сразу. Она не работает чисто физически. Грубо говоря, в этом лекарстве нет лекарства, которое должно там быть. Она не работает, будучи не научным или медицинским, а магическим вмешательством. И она не работает по факту — не может пройти нормальные клинические исследования.

Я надеюсь, что медицинское сообщество сплотится и ошибки будут исправлены. И клинические рекомендации будут исполнять свою полезную функцию.

Мой европейский тур стартует уже 15 февраля с Хельсинки? В какие города я ещё поеду? См. билеты и инфо здесь.

Подписывайтесь на мои соц. сети

Бусти / Патреон / Instagram / Telegram / Youtube / TikTok