Если продолжить вашу логику и предположить, что пи́сали все мировые лидеры и учтём еще мочу Ленина, Сталина, Рузвельта, Черчилля и всех исторических и известных личностей, то в любой бутылке воды по статистике окажется оторная элитная ссанина, очищенная от примесей?
Повторю пост 4-х летней давности про мочу Гитлера
Принцип гомеопатии это разбавление малого кол-ва действующего вещества в большом количестве воды.
Уровни разведения гомеопаты обозначают буквой С (сотенные разведения).
Для примера если на 99 мл воды приходится 1 мл действующего вещества, то на упаковке мы увидим C1. Если взять 1 мл полученного раствора и добавить 99 мл простой воды, то это обозначается С2 и т.д.То есть количество действующего вещества с каждым новым разведением уменьшается в 100 раз.
Гомеопатические средства обычно идут с маркировками С10, С20, С30, С100, С200 и т.д.
Теперь приведу пример в цифрах на соли.
Возьмем один литр воды и разведем в нем 58,44 грамма натрия хлорида. Теперь мы имеем литр воды, в которой плавают: 6,022*10^23 молекул нашей соли.
Для приготовления первого сотенного разведения (С1) мы берем 10 мл из стартового раствора и добавляем к нему 990 мл чистой воды. Количество молекул уменьшается в 100 раз.
Разведение С1 содержит 6,022*10^21 молекул NaCl.
Разведение С2 содержит 6,022*10^18 молекул NaCl.
Разведение С10 содержит 6022 молекулы NaCl.
В разведение С11 можно обнаружить 60 молекул NaCl.
А вот в разведении С12 можно найти 0,6 молекулы. Другими словами, существует лишь 60-процентная вероятность, что в С12 можно найти 1 молекулу начального вещества. Где-то здесь проходит граница между хоть каким-то теоретическим обоснованием, почему могут работать гомеопатические препараты.
В дальнейшем мы будем растворять воду водой до бесконечности, ведь существуют разведения С30, С100, С200 и даже больше. Но ни одной молекулы действующего вещества там не останется.
Причем тут моча Гитлера, спросите вы? Математика замечательная вещь, давайте посчитаем:
В сутки человек вырабатывает 1-1.5 литров мочи. Гитлер прожил 56 лет. 365*56 = 20440 литров мочи.
Високосными годами, когда Гитлер испускал мочу на 29 февраля мы пренебрежем. Мы также пренебрежем тем, что моча состоит из воды лишь на 97% и что Гитлер-младенец производил немного меньше мочи, чем взрослый фюрер.
Объем воды на Земле 1,386,000,000 кубических километров
Теперь берем стакан на 180 грамм воды.
Один моль воды, т.е. 18 грамм, содержит 6,022*10^23 молекул. В нашем стакане 10 моль воды т.е. 6,022*10^24 молекул.
Если предположить, что моча Гитлера распределена по Земному шару равномерно, то в нашем стакане 20440 * 6,022*10^24 / 1.386x10^21 молекул воды, которые были в моче Гитлера. То есть примерно 88 809 000 таких молекул!!!
То есть, если вы видите гомеопатическое средство с маркировкой С10, то знайте, что молекул мочи Гитлера там больше в 15,000 раз, чем лекарственного средства
Привет, друзья! Сегодня под микроскопом – популярный противовирусный препарат Эргоферон. Обещания производителя звучат заманчиво: и профилактика ОРВИ, и лечение гриппа, и даже помощь при герпесе и кишечных инфекциях. Но так ли всё радужно на самом деле? Давайте разбираться.
Что в составе?
Заглянем в инструкцию. Активные вещества:
Антитела к гамма-интерферону человека аффинно очищенные – 0,006 г
Антитела к гистамину аффинно очищенные – 0,006 г
Антитела к CD4 аффинно очищенные – 0,006 г
Вспомогательные вещества: лактоза, целлюлоза, магния стеарат.
Вроде бы, ничего подозрительного. Но есть одно огромное НО. Словосочетание "аффинно очищенные антитела" в данном случае – ключевое. Это маркер того, что перед нами гомеопатический препарат.
В чем подвох гомеопатии?
Гомеопатия основана на принципе "подобное лечится подобным" и предполагает многократное разведение действующего вещества. В случае Эргоферона разведение настолько велико, что в таблетке, скорее всего, не останется ни одной молекулы заявленных антител. Проще говоря, вы платите за сахар (лактозу) и целлюлозу, веря в "память воды".
Наука против Эргоферона:
Нет доказательств эффективности. Ни одно серьезное научное исследование не подтвердило эффективность Эргоферона в лечении или профилактике каких-либо заболеваний. Систематические обзоры и метаанализы показывают, что он работает не лучше плацебо.
Невозможный механизм действия. С точки зрения современной науки, гомеопатические разведения не могут оказывать никакого фармакологического действия. "Память воды" – это псевдонаучная концепция, не имеющая под собой никаких оснований.
Расплывчатые формулировки. Производитель использует обтекаемые фразы вроде "модулирует активность", "способствует", избегая четких заявлений о лечебном эффекте. Это типичный прием для препаратов с недоказанной эффективностью.
Потенциальный вред. Он не в самом препарате, а в том, что вы можете отказаться от приема действительно рабочих лекарств, поверив в чудо-таблетку. Это может быть опасно, особенно при серьезных инфекциях.
Что говорят врачи?
Большинство врачей, придерживающихся принципов доказательной медицины, относятся к Эргоферону скептически. Они не рекомендуют его своим пациентам, поскольку он не имеет доказанной эффективности и может ввести в заблуждение.
Вывод:
Эргоферон – это гомеопатический препарат, который не имеет ничего общего с настоящими лекарствами. Он не обладает доказанной эффективностью и не может заменить собой полноценное лечение. Покупая Эргоферон, вы, по сути, платите за пустышку, надеясь на чудо. Не тратьте деньги и время зря – при первых признаках болезни обращайтесь к врачу и следуйте его рекомендациям.
А вы принимали Эргоферон? Заметили какой-либо эффект? Делитесь своим опытом в комментариях!
Всем привет! Про плацебо говорят постоянно. Считается, если с таким умным видом "je suis d'Artagnan" при каждом удобном случае припоминать это самое плацебо, то можно сойти за умного человека. Латынь - сила. Спорим, эти люди даже ударение в слове "плацЕбо" не туда ставят?))
Мы, собственно, чего. Тут один из монстров-научпоперов (некто @scinquisition, Панчин по фамилии, если кто не в курсе) красиво пожёг глаголом и прочим междометием гомеопатию, просочившуюся аж в клинические рекомендации (при ОРВИ и т.д.)
Ну и что? Макнул и макнул, да гомеопатиков хоть с головой в гуано* притопи - всё как с
гусябарбарийской утки вода. Утрутся, оближут излишки и побегут продавать своё [тоже ни разу не повидло] с утроенной силой. Это удобрения пахнут, а деньги - нет...
* удобрение такое.
Оно-то всё так, но и в комментариях к тому посту, и даже в постах-ответах часто звучит: а как же эффект плацебо? Ведь лучше пусть народ берёт сахарные шарики по цене фуа-грыа, чем ненужные антибиотики и так далее. А пресловутый эффект пресловутого плацебо поможет. Верно же? Padme.jpg Кто-то в комментах даже упрекнул автора (!!!) что тот мол про плацебо не в курсе, а оно-то оказывает свой эффект, и потому гомеопатия "тоже пригодится".
Ну, ребяты, нет уж. Демагогия вообще не пройдёт, даже проплаченная, даже гомеопатами (впрочем, ссылка на донаты внизу у меня тоже таки есть. Но это не для гомеопатиков моя роза цвела, а для любителей нормальных наук)). Вопрос ненужности антибиотиков - это другая тема. Если у кого-то мышление дуалистическое, как операций у компьютера (0 и 1), то большинство всё-таки способно на многозадачность. Можно одновременно не принимать антибиотики, если они не нужны, и не принимать гомеопатические препараты, безо всяких "если", т.к. они просто не работают и поэтому точно не нужны. Нечем им работать. Ну а плацебо - в нём иной смысл. Оно на физиологическом уровне - не сделает ничего, но может повлиять на какое-нибудь субъективное ощущение. Проще - примером, да? Смотрите: возьмём человека с высокой температурой. Пустышка её не снизит, даже если человек будет твёрдо уверен, что выпил крутейшее жаропонижающее. Чтобы снизила - пустышке надо заблокировать конвейеры циклооксигеназы, например. Хотя бы оба-два (мы, учёные, возвышенно и запутано называем их ЦОГ-1 и ЦОГ-2, чтобы всем сразу стало понятно, что мы-то - доктора-профессоры-академики, а не просто так, не хухры-мухры). Реальное жаропонижающее сделает это с ЦОГ, а плацебо - никогда: просто опять-таки нечем. Но! У этого человека от высокой температуры ещё и голова болит. И вот плацебо может повлиять на это. В этом случае человек почувствует, что боль стала меньше. Потому что меньше-больше в таких вопросах - субъективно. Нет прибора, который показал бы боль по стандартной шкале, даже функциональная МРТ покажет возбуждение в соответствующих очагах, но не стандартизирует его интенсивность. Всё это субъективно, Нео, да и ложки никакой нет...
В общем, вот какая работа у плацебо.
Поэтому в тех исследованиях, где есть какое-то субъективное измерение, использование плацебо оправдано. Проверяемый препарат ведь тоже даст тот же субъективный эффект. Если окажется, что он - не чаще, чем у пустышки, то препарат не работает. А если чаще - то, соответственно, работает. Значит, он объективно что-то делает, именно на уровне биохимии и физиологии. А если в фокусе какой-нибудь объективный вопрос (снижение температуры - это объективно продемонстрирует термометр; снижение содержания глюкозы в крови - это покажет глюкометр, и т.п.) - то упирают не столько на плацебо, сколько на препараты с аналогичным и уже доказанным действием. С ними и сравнивают. Так что, если производитель гомеопатии обещает, что от его пилюли сахар в крови снизится, - врёт. Никакого "эффекта плацебо" пилюля не даст и ничего не снизит. А вот если обещает своей гомеопатией снизить уровень тревожности - врёт правдой: может быть и снизится. Но - за счёт плацебо, а не разбавленной в миллионы раз печени барбарийской утки, так что - в любом случае, врёт.
Плацебо в исследованиях как раз и нужно, чтобы отсечь субъективную составляющую. Плацебо в медицине нафиг никогда не нужно может оказаться нужно, если реальных лекарств от проблемы нет, а лечить надо. Опять-таки, оно пройдётся по субъективно воспринимаемым симптомам. В научной среде вопрос "а работает ли плацебо" - один из дискуссионных вопросов, и единого мнения на этот счёт нет. Но, если и работает, - то см. выше, как оно это делает.
А у собак-то работает! У них-то нет возможностей субъективно оценивать симптомы!
Во-первых, у них - нет, а у нас - есть, вот мы их и оцениваем. Во-вторых, все исследования по эффекту плацебо у собак и т.п. - очень низкоуровневые и слабодоказательные. Кохрановский обзор на тему плацебо - тут (PubMed, EN). В двух словах - у плацебо ничего значимого в клинике.
Ну и конечно мы были б не мы, если б не пнули гомеопатиков ещё разик. А что, Панчину значит можно (тоже ж не первый раз критикует эту братию), а нам - нет? То, что гомеопатия появилась в клинических рекомендациях - это плохо. Это даёт шанс переползти ей из выгребной исследовательской ямы (самые плоходоказуемые и необоснованные заключения) в более респектабельную часть. Со временем. Обывателям прямо сейчас расстраиваться не стоит: у врачей не было и нет обязанности назначать из клинических рекомендаций всё, что там указано. Нормальные врачи назначат ту часть, эффективность которой качественно доказана. Плохие врачи - назначают гомеопатию и так, безо всяких рекомендаций. А учёным и медикам (которые нормальные) - да, стоит перейти в боевой режим берсерка проявить настороженность, объединиться уже, наконец, хотя бы в этом вопросе, и чётко обозначить: мы следуем науке, а не средневековым мракобесиям. И да, петиция, которую мы сформировали перед Новым годом, где и про гомеопатию сказано, обязательно отправится в Госдуму. Не забыли, работаем.
Мы Злобные Биохимики. Пишем тут, а ещё в Дзене, ВКонтакте и других соцсетках. Все статьи авторские, так или иначе. Всем спасибо за поддержку!
Всё очень просто. Вспоминаем великий диалектический закон Гегеля о переходе количества в качество. Если нам надо обучить, воспитать, организовать малую группу (собственных детей, например), то мы будем им давать хорошее образование, прививать критическое мышление. И при хорошей генетике и воспитании они не будут подвержены шаманским воздействиям гомеопатов, попов, ксендзов, имамов и телефонных мошенников.
А если нам надо управлять страной, народом, этносом, то такие методы не прокатят, хотя бы потому, что подавляющее большинство населения (всяко более 80%) не смогут или не захотят воспринять ваше прекрасное воспитание и железную логику, включая учение упомянутого Гегеля.
Хочу надеятся, что в счастливом будущем это станет возможным, но пока что прекрасная романтическая попытка массового образования предпринятая в СССР с треском провалилась.
А управлять и оказывать психотерапевтическую поддержку населению надо. Поэтому вернулись к старому проверенному методу, попутно пергнув палку в другую сторону, стали продвигать всевозможное мистическое мышление вплоть до откровенного мракобесия, преподавать шизу в университетах, строить культовые здания вместо школ.
А что делать-то? Пипл же хавает и добавки просит.
И главное, что это положительно работает не только на кукловодов, но приносит значительное утешение и умиротворение народу.
Иисус наш Иосифович действительно явил настоящее чудо для европейской цивилизации – чудо реально работающей модели управления массами.
А если все эти виды мистического мышления оскорбляют разум, и приносят интеллектуальные страдания, то придётся потерпеть ради любви к ближнему.
Аминь.
Какая большая красивая статья, с такими умными словами в огромном количестве. А главного так и не сказали.
Главный вопрос в разговоре о гомеопатии должен звучать так: от каких болезней её назначают?
И вторая часть этого вопроса: а какие препараты люди обычно пьют при этих болезнях?
Тут уже привели список: #comment_339853951
И внезапно оказывается, что большинство "болезней", при которых назначается гомеопатия, - и не болезни вовсе. Неприятные состояния, которые являются для человека неопасными, и которые надо просто пережить. Либо те проблемы, которые вызваны психосоматикой и неправильным образом жизни.
А что у нас делает огромное количество людей при малейшем чихе? Правильно, бежит за антибиотиками. Вы реально думаете, что лучше дать ребенку например антибиотик или нурофен, чем пустышку, как только этот ребенок чихнет или заплачет из-за режущихся зубов?
Или например почитайте про нимесулид, какую побочку он дает. А многие его жрут постоянно. И бесполезно им говорить, что так делать нельзя. Гомеопатия станет для них настоящим спасением.
Пробежал статью, но так и не понял - он иноагент или пока недоработка? И окажется прикольным (и очень логичным), если он еще и от USAID копеечку малую получал.
Потому что эта статья, высраная в голову неподготовленных хомячков - чистое сияние зла, круче ядерного оружия.
Сейчас в России есть удивительная, редкая возможность притормозить у себя антибиотикорезистентность. Так сказать, отстать по этому показателю от "золотого миллиарда". И пропаганда плацебо здесь весьма уместна, и даже необходима.
Есть два стула два подхода к лечению. Первый, условно западный - лечить болезнь. Второй, условно российский, - лечить больного.
В концепцию первого подхода не вписывается доброе слово и плацебо. В концепцию второго - вполне.
Отрицать роль плацебо в лечении легких простудных заболеваний или СРК может только человек, совершенно не развитый умственно.
Когда речь заходит о детях, то даже сорокалетнему скуфу трудно смотреть на то, как дитё болеет. И даже принимая умом, что никакое лекарство не нужно, сердце не принимает бездеятельности.
И вот тут гораздо лучше дать ребенку недействующую таблетку/сиропчик, чем издеваться над ним концлагерными методами. Горчичники, ноги в кипяток, дышать над картошкой, etc.
Впрочем, это вчерашний день. Сегодняшние родители слушают Панчина. Они что-то слышали о докмеде. Поэтому доказательно (докажут голоса в их тупой голове) ебанут по ОРВИ тетрациклином или аугментином. Особенно упорные могут и совместить.
А потом увидев такую картинку из реанимации, будут хлопать глазками и причитать:
- просчитались, но где? Ведь Панчин же! Доказательная медицина же! Не поддались на заговор мошенников от продавцов сахара же!
