Здесь человек поделился одной статьёй с Naked Science о вреде "ультраобработанные" продуктов. Я внезапно вспомнил, что существует дискуссия вокруг данной темы и темы пищевой зависимости. Освежил знания, делюсь.
Пищевая зависимость — это концепт, по которому некоторые продукты (особенно ультраобработанные и богатые сахаром, солью и жирами) могут вызывать поведение, напоминающее зависимость от психоактивных веществ: компульсивное потребление, потерю контроля, желание сожрать пищу несмотря на негативные последствия и отсутствие голода. И синдром отмены, но в урезанном варианте.
По этому поводу давно и остро идёт дискуссия, задействованы все полемические приёмы, пугалки-страшилки, большие деньги, судьбы людей и исследования.
Идея о том, что еда может вызывать зависимость не нова. Впервые её озвучил доктор Терен Рэндольф в 1956-м году. Гордиться нечем, он писал, что если вам плохо от молока, то у вас пищевая зависимость. От молока. Что-то из оперы "гастрит — потому что мама бросила". Психоанализ...
Потом десять лет тишины. У общества несколько иные проблемы и подходы к их описанию, например (вы ещё держите в голове, что по миру бродит психоанализ?), выходит работа Fat is a Feminist Issue (1978) в контексте феминизма второй волны, которая объясняет переедание как бунт против патриархата.
А вот в 90-е начинается медленный научный поворот. Во-первых, в медицине меняется сама модель зависимости. Появляются поведенческие зависимости: азартные игры, компульсивные покупки, а ещё позже появятся соцсети. Именно в конце 80-х и в 90-е выходят очень значимые статьи о работе мозга (в т.ч. по дофамину).
Во-вторых, лабораторные крыссы впервые получают сахар в неограниченном доступе — и демонстрируют поведение, напоминающее героиновую ломку. Это конец 90-х — начало 2000-х, работы Николь Авена и Барта Хёбеля.
Параллельно идут исследования Норы Волков, результатом которых становятся PET-снимки, на которых у людей с ожирением снижен уровень D2-рецепторов в мозге (как и у наркоманов).
И в 2009-м появляется анкета YFAS. Это опросник, которые берёт классические зависимости из DSM (утрата контроля, симптомы отмены, употребление несмотря на вред и т.д.) и просто переводит их в контекст Еды.
Плюс были МРТ-исследования, которые показали курочку КФС в мозге пациентов и то, что в мозгах зависимых от еды людей активируются те же области, что и у людйе с алкогольной или наркотической зависимостью. Наши любимые прилежащее ядро, вентральная область покрышки, префронтальная кора. Будто других областей в мозге вовсе не существует.
Те же исследования показали, что ультраобработанная еда может вызывать "двойной выброс дофамина", что характерно для психоактивных веществ, которые могут увеличить выброс до 300-400%.
Однако была и противоположная точка зрения о том, что пищевой зависимости в строгом смысле нет. Потому что:
Еда необходима для жизни (у вас же нет зависимости от кислорода? нет?)
Нет чётко выявленного вещества, вызывающего зависимость (хотя были попытки приплести сахар, соль и прочее).
Не наблюдаются серьёзные физические симптомы отмены, как при отказе от психоактивных веществ.
На текущий момент пищевая зависимость не числится в DSM-5 или МКБ-11, но там есть расстройства пищевого поведения: булимия, психогенное переедание, анорексия, избегающее и ограничиетльное расстройство приёма пищи.
Упомянутый выше YFAS используется как исследовательский и диагностический инструмент, но не является официальным диагностический критерием. Некоторым клиникам насрать, они пользуются.
Были суды с компаниями (начавшиеся в 2024-м) Nestle, PepsiCom, Heinz и другими за создание "аддиктивных" продуктов, мол, компании не только знают, что их продукция вызывает компульсивное переедание, но и специально используют поведенческие триггеры навроде броского дизайна упаковок, маркетинга).
В целом, чувствуется влияние "MAHA Commission" — это такое движение, которое признаёт пищевую зависимость и хочет протолкнуть на правительственном уровне. Требуют регулирования FDA и ограничение на питание детей в школах.
На что "лобби пищевой индустрии" категорически отрицает существование зависимость, выступает против признания такого диагноза. Боятся, что инициативы навроде MAHA могут превратиться в инструмент лоббирования и ограничения бизнес. Кроме того, напирают на отсутствие научного консенсуса (а сколько его ждать? Давайте спосим у радиевых девушек), попрание свобод (статья там называется A New Frontier for Lawsuit Abuse) и "экономические последствия". Не думаю, что нужно объяснять причины.
Ограничения в рекламе.
Обязательное маркирование продуктов.
Судебные иски.
Налоги за сладкие/жирные продукты.
И многое другое в славном будущем, если признают пищевую зависимость.
