Связь времён. Гдов. (Часть 2)
Продолжение фотопроекта о прошлом и настоящем маленького приграничного города, который фашистами за время аккупации был превращен в руины. Публикация приурочена к дню памяти и скорби.
Продолжение фотопроекта о прошлом и настоящем маленького приграничного города, который фашистами за время аккупации был превращен в руины. Публикация приурочена к дню памяти и скорби.
Человек 1960 г. р. , умер в 1985 г. Возможно ли найти информацию о службе? Нужно обращаться в военкомат?
Автор: Виталий Илинич.
Как же применялись в годы ВОВ советские самоходные установки? Есть немалое количество мифов на этот счет. Кто-то считает, что тяжелые были чисто штурмовыми машинами, чтобы разрушать прочные здания и ДОТ-ы. Кто-то – что средние применялись точь-в-точь как немецкие штурмовые орудия. А по поводу Су-76 большинство вообще не представляет никакой ясной картины. Этот вопрос требуется прояснить. Рассмотрев в недавней статье немецкие штурмовые орудия, я также могу попробовать сравнить и найти отличия советской тактики от немецкой. Давайте разбираться.
САУ Су-76
Мифы
Какие мифы мы знаем? Ну, в основном мифы касаются противотанковости. Причем они во многом роднят наши САУ с нашими танками. Дескать, это у немцев всё противотанковое, а у нас не так. У нас, де, всё для поддержки родной пехоты, а с танками мы не боремся, мы выше этого. Применять Су-76 против танков некоторые считают безумием и самоубийством. Более того, высказываются даже порой мнения, что ИСУ-152 применять против танков чуть ли не вообще невозможно. Мол, она и не попадет, там начальная скорость низкая, и перезарядка очень длительная, не получится перестреливаться с Пантерами, которые тюх-тюх мигом напихают ей снарядов. Один писатель даже примерно так себе это и представлял, правда про ИС-2. Мол, Тигр и ИС-2 заметили друг друга одновременно, обязательно (по его мнению) промахнулись первым выстрелом, и начинают напихивать друг другу по скорострельности. Естественно, Тигр, по его мнению, побеждает, ведь у него скорострельность выше. Пока заряжающий ИС-а будет ворочаться с тяжеленным снарядом, ему в башню уже влетят снаряды от Тигра. Именно в башню, в лоб корпуса-то Тигр Ис-а пробивает так себе, о чем тот писатель решил умолчать. В общем, натяжек много, а в итоге ситуация похожа на сферического коня в вакууме.
Этот вопрос требует некоторого разъяснения. Начнем с того, что если этот Тигр будет стоять и настреливать с места снаряд за снарядом, он рискует просто получить снаряд от … другого ИС-а. Или от ИСУ. Поэтому стоять и стрелять с одного и того же места очень нежелательно, после первого же выстрела тебя могут заметить те, кто до этого не заметил, а дальше может стать худо. Едва ли будет торчать на одном месте и грамотный экипаж ИС-а или ИСУ. Тем более, зная о долгой перезарядке. Сделав выстрел, танк или САУ, скорее, откатится назад за укрытие – в силу тактики применения эти машины вели огонь преимущественно с места и из-за укрытий, я об этом ниже расскажу подробнее. Так что длительная перезарядка, конечно, неприятность, но работает это несколько не в таком виде, как люди привыкли по компьютерным играм. Особенно учитывая, что в жизни облако дыма, пыли и газов от выстрела может рассеиваться довольно долго, и можно просто после первого же выстрела уже и цель не видеть. Да и заметить друг друга прям одновременно – это редкий случай. Бой, все же, обычно не дуэль. Случиться может, разумеется, всякое, но расчет идет на то, что встречается чаще всего, в норме. А в норме танки и САУ обычно не перестреливаются один на один в чистом поле, стоя на одном месте.
Кому-то может показаться, что немецкие танки не были большой угрозой, ведь их было мало. Офицерам Красной армии так почему-то не казалось
Второй распространенный вопрос – это низкая начальная скорость снаряда у ИСУ-152. Некоторые даже приводят данные одного из испытаний, в котором из аналогичного орудия не смогли по танку попасть вообще или что-то вроде того. Правда, не совсем понятно, как из этого случая можно сделать такой далеко идущий вывод – что это орудие не может попадать по танкам. Мало ли, что произошло на этих испытаниях, может само орудие было бракованным, или прицел, или еще что-то. Тем более, что на более поздних испытаниях самоходки со 152-мм гаубицей-пушкой вполне попадали по немецким танкам. Например, в декабре 1943-го Су-152 на испытаниях с 1200 м попала в лоб Пантере. Повторный выстрел тоже мимо не пролетел. В общем, сама возможность попасть, причем не случайная, а повторимая, налицо. Теперь я бы хотел сказать пару слов о начальной скорости. Многие с каким-то упоением раз за разом повторяют слово «гаубица», говоря о какой-то особо низкой начальной скорости снаряда этого орудия. Но МЛ-20 не гаубица. Она пушка-гаубица. Ладно, фиг с ними с терминами, скорость-то какая? Насколько известно мне, начальная скорость бронебойного снаряда этого орудия – 600 м/с. Много это или мало? У Т-34 с 76-мм орудием Ф-34 этот показатель лишь немногим больше – примерно 660 м/с. Немного больше, но не то чтобы прям разительно.
И немцы в своих отчетах 1942-го и начала 1943-го года почему-то пишут, что из этих самых орудий советские танки стреляют с дистанций больше 1000 м, и еще умудряются попадать по танкам и САУ. Чудо какое-то. У танка Шерман с 75-мм пушкой начальная скорость еще ближе к МЛ-20 – порядка 620 м/с. И тоже как-то умудрялись попадать по танкам. В общем, с моей точки зрения, сложности с попаданием из 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20 по танку несколько преувеличены. Разумеется, не надо думать, что МЛ-20 идеальное противотанковое средство. Нет, это не так. И из этого орудия действительно попасть сложнее, чем из 122-мм пушки танка ИС-2, например, или тем более из орудия Пантеры. Но преувеличивать сложность всё же не стоит.
СУ-152 и ИСУ-152 были важным противотанковым средством Красной Армии
Итак, давайте же перейдем к описанию того, как должны применяться САУ в РККА. Об этом нам скажут документы, регламентирующие это самое применение. Ведь поставляя в армию новый вид вооружений, командование, разумеется, позаботилось и о разработке указаний по его применению. Да, сразу должен отметить, что на практике эти указания не всегда соблюдались. Порой машины применялись просто ужасающе некомпетентно. Например, СУ-85, у которых не было даже пулемета, пускались впереди пехоты, подобно танкам, причем еще и в атаку на населенный пункт. Без разведки, без всего. Вперед, трус! Об этом нам сообщают отчеты выживших самоходчиков. Однако ошибки являются именно ошибками, тем более что в Красной армии вполне нормальным явлением было и правильное применение САУ, о чем тоже пишут в отчетах. А поскольку неправильное применение может быть каким угодно, хоть даже в болоте утопить, то рассматривать мы будем только правильное, по мнению командования РККА и войсковых объединений.
Су-76М
Где же место этих САУ? Ведь они не очень-то хорошо защищены, более того – у них даже частично открыта корма, а крыши рубки вообще нет. Если такая машина пойдет в бой вместе с пехотой, как немецкое штурмовое орудие, и будет врываться на позиции противника на острие атаки, то довольно быстро будет потеряно. Понимали это и в Красной армии. Поэтому большая часть наставлений 1944-го года по этим машинам, которые мне удалось найти, говорит о применении СУ-76 позади пехоты. Пехота идет в наступление, а САУ находятся за боевыми порядками пехоты, и ведут огонь с места из-за укрытий. По целям, мешающим продвижению пехоты. В некоторых случаях место САУ указано непосредственно в рядах пехоты, но почти никогда – впереди. Поддерживая огнем наступающую пехоту, САУ подтягивалась за ней перекатами от укрытия к укрытию.
Еще один вариант – огонь с места до подхода пехоты на тот рубеж, по которому САУ ведут огонь. Затем подтягивание САУ на захваченный рубеж и ведение огня по следующему рубежу. САУ не выходит вперед боевых порядков, кроме случаев, когда противник деморализован (видимо, не оказывает значительного сопротивления) или отступает. Только в таких случаях САУ стремительно выдвигаются вперед, поражая противника огнем и преследуя его. В этом случае пехота должна не отставать от своей самоходной артиллерии и стремительно продвигаться за ней. В преследовании СУ-76 может также придаваться передовым подразделениям.
Важная особенность: наиболее приоритетная цель практически всех советских САУ, в том числе СУ-76, – танки и САУ противника. При появлении танков и САУ противника, СУ-76 прекращают выполнение всех прочих задач и переключаются на борьбу с танками и САУ. Более того, самоходно-артиллерийский полк Су-76 в наступлении может в принципе выполнять задачу противотанкового резерва командира стрелковой дивизии или стрелкового корпуса. На случай действий танков и САУ противника.
Су-76 была массовой машиной
СУ-76 могут также поддерживать атаку танков, находясь позади их боевых порядков, и ведя огонь преимущественно из-за укрытий по противотанковой артиллерии противника, его танкам и живой силе, а также прикрывая фланги наступающих танков. СУ-76 могут даже сопровождать тяжелые танковые полки прорыва.
В обороне полк САУ – это в первую очередь ПТ резерв или усиление ПТ обороны. В последнем случае машины устанавливаются на подготовленных оборудованных позициях за боевыми порядками пехоты или как кочующие орудия. Также полк может действовать как средство перехвата наиболее вероятных направлений действий танковых частей противника. В этом случае подразумеваются действия из засад. Одним из вариантов в одном из наставлений также было использование СУ-76 как подвижного «танкового» резерва для уничтожения прорвавшегося противника. Прорвавшимся подразделениям немецкой пехоты едва ли понравилась бы контратака советской пехоты при поддержке Су-76. Разумеется, наставление указывало, что все виды боевого использования самоходок должны проводиться на основе тесного взаимодействия с пехотой, танками, артиллерией и саперами. За правильность использования полка САУ ответственность возлагалась на общевойскового командира, что логично.
Таким образом мы видим, что Су-76 должна была применяться в основном из-за боевых порядков наступающих войск, находясь позади них, и ведя огонь с места, из-за укрытий. В случае появления танков и САУ противника Су-76 должна бороться в первую очередь с ними. Это не должно удивлять, так как бронетехника на поле боя – это источник высокой опасности и нужно как можно скорее эту опасность убрать. Огневые возможности Су-76 были не хуже, чем у наиболее распространенных в Красной армии 76-мм пушек ЗиС-3, а подвижность и маневренность – намного выше. Выше были и устойчивость к пулям и осколкам, особенно в наступлении, когда нет возможности как следует окопать буксируемую пушку. О том, что САУ также может практически прямо с марша открыть огонь, без необходимости отцеплять и разворачивать орудие, переводя его в боевое положение, даже нет особого смысла говорить. Но, одновременно с этим, Су-76 не являлись отечественным аналогом штурмовых орудий Вермахта. Скорее, применение было ближе к немецким СПТО Мардер, и сходится с ними во многих деталях.
Многие сравнивают Су-76 с немецким самоходным ПТО Marder, особенно с моделью Marder III ausf.M. При всей внешней схожести, это машины разного назначения
Су-76 второй половины ВОВ были верным спутником советской пехоты. Легкая, проходимая, достаточно надежная машина с привычным калибром орудия очень помогала бойцам. Да, это был не танк, шедший впереди и наводивший ужас на пехоту противника. Но зато пехотинец мог быть уверен, что если по нему начнет стрелять пулеметное гнездо или огневая точка, то довольно скоро туда прилетит 76-мм снаряд. Точка будет либо уничтожена, либо подавлена, а значит можно продолжать наступление. В случае же, если немец бежит, и нужно продвигаться вперед, то САУ давали гору возможностей. Это и быстроходная артиллерия, и транспорт для пехоты, и даже в некоторых случаях бронетранспортер. А если в ходе рывка в глубину нарвешься на немецкий разведбат на БТР-ах и бронемашинах, или контратаку танками и Штурмгешюцами, – то будет чем их встретить. Когда же у противника не было ПТ средств, кроме Фаустпатронов, то и Су-76 могла стать «танком» в глазах немецких тыловиков. Но были у Красной армии и другие машины.
Су-85 – это машина, которая в некоторой степени наиболее близка немецким штурмовым орудиям. В первую очередь это заключается в ее конструктивных особенностях. Это полностью бронированная средняя САУ с довольно мощным универсальным орудием. Но сходства есть и в способе ее применения. Как и у ШтуГов, основных вариантов было два. В первом случае это был самоходно-артиллерийский полк общего назначения. К сожалению, мне не удалось найти точных инструкций по применению САУ в таком виде. Есть только отсылки из отчетов, где офицеры указывают, как САУ применялись, и отмечают, что это производилось в соответствии с наставлением. Указывалось, что самоходно-артиллерийский полк, оказывающий поддержку в наступлении, движется в боевых порядках пехоты и танков, не отрываясь далее 200 – 300 метров от поддерживаемых подразделений, хотя это, как мне кажется, идет еще из наставлений для Су-122, и насколько я понял, эти же 200 – 300 м остались и для Су-100, по крайней мере в отчетах пишут примерно также. То есть движется полк, получается, немного за наступающими порядками, скачками от одного рубежа к другому.
Су-85 была очень нужной машиной в период с осени 43 по лето 44. Да и летом 1944-го далеко не везде еще танки Т-34 получили 85-мм пушки
Основными целями, которые САУ поражали при сопровождении атаки, являлись танки, САУ, вскрывшие себя огнем ПТ орудия и огневые точки. Огонь велся с места, скорее всего, из-за укрытий. «Скорее всего» – потому что оригинал наставления для САП общего назначения на СУ-85 мне найти не удалось, а изучать по тому, как тактику описывают сами офицеры-самоходчики, получается не очень точно. Поэтому к именно к разделу применения СУ-85 в качестве орудий общего назначения прошу не относиться как к 100% верному. Чтоб не вышло как в анекдоте, где «Рабинович напел». Но в целом в отчетах самоходчики пишут, что грамотным применением является поддержка наступления танков, пехоты и конницы, уничтожение танков, ПТ артиллерии и огневых точек, включая даже ДОТ и ДЗОТ. Отмечалось также использование в качестве подвижного ПТ резерва. В целом, по моему мнению, правильное применение САП общего назначения на СУ-85 не должно было далеко выходить за рамки общих рекомендаций для САУ СУ-76 и ИСУ, за исключением некоторых нюансов. В отдельных случаях в отчетах упоминается даже использование с закрытых огневых позиций.
Вторым вариантом использования СУ-85 был САП в составе истребительно-противотанковой артиллерийской бригады. О таком использовании мне удалось найти для вас четкие указания. Указания по использованию самоходных артполков в составе истребительно-противотанковых артиллерийских бригад, выпущенное командующим войсками 1-го Белорусского фронта маршалом Рокоссовским 18-го августа 1944-го года. И тут сразу становится понятно, что значит противотанковое назначение. Основными целями указаны танки и САУ. Требуется «категорически пресекать попытки к использованию этих полков в качестве орудий непосредственного сопровождения пехоты и танков…». В обороне предписывалось использовать полк в качестве подвижного ПТ резерва. Использование регламентировалось в следующих вариантах:
- занятие оборудованных позиций на направлениях наиболее вероятного движения танков и САУ противника с готовностью выдвинуться на другие оборудованные позиции;
- методом засад.
Во всех случаях указывалось на необходимость тщательного окапывания и использования естественных укрытий.
В наступлении предписывалось использовать машины для удержания захваченных рубежей и уничтожения контратакующих танков и САУ противника, а также для сопровождения подвижных групп при развитии прорыва. Однако в последнем случае особенно отмечалось, что использование САП допускается только как ПТ резерва, а не в качестве орудий непосредственной поддержки атаки. Надо отметить строгость в запрете использовать ПТ САУ в качестве орудий поддержки для поражения неброневых целей. В некоторых аналогичных указаниях 1942-го года для самоходных ПТО Мардер немцы не были настолько категоричны и допускали в некоторых случаях использование для непосредственной поддержки. Рокоссовский же был непреклонен. Это не означает ничего плохого, просто я посчитал важным отметить это интересное отличие.
Су-85 применялись и в качестве противотанковых машин, и в качестве универсальных САУ
Таким образом, с одной стороны видны как некоторые сходства между применением наших средних полностью бронированных САУ и немецких штурмовых орудий, так и различия. Сходства состоят более-менее в основных целях и способах применения дивизионов (полков). Различия же относятся во многом к непосредственному месту на поле боя – немецкие орудия ближе к передовой линии, врываются со штурмовыми отрядами на линию обороны противника и движутся дальше к позициям артиллерии. Наши же действуют чуть позади. К сожалению, по средним САУ РККА мне не удалось найти много документов, поэтому приходится довольствоваться тем, что есть. Разумеется, речь идет о регламентном применении, а не об ошибках общевойсковых командиров, посылающих Штуги и Су-85 впереди всех, подобно танкам, вообще без пехотной поддержки. Но, помимо средних, в Красной армии были и тяжелые САУ.
Мощные и тяжелые машины на базе тяжелого танка ИС с орудиями 122-мм и 152-мм. Что мы о них знаем? На самом деле об их применении почти ничего. Даже несмотря на большую работу, проделанную историками Алексеем Исаевым и Юрием Пашолоком, которые рассказывали, среди прочего, о применении этих машин. Кто-то вспомнит прозвище «Зверобой», одновременно не забыв указать, что эти САУ не для борьбы с танками.
Однако Командующий Бронетанковыми и Механизированными Войсками Красной Армии маршал Федоренко считал иначе. В июне 1944-го он выпускает документ «Указания по боевому применению гвардейских тяжелых танковых и самоходных артиллерийских полков». В котором описывает применение тяжелых САУ, не делая особой разницы не то что между 152-мм и 122-мм САУ, а даже между САУ ИСУ и танком ИС. А вернее полками, в которых они применяются. Для всех регламентированы общие правила применения, за исключением только мелких деталей, типа построения в бою танков линией, а САУ – уступом.
ИСУ-152 была мощной самоходкой, способной одним ударом разрушать прочные здания и укрепления. Однако всё это только пока на горизонте не появляются танки противника. Если есть шанс встретиться с танками, ИСУ становятся одним из важнейших борцов с ними
Забавно, как некоторые пытаются сказать, что это документ локальный, единичный и вообще ничего не значащий. Если документ командующего всеми бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии, где он четко указывает, как применять новые подразделения – это ничего не значащий локальный документ, то зачем тогда этот командующий вообще нужен-то? Если его указания не имеют особого значения. На этот вопрос, в целом, отвечают офицеры Красной армии, которые в своих отчетах пишут, что действовали в соответствии с указаниями, выпущенными командующим. Что же до «единичности», то Федоренко выпускал и обновленные указания, включающие в себя также действия бригад тяжелых танков (САУ). И там тоже повторяется и про борьбу с танками, и про нахождение позади боевых порядков. Командиры поменьше тоже выпускали свои указания, и в них более-менее придерживались в целом тех же принципов. В общем, указания Федоренко не единичные, не локальные и никак нельзя назвать их ничего не значащими. Ну и как же предлагал товарищ Федоренко использовать все эти машины?
В первую очередь против танков и ПТ артиллерии, затем против укрепленных огневых точек. Полки тяжелых танков и САУ придаются преимущественно для усиления танковых и механизированных корпусов. Ведя борьбу с тяжелыми танками и самоходными орудиями противника, они способствуют развитию успеха основных танковых сил корпуса, и в то же время сами надежно охраняются средними танками от внезапных фланговых ударов танков противника – это практически цитата, я буквально также пишу в статье про тяжелые танки, потому что наставление одно и то же.
В наступлении тяжелые танковые и самоходные полки сопровождают и поддерживают огнем атаку танковых и механизированных соединений, имея задачей борьбу с тяжелыми танками, самоходными установками противника, его противотанковыми средствами и огневыми точками, мешающими успешному продвижению средних танков и пехоты. Еще один вариант – использование в качестве подвижного противотанкового резерва командира соединения.
ИСУ-122 были хороши против укреплений и более удобны в борьбе с танками, чем машины со 152-мм орудием. Но выбор был далеко не всегда
Какое же место занимают тяжелые САУ (и тяжелые танки) в боевых порядках? В наступлении тяжелые танковые и самоходные полки двигаются за боевыми эшелонами средних танков в 400 – 500 метрах, перекатами от одного укрытия к другому. Взаимодействие средних и тяжелых танков (САУ) заключается в том, что средние танки идут впереди и вскрывают систему ПТ обороны противника, а также его танки, находящиеся в засадах. Тяжелые танки (САУ), следуя за боевыми порядками средних танков, подавляют своим огнем танки, самоходные орудия и противотанковые средства противника.
При действиях совместно с пехотой, тяжелые танки и САУ действуют в ее боевых порядках, на расстоянии 300 – 500 м от передовых линий, взаимодействуя с танками НПП, пехотой, артиллерией и саперами. Для ведения огня как правило выбирают места за укрытиями. Передвигаются перекатами от укрытия к укрытию, повзводно или поротно (побатарейно). А вот при атаке сильно укрепленной оборонительной полосы в составе штурмовых групп тяжелые машины уничтожают укрепленные огневые точки. В случае, если действует не полк, а бригада, в которой есть и тяжелый танковый, и тяжелый самоходный артполки, самоходки будут действовать по втором эшелоне построения бригады. Это я буквально практически цитирую и товарища Федоренко, и свою статью про тяжелые танки.
В обороне основной задачей является отражение танковых атак противника. Тяжелые танки и САУ действуют как правило из засад или как подвижный противотанковый резерв. При действиях из засад танки располагаются в 400 – 500 м за передним краем. Находясь в засаде, они открывают огонь только по танкам и самоходным орудиям противника, в первую очередь по тяжелым. При действиях в качестве ПТ резерва располагаются в глубине обороны на 5 – 6 км.
Появившаяся на фронте в самом конце войны (в январе 45-го) Су-100 была удачной машиной. Мощное орудие, как по танкам, так и по неброневым целям, достаточно надежная лобовая броня, приличная подвижность, не очень большой вес. Но принципиально ее применение вряд ли отличалось
То есть в целом и для тяжелых, и для средних, и для легких САУ в Красной армии некие общие принципы были, в первом приближении, едины. Это действия из-за боевых порядков, со «второй линии», с места, из-за укрытий, с подтягиванием перекатами от укрытия к укрытию за продвигающимися вперед танками и пехотой. С основным упором для всех видов универсальных машин на борьбу с танками и САУ, а при поддержке наступающих танковых войск также на борьбу с ПТ артиллерией. И в этом нет ничего удивительного, в особенности применительно к тяжелым САУ. Бронетехника противника – это одна из самых опасных вещей на поле боя, и если уж она появилась, ее нужно уничтожить в первую очередь. И особую роль тут будут играть именно тяжелые САУ. Так как у немцев достаточно большое распространение в 1944-м году получили машины, лобовую броню которых сложно на дистанции пробить даже 85-мм пушкой, единственным массовым эффективным и подвижным средством борьбы с ними в этот период оказались бронированные носители 122-мм пушки и 152-мм пушки-гаубицы. Тех орудий, которые поражали немецкие танки с одного попадания с дистанции и 1000 м, и 1500 м, а в некоторых случаях и дальше.
В условиях, когда противник активно применяет в своих действиях танки, опирается на них и при проведении контратак, и при проведении контрнаступлений, а в некоторых случаях и ведет огонь с места из-за укрытий в обороне, без мощных подвижных и устойчивых к артогню самоходных орудий было просто никак не обойтись. Поэтому борьба с немецкими танками и САУ, в особенности тяжелыми, выходила на первый план. Таким образом и получилось, что вообще когда-то изначально задумывавшаяся как борец с укреплениями самоходная 152-мм гаубица-пушка (Су-152) к моменту реального вступления в бой (с лета 1943-го) намного большее значение приобрела как истребитель танков.
Материалы в данной статье написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_472590
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Значок рубля под постом или по ссылке, если вы с приложения.
Подробный список пришедших нам донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
Читаю про советские танки и как они противостояли немецким и вспоминаю интереснейшую статью про советскую индустриализацию -- https://www.kommersant.ru/doc/17924
Особенно вот это:
На площадке Сталинградского тракторного завода были такие ухабы, что ломались импортные автокары для межцеховых перевозок, а каждый стоил 3,5 тыс. руб. золотом. Склад стального листа представлял собой громадную открытую яму у подъездных путей. От пара и водяных брызг из стоящей рядом градирни (дело было зимой) металл превратился в сплошные глыбы льда, и рабочие ломами сбивали лед с ценных заготовок, уродуя их. Грубые нарушения правил эксплуатации, продиктованные "экономией", безграмотностью и спешкой, отступления от инструкций и технологических требований снижали эффективность новых предприятий. На том же заводе имелись высокоточные станки, но без измерительных приборов — рабочие замеряли точность сделанных деталей пальцами.
то есть. на минуточку. что бы понимать: через десять примерно лет, а если отсчитывать с момента производства именно танков то гораздо меньше -- вот примерно эти же рабочие, которые замеряли точность сделанных деталей пальцами делали танки противостоящие продукции вероятно самой развитой на тот момент в техническом плане цивилизации. И да, наши танки отставали по многим параметрам. Были менее совершенны. Иногда -- гораздо менее совершенны.
Но начав с измерений деталей пальцами и котлована со льдом...
И нет, я более чем критически отношусь к большевикам, причем отношение мое базируется на тех фактах их деятельности которые иначе чем преступлениями причем преступлениями ужасающими назвать невозможно -- и они зафиксированы документально.
Но вместе с тем я так же знаю что без их индустриализации мы бы встретили культуртреггеров с запада дай бог с мосинками -- но точно без десятков заводов которые выпускали несовершенные танки но десятками тысяч штук. Самолеты. И все прочее.
Диалектика.
Автор: Виталий Илинич.
Вы ведь наверняка слышали про немецкие тяжелые танки Тигр и Тигр 2? Последний еще у нас часто зовут «Королевским». Все знают, что немецкие тяжелые танки были этакими противотанковыми САУ с башней, которые нужны были только для набивания счетов. А счета эти они набивали, стоя в засадах в глухой обороне. В атаки же они и не ходили вовсе, а если ходили, то где-то позади обычных танков, трусливо прикрываясь ими, чтобы ничто их не мешало набивать эти самые счета. А наши? Наши тяжелые танки ИС-2 ведь вообще были не для этого! Они нужны были, чтобы идти впереди своих частей, прикрывая их своей мощной броней и поражая в первую очередь укрепления и ДОТ-ы противника, прорывая оборону, и давая следующим за ним быстрым Т-34 вырваться на оперативный простор. Так ведь было задумано? Нет! Давайте разбираться.
Советский тяжелый танк ИС-2
Все эти мифы в том или ином виде давно гуляют по интернету. Я лишь чуть-чуть сгустил краски. Начать рассмотрение я бы хотел с объяснения простейшей мысли. Что в наступлении, что в обороне в целом, как общее правило, танки используются для нанесения удара. Иногда, конечно, они могут стоять в стационарной обороне, но выгоднее их использовать для активных действий. В обороне это, в частности, нанесение контрудара или контратака, попытка окружить противника ударом во фланг. Да, в некоторых боевых ситуациях они могут стрелять с места, из засад, откуда угодно. Причем, из засад они могут стрелять, даже находясь в наступлении. Собственно, наступление – это сложный и длительный процесс, который не подразумевает перманентного нахождения в атаке. Например, прорвались танки, в том числе Тигры, в глубину обороны, а Красная армия решила нанести контрудар. В немалой доле случаев немецкие танки могут отражать этот удар огнем с места, из-за укрытий, а если было время подготовиться, то даже прям из засад. При этом они (немцы) будут находиться в процессе наступления. Если им удастся отразить эту контратаку, то они продолжат выполнять задачи в ходе наступления.
Немецкий тяжелый танк Тигр
И разумеется, в самом по себе стремлении уничтожить танки противника нет ничего постыдного или криминального. Наставления по использованию бронетехники, что немецкие, что советские, настоятельно рекомендуют при появлении танков и САУ противника в первую очередь разбираться именно с ними. Даже наставления для Су-76 так говорят. Ну просто потому, что танки и САУ противника очень сильно мешают выполнять задачи на поле боя. Поэтому и нужно при их появлении сконцентрировать усилия на избавлении от этой напасти как можно скорее. Однако, важное отличие в наставлениях как раз показывает нам разницу между противотанковыми машинами, и машинами, скажем так, общего назначения. Заключается оно в рекомендуемом порядке действий. Для машин общего назначения указывается, например, что они осуществляют огневую поддержку наступления, или, там, прорывают оборону, действуя в первой линии, нанося мощный удар в глубину, или еще что-то подобное. Но если на поле боя появляются танки противника, машины общего назначения должны буквально всё бросить, и начать бить эти самые танки. Танки становятся первейшей целью. А как с ними разберемся, можно дальше продолжать поддерживать пехоту/танки.
Для противотанковых машин же иначе – вплоть до запрета осуществлять поддержку наступления поражением неброневых целей в принципе. Только танки и полная готовность вступить с ними в бой, когда они появятся. В частности, наставление 1-го Белорусского фронта по использованию самоходных полков Су-85 в составе ИПТАБР (истребительно-противотанковых артиллерийских бригад) прямо предписывает: «Категорически пресекать попытки к использованию этих полков в качестве орудий непосредственного сопровождения пехоты и танков, так как подобная тактика неизбежно приведет к распылению усилий ОИПТАБР и лишит Командование возможности иметь сильный, маневренный противотанковый кулак.». Так написано в наставлении для реально противотанковых машин. У немцев примерно то же самое, хотя они допускают применение Мардеров в качестве средства огневой поддержки пехоты, но только в случае крайней необходимости, и без ущерба для противотанковой борьбы. Было ли так у Тигров? Нет, и ниже мы рассмотрим, как рекомендовалось применять их.
Разумеется, в реальности любая техника могла быть применена вообще как угодно. Офицеры могли пустить СУ-85, не имеющую даже пулемета, впереди всех, заместо танка. Могли применить в качестве штурмового орудия. Могли пустить по неподходящей местности, без разведки, давай, вперед, трус! Могли утопить в болоте по случайности. Общевойсковые командиры вообще, похоже, не были склонны делать так, как положено. И эта проблема в целом, как класс, свойственна, разумеется, не только Красной Армии. В Вермахте хватало своих деятелей. Поэтому нередко что танки, что самоходки применялись как Бог на душу пошлет, и горели, горели! Однако должны ли мы неправильное применение выдавать за негативные качества самой машины?
Нет, виновата в этом не машина. Ее разрабатывали для правильного применения, и это самое правильное применение не забыли описать в документах. Тех, которые командиры должны были, блин, прочитать, и следовать им. Потому что иначе и задачи не выполнялись, и техника терялась. А потом приходилось повторять уже без техники (задачу-то решать надо), и нести дополнительные потери. Молоток – отличный инструмент, но не можем же мы сказать, что он предназначен для размозжения себе пальцев, просто потому что многие люди по ошибке попадают себе молотком по пальцу! Поэтому мы будем смотреть, как армия считала, что надо использовать ее инструменты, а не как там какие-то не слишком-то талантливые офицеры натворили дичи. Но посмотрим мы также и отражение этой практики в отчетах.
Так что же считали немцы по поводу использования танков Тигр? Обратимся к немецкой памятке по использованию тяжелой танковой роты Тигров от 20-го мая 1943-го года. Она нам сообщает, что высокие боевые характеристики тяжелых танков Тигр позволяют роте таких танков:
- атаковать в первой волне против сильной обороны;
- уничтожать танки противника и другие бронированные машины на больших дистанциях;
- решительно громить оборону противника;
- прорываться через позиции, укрепленные оборонительными сооружениями.
Здесь, как мы видим, уже присутствуют и атаки в первой волне на сильную оборону, и прорыв через укрепленные линии обороны. Без уничтожения танков не обошлось, но выше я уже описывал, что без этого сложно обойтись. Далее памятка пишет, что тяжелая рота должна применяться в составе батальона для быстрого слома сопротивления противника и пробивания его обороны за счет использования концентрированного эффективного огневого превосходства и защиты мощной брони.
Тигр 2 был очень защищенной, но далеко не неуязвимой машиной
Среди целей, поражаемых орудием танка Тигр, названы:
- бронированные цели и амбразуры бункеров (вероятно, ДЗОТ и ДОТ) с использованием бронебойных снарядов
- узлы сопротивления, противотанковые орудия, артиллерийские позиции, колонны, резервы с использованием осколочно-фугасных снарядов
Атака роты тяжелых танков подразумевает прорыв на позиции противника, быструю атаку через зону его сопротивления (так в тексте), уничтожение и приведение к молчанию бронированных целей, огневых средств, узлов сопротивления и тяжелого вооружения, а также уничтожение артиллерии. Особенно важно уничтожить каждую единицу противотанкового вооружения в секторе ответственности роты.
Однако, ниже говорится, что наиболее важная задача – это уничтожение танков противника. Она всегда имеет приоритет перед остальными задачами. В памятке для батальона Тигров прямо сказано, что уничтожение танков противника создает условия для успешного выполнения своих задач собственными средними и легкими танками. При этом, для уничтожения танков противника предлагается, помимо набивших оскомину засад, еще и вариант с подвижной атакой. Он заключается в связывании танков противника боем с фронта – эта задача лежит на более легких боевых машинах. А Тигры тем временем проводят обходной маневр и атакуют связанные боем танки противника с фланга и тыла. Мы привыкли читать про якобы распространенную такую тактику борьбы с Тиграми у советских танкистов, а вот поди ж ты, тут Тигры, обходящие с фланга. Ну а в целом тактика действий похожа на такую у обычных танков – огонь и движение, использование укрытий.
В общем, наставления по использованию прямо говорят нам, что танки Тигр не являются напрямую противотанковым средством. Да, борьба с танками – это их важнейшая задача, однако использование их для нанесения удара по обороне, причем впереди всех в первой волне, – это нормальная тактика, которая не только не воспрещается, но еще и рекомендуется. В отличие от наставлений для ПТ САУ. Но давайте посмотрим, какого мнения об этом в войсках.
Например, генерал танковых войск Брайт, командующий 3-го танкового корпуса, выпустил директиву от 21.07.1943. В ней он, среди прочего, указывает, что Тигры должны в первую очередь применяться против танков и ПТ артиллерии, а после уничтожения этих целей можно заняться и всякими «пехотными» целями. Когда Тигры атакуют, все остальные виды техники, как то: БТР, штурмовые орудия, легкие и средние танки должны следовать непосредственно за Тиграми, защищая фланги и используя успех Тигров. Пехота должна использовать успех Тигров для немедленной атаки на линию обороны, пока обороняющиеся подавлены ударом Тигров. Использование танков, в том числе Тигров, для обороны регламентировано в составе групп для проведения контратак, с немедленным выводом назад после достижения целей.
Для немцев было характерно ставить мощно бронированные танки впереди построения
Но, может быть, потом такое использование сошло на нет? Немецкой армии удалось захватить советские документы, описывающие тактику применения тяжелых танков немецкой армией. Один из таких документов был переведен 4-го февраля 1945-го года. В силу периода войны, речь в нем пойдет уже о Тиграх 2, но принципиально тактика их применения не отличалась. Советские офицеры пишут, что немцы придают Тигры 2 танковым батальонам и ротам. Небольшое количество Тигров 2 идут в первой волне атакующих танков, иногда на флангах. Пехота поддерживает атаку танков огнем из пулеметов. Тяжелые танки подходят и стараются вступить в бой с противотанковой артиллерией, после того как она открывает огонь. Экипажи Тигров стараются держать свои танки фронтом к противнику и избегают флангового огня. Если огонь очень силен, Тигры 2 отступают задним ходом за ближайшее укрытие, оставаясь повернутыми к противнику лобовой броней. В атаке танки сопровождаются артиллерийским наблюдателем, на случай если потребуется навести артиллерию на позиции советской ПТА. Советский офицер подчеркивает, что немцы используют Тигры 2 для уничтожения советской противотанковой обороны. Показания пленного немецкого командира танковой дивизии, записанные советскими офицерами в самом конце войны, тоже подтверждают использование наиболее сильнобронированных танков в голове построения.
Фото схемы построения боевой группы из допроса пленного командира танковой дивизии, 1945 год. Тигры и Пантеры - впереди
Еще одним интересным вопросом, которого я коснусь лишь немного, является надежность немецких тяжелых танков. Устоявшееся мнение гласит, что даже обычные Тигры были просто отвратительны по надежности, а уж Тигры 2 так вообще еле ездили. Поначалу, пока не были вылечены «детские болезни», Тигр правда был не слишком-то надежен. Однако в дальнейшем его постепенно улучшали, что привело к интересным результатам. Например, отчет одного из тяжелых танковых батальонов, оснащенных танками Тигр 2, датированный ноябрем 1944-го, говорит, что танки батальона прошли 250 км без серьезных поломок. Это не Бог весть какая цифра (хотя многие уверены, что танки в целом и 100 км не проходят), но уже относительно неплохой для столь тяжелого танка показатель. В особенности для танка, который, по мнению обывателя, вообще еле ездил и сразу ломался.
Интересные данные и по боеготовности танков – средняя боеготовность Тигров обеих моделей (то есть доля исправных от общего числа машин) на Восточном фронте за период с 31-го мая 1944 по 15 марта 1945 гг. - 70%, у Pz.IV – 68%, у Пантер – 62%. Каким-то образом считающиеся страшно ломучими Тигры умудряются поддерживать боеготовность. 15-го сентября, например, Тигры показывают 70%, 30-го сентября – 81%. 15-го января 1945-го в разгар боев в Венгрии – 73%. В общем, выглядит так, будто немцы все-таки смогли вывести Тигры на уровень надежности, удовлетворительный для их применения в своей нише.
Выходит, что Тигры не являлись никакими ПТ САУ с башней, их основным назначением не было стоять в засадах в стационарной обороне. Наоборот, при возможности они участвовали в атаках, находясь в первой волне и ведя за собой средние, легкие танки, штурмовые орудия, БТР и пехоту. Причем, в отличие от комментаторов в интернетах, у советских офицеров почему-то нет сомнений в том, что немцы их регулярно и активно атакуют танками. Кто сомневается, может просто почитать советские отчеты и боевые донесения 1944-го – там порой вообще толпы немецких танков в атаку идут.
Советские тяжелые танки ИС-2
Но что происходит по другую сторону фронта? Как надлежало использовать советские тяжелые танки ИС-2 по мнению советского командования? Мы же помним, что в представлении обывателя они едут впереди всех и нещадно разят всякие укрепления, ведь именно для этого у них мощная 122-мм пушка. Волею судеб получилось, что с ИС-2 всё наоборот. Давайте дадим слово не кому-нибудь, а товарищу Федоренко – Командующему Бронетанковыми и Механизированными Войсками Красной Армии. В июне 1944-го он выпускает документ «Указания по боевому применению гвардейских тяжелых танковых и самоходных артиллерийских полков». Вот так вот, ИС-ы и ИСУ идут вместе, и различий по применению там почти что нет, только в отдельных нюансах, типа построений эшелонов у танков в линию, а у САУ – уступом. В главе «общие положения» указывается, что эти полки предназначаются для борьбы:
1. С тяжелыми танками и самоходными орудиями противника
2. С противотанковой артиллерией
3. С укрепленными огневыми точками
Указывается, что полки тяжелых танков и САУ придаются преимущественно для усиления танковых и механизированных корпусов. Ведя борьбу с тяжелыми танками и самоходными орудиями противника, они способствуют развитию успеха основных танковых сил корпуса, и в то же время сами надежно охраняются средними танками от внезапных фланговых ударов танков противника.
В наступлении тяжелые танковые и самоходные полки сопровождают и поддерживают огнем атаку танковых и механизированных соединений, имея задачей борьбу с тяжелыми танками, самоходными установками противника, его противотанковыми средствами и огневыми точками, мешающими успешному продвижению средних танков и пехоты. Еще один вариант – использование в качестве подвижного противотанкового резерва командира соединения.
Но где же располагаются тяжелые танки в боевых порядках? В наступлении тяжелые танковые и самоходные полки двигаются за боевыми эшелонами средних танков в 400 – 500 метрах, перекатами от одного укрытия к другому. Взаимодействие средних и тяжелых танков (САУ) заключается в том, что средние танки идут впереди и вскрывают систему ПТ обороны противника, а также его танки, находящиеся в засадах. Тяжелые танки (САУ), следуя за боевыми порядками средних танков, подавляют своим огнем танки, самоходные орудия и противотанковые средства противника.
При действиях совместно с пехотой, тяжелые танки и САУ действуют в ее боевых порядках, на расстоянии 300 – 500 м от передовых линий, взаимодействуя с танками НПП (непосредственной поддержки пехоты), пехотой артиллерией и саперами. Для ведения огня как правило выбирают места за укрытиями. Передвигаются перекатами от укрытия к укрытию, повзводно или поротно (побатарейно). А вот при атаке сильно укрепленной оборонительной полосы в составе штурмовых групп тяжелые машины уничтожают укрепленные огневые точки. В случае, если действует не полк, а бригада, в которой есть и тяжелый танковый, и тяжелый самоходный артполки, самоходки будут действовать по втором эшелоне построения бригады.
В обороне основной задачей является отражение танковых атак противника. Тяжелые танки и САУ действуют, как правило, из засад или как подвижный противотанковый резерв. При действиях из засад танки располагаются в 400 – 500 м за передним краем. Находясь в засаде, они открывают огонь только по танкам и самоходным орудиям противника, в первую очередь по тяжелым. При действиях в качестве ПТ резерва располагаются в глубине обороны на 5 – 6 км.
Как мы видим, с точки зрения советского командования тяжелые танки ИС вовсе не идут впереди всех, сминая оборону своей броней и мощью орудия. Наоборот, ИС-ы действуют позади как средних танков, так и пехоты, ведя огонь из-за укрытий. Более того, основной целью и основным назначением этих танков является борьба с танками, САУ противника, и его противотанковой артиллерией. Борьба с укреплениями идет только на третьем месте. Больше всего в наставлениях, что мне встречались, говорится о борьбе с танками противника. Да и в отчетах, например в отчете командующего 11 гв.тк генерал-лейтенанта Гетмана, вполне это подтверждается.
Особенно я бы хотел отметить, что какой-то принципиальной разницы между действиями танков ИС и САУ ИСУ в наставлениях не дается, отличия в нюансах. В отчете упомянутого генерал-лейтенанта Гетмана также говорится, что в случае, когда танки ИС наступали впереди построения, самостоятельно, без прикрытия пехоты, то несли серьезные потери, а использование тяжелых танков и САУ должным образом, за танками и пехотой, приводило к успешному выполнению задач с меньшими потерями. Осталось только сравнить это все с Тиграми, которые использовались немцами нередко в качестве тарана, наступая впереди построения, причем в соответствии с инструкцией.
Важно понимать, что та или иная тактика применения появляется не на пустом месте. На нее влияет куча факторов, как производственных, так и боевых. Если я правильно понимаю, то на описанную разницу могли оказывать влияние следующие важные факторы:
Бронезащита. Бронезащита немецких тяжелых танков второй половины ВМВ была мощнее, чем бронезащита советских танков. И дело тут, разумеется, не в их прямом сравнении, и даже не в превосходстве миллиметров или качества брони. Если так посмотреть, формально у ИС превосходство перед Тигром и по лобовой броне корпуса, и по бортовой. Да и качество немецкой брони, как мы знаем, нередко не было каким-то особо хорошим. Но важна не только сама броня, но и то, что по ней стреляет. И тут получается так, что по немецким танкам в первую очередь будут стрелять наиболее массовые наши пушки – 45-мм и 76-мм. Эти пушки бронебойными снарядами вообще не пробивают даже бортовую броню Тигров, кроме участка за катками, попасть в который, не попав по каткам, очень непросто. То есть буквально, 76-мм пушка на испытаниях бронебойным снарядом не справилась и с 200 м. Подкалиберными же снарядами они пробивают 80 мм с очень небольших дистанций и под углом, близким к прямому.
Разумеется, Тигры не были совсем непробиваемыми для этих орудий, но поразить их было очень тяжело. Лучше справлялась 57-мм пушка, но ее могло под рукой и не оказаться. При этом, на испытаниях обстрелом английская 57-мм пушка показывала плохие результаты при стрельбе под углом 30* - снаряды часто не пробивали броню. Я не уверен, что наша пушка показала бы себя принципиально лучше. То есть диапазон углов опять довольно невелик. Да, бороться 57-мм орудием с этими танками можно, но сложно, и это орудие далеко не везде есть до самого конца войны. Лучше себя показывали подкалиберные снаряды, но с углами у них тоже серьезные проблемы (в силу их конструкции). При этом, у Тигра 2 еще и большая часть борта наклонена под углом 21 – 25*, что еще больше осложняет пробитие.
Более того, не будет ультимативным по Тигру 2 и 85-мм орудие. Да, оно пробивает 80 мм борт с очень приличной дистанции, однако это уже достаточно крупное орудие, или целый танк (САУ), и опять нужно, чтобы противник подставлял борт. Например, под углом 55* (это 35* от курса танка) это орудие не пробивает 80 мм броню, что хорошо видно по обстрелу танка Пантера. Да, поражать Тигры 2 тоже можно, и наши бойцы это неоднократно проделывали, но трудности все же серьезные. Лобовая броня Тигра 1 85-мм пушкой пробивается, по разным данным, с 700 – 1000 м. Но проблемы могут быть со лбом башни – если ни дай Бог Тигры встретят наши танки огнем из-за укрытий, из частично скрытой (хуллдаун - это не выдумки игроков в компьютерные игры) или окопанной позиции, то представлена для поражения будет только башня, лоб которой (маска) местами был очень толстым и не факт, что 85-мм пушка смогла бы легко его пробить с 1000 м. К сожалению, результатов испытаний этой детали обстрелом 85-мм орудия мне найти не удалось. Танки Тигр и Тигр 2 оказались для нашей ПТ артиллерии серьезным противником.
Приведен отрывок из документа мая 1943-го года, где была выявлена неспособность 76-мм снарядов пробить 80 мм броню Тигра. К сожалению, проблему качества 76-мм снарядов должным образом решить не удалось до конца войны
У танка ИС тоже была солидная броня, до средних дистанций защищающая фронтальную часть корпуса даже от 88-мм пушки Тигра 1. Но основное немецкое ПТ орудие на тот момент – 75-мм Pak-40 – было заметно мощнее наших массовых ПТ пушек. Оно вполне пробивало бортовую броню ИС, причем обычными бронебойными снарядами. То есть для немцев борьба с нашими тяжелыми танками была делом неприятным и сложным, но не настолько, насколько нам было сложно бороться с их машинами. Если же посмотреть на получившие вполне широкое распространение в 1944-м году танки Пантера, то мы увидим, что они пробивают и лобовую броню танка ИС-2, причем в некоторые детали с дистанции более 1 км.
Даже модернизированный танк ИС-2 не обеспечивал полной лобовой защиты от орудия Пантеры (и машин с подобным орудием) – некоторые варианты нижней лобовой детали (а она у ИС-а довольно большая) пробивались с 1500 м, иные – чуть менее чем с 800 м. Плюс всегда оставался литой лоб башни толщиной 100 мм. Он был сложной формы, со скосами и скруглениями, но поразить в него было можно, если не попасть в эти самые скосы и скругления. Ну и наиболее страшный противник ИС-ов – 88-мм пушка с длиной ствола 71 калибр. Такая стояла на Насхорне, Фердинанде, Ягдпантере и Тигре 2. Эта пушка пробивала даже некоторые варианты спрямленного лба (примерно с 400 м), а НЛД и башню с каких-то катастрофических дистанций – далеко за два километра. Что еще ожидать от тяжелого снаряда, разогнанного до 1000 м/с!
Разумеется, это не значит, что Тигр был вообще непробиваемый, а ИС-2 был без брони. Нет, ИС-2 был прилично забронированным танком, но реальность обстановки на поле боя диктовала другую тактику. Тигры могли идти впереди построения, уничтожая вскрывшую себя огнем советскую ПТ артиллерию, так как с высокой долей вероятности пробить их броню она могла только с очень близкой дистанции и под выгодными углами (хотя иногда они могли и нарваться). Да что уничтожают, порой историки, кто изучает документы завершающего периода войны, находят отчеты, где немецкие тяжелые танки чуть ли не физически давят нашу ПТ артиллерию, ворвавшись на позиции. Гусеницами. Если же впереди построения шли ИС-ы, то они нередко просто попадали под огонь более эффективной немецкой ПТ артиллерии, а то и танков Пантера, и уходили в потери. Еще одной проблемой были немецкие реактивные гранатометы и Фаустпатроны – идя впереди построения, ИС-ы лишались прикрытия пехоты. И это не мои выдумки, это раз за разом отмечается в отчетах о боевом применении – послал ИС-ы впереди, понес потери, еще и успеха часто не добился.
Как мы видим на этом фото, далеко не каждый попавший в лоб башни ИС-а снаряд приводил к пробитию, что бы там ни считали рейхофилы
Но была другая сторона, заставлявшая ИС-ы использовать на второй линии и стремиться до последнего сохранить. Связана она с теми же особенностями танков и ПТ артиллерии. Так как немецкие танки 1944-го года в массе своей были для наших машин, особенно вооруженных 76-мм пушками, крепким орешком, то безумно важно было иметь эффективные мобильные и защищенные средства борьбы с ними. А такими средствами в 1944-м году были только танки ИС-2 и САУ ИСУ. 122-мм и 152-мм орудия этих машин позволяли поражать Тигры, Пантеры и почти любую немецкую бронетехнику с больших дистанций, и эффективно пробивать броню и зачастую уничтожать с первого попадания. Мало какой танк или САУ (и его экипаж) выдержит пробитие калиберного 122-мм или 152-мм снаряда и еще сможет продолжать вести свою деятельность. Именно поэтому настолько важно было сохранить ИС-ы – если их отправить впереди всех и потерять от огня ПТО и Пантер, то потом просто некому будет бороться с немецкими танками, когда те пойдут в контратаку или просто будут вести огонь по нашим Т-34 и Шерманам.
Наличие живых ИС-ов было безумно важно! Ведь они были подвижны, проходимы, довольно хорошо защищены и имели мощнейшее орудие! Поэтому если ИС-ы не пускать впереди, а оставить позади идущих в атаку Т-34, то потери не только ИС-ов, но и идущих в атаку Т-34, будут меньше. Как и потери пехоты. Потому что ИС-ы (и ИСУ), находясь позади, где их не пробивают обычные 75-мм пушки, где они стоят за укрытиями, где они наблюдают поле боя с места, могут обнаруживать вскрывшие себя огнем немецкие танки, САУ и ПТА, и тут же их поражать. Именно такая поддержка позволяет средним танкам и пехоте продвигаться дальше и не бояться немецкой брони – за тобой всегда стоит «старший брат», который каждой Пантере двинет кувалдой в лоб. Поэтому ни в коем случае не стоит думать, что танкисты на ИС-ах были трусами, а командиры, которые стремились их уберечь – подлецами, которым техника важнее людей. Именно сохранение ИС-ов целыми, путем применения их на манер САУ – с «задних рядов» – и позволяет сохранять жизни бойцов, средние танки, сами ИС-ы, а задачи решать эффективнее. Для немцев же такой проблемы в большинстве случаев не стояло – их бронетехника второй половины войны была вооружена в среднем более эффективными орудиями (по бронецелям), чем наша, и им не так критичны были какие-то особенные ПТ средства. Поэтому и была такая разница в применении.
Разумеется, всё вышеперечисленное не значит, что какие-то танки лучше. Просто у каждой техники своя ниша, у каждой армии свои нюансы распределения задач на поле боя, свои способы добиваться результата, и, в конце концов, свой противник. Сочетание всех факторов привело к тому, что немцы применяли свои тяжелые танки в более «танковой» позиции, а РККА – в более «самоходной», практически на равных с тяжелыми САУ. От этого наши танки не становятся менее настоящими или менее хорошими. Более того, использование ИС-2 (и ИСУ-152) в первую очередь в противотанковой роли как раз говорит, что с задачей этой – борьбой с немецкими тяжелыми танками, они справлялись достаточно хорошо. Здесь я лишь еще раз поясню, что отличие «танкового» применения от «самоходного» во многом заключается в том, что танки предназначены идти в атаку в том числе впереди построения, а место стреляющих прямой наводкой САУ – во «второй линии», поддержка передовых подразделений танков и пехоты огнем из-за укрытий, находясь за их боевыми порядками.
А еще ИС-2 просто красив
Конечно, эта война показала нам не только правильное применение. Было много и неправильного. Танки и даже САУ отправлялись впереди всех, без разведки, без рекогносцировки, без поддержки пехоты и саперов, гибли, тонули в болоте, становились мишенями для немецкой ПТ обороны (ошибалась не только Красная армия, немецкие офицеры тоже чудили и могли загнать танки в болото или отправить без пехоты на наши пушки). Собственно, большая часть многих моделей танков-то была так или иначе потеряна. Но едва ли кто-то захочет сказать, что основным способом применения танков было применение в качестве подвижных мишеней для противотанковой артиллерии противника. Именно поэтому я рассмотрел не то, как танки применялись неправильно, а то, как их было по мнению командования применять правильно, и как это работает, если в боевых подразделениях знают о том, как применять танки.
Материалы в данной статье написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_469875
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Значок рубля под постом или по ссылке, если вы с приложения.
Подробный список пришедших нам донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
(1878 г.р.), срочную службу по жребию проходил, в 1903 году, при рождении дочери упоминается как запасной. ефрейтор в Первой Мировой. Уроженец Тамбовской губернии. 235 Белебеевский полк второй очереди.
21 января 1915 года был ранен в правую руку, затем отправлен в головной перевязочный отряд. Есть запись 1 февраля о том что лежал в госпитале "Петроградской Общины Св. Георгия Имени Ея Императорскаго Величества Государыни Императрицы Марии Феодоровны". И последняя запись 10 февраля лежал в лазарете № 4 в г. Пенза, Дворянская улица, (450 коек), транспортировался через Москву и Рязань. Где-то встречал запись что 28 апреля был выписан, но это не подтверждено. Известно что в мае 1917 года у него родилась дочь и он к этому моменту был дома.