Забавы с РПГ
РПГ-шечка - классная игрушечка...
РПГ-шечка - классная игрушечка...
РПГ-шечка - классная игрушечка...
Крымская кампания 1853-1856 г. у всех, кто мало-мальски знаком с отечественной историей, ассоциируется с полным крахом, сокрушительным поражением Российской империи, которое привело к международной изоляции, подрыву влияния в Европе, утрате Черноморского флота и права иметь крепости в Причерноморье.
Однако в ходе этой войны на долю Российской империи выпали не только поражения, но и ряд славных побед, успешно использованных технических новинок и смелых военно-технических решений. Таковым я хочу посвятить небольшой цикл материалов.
Как Вы, должно быть, помните из школьных учебников, с октября 1853 по апрель 1854 года Крымская кампания развивалась как точная копия любой другой русско-турецкой войны.
На суше одну за другой одерживает победы русская армия, а на море 18 ноября 1853 года русская эскадра из 18 кораблей под предводительством адмирала П.С. Нахимова заперла в Синопской бухте турецкий флот в составе 16 кораблей и, завязав сражение под шквальным огнем турецких береговых батарей, смогла уничтожить турецкую эскадру и подавить орудия, не потеряв при этом ни одного корабля! Турки же потеряли решительно все... Только 20-пушечный быстроходный пароход "Таиф" смог вырваться из бухты. Командующий турецким флотом был взят в плен. Порвали османов на турецкий флаг, иначе не скажешь))) Кстати, в ближайшее время напишу о Синопской битве развернутый материал...
И.К. Айвазовский "Синопский бой".
Это сражение примечательно не только как блестящая победа русского флота, но и как последнее в мировой истории морское сражение, в котором ключевую роль играли корабли парусного флота. Отныне суда на паровом ходу всерьез и надолго установят свое господство в рядах военного флота любой державы.
Военный крах Османской империи, за которой к середине XIX в. закрепился образ "больного человека Европы", подстегнул европейские державы к участию в решении судьбы некогда могучей империи. У России с Францией еще до начала войны произошел ставший формальным поводом для войны дипломатический конфликт по вопросу контроля над церковью Рождества Христова в Вифлееме. Что тут сказать...
Англия, вопреки своему обыкновению, пошла на союз с Францией ради своих интересов на Ближнем Востоке. В состав коалиции также вошла Сардиния, которой взамен Наполеон III обещал помощь в борьбе за воссоединение и независимость Италии. Австрия и Пруссия заявили о своем нейтралитете, оставив Россию в изоляции.
В итоге с апреля 1854 года России объявляет войну новоиспеченная коалиция. Далее последуют бесславно проигранные сражения и, после долгой героической обороны, сдача Севастополя...
Однако я бы хотел поговорить о малоизвестном эпизоде, который предшествовал вторжению союзников в Крым...
Первым делом, первым делом пароходы)))
А.П. Боголюбов "Оборона Петропавловского порта 24 августа 1854 года"
Еще в марте гавайский король Камеамеа направил в Россию дружественное письмо, в котором сообщил о готовящемся нападении англо-французской эскадры. Губернатор Камчатской области - Василий Степанович Завойко, будучи человеком смелым и решительным, сделал все возможное, чтобы подготовить Петропавловск к обороне.
Портрет В.С. Завойко (1812-1898)
В распоряжении губернатора изначально было две с половиной сотни солдат гарнизона и семь орудий, однако в июле силы защитников пополнили 58-пушечный фрегат "Аврора" и транспорт "Двина", на борту которого прибыл батальон солдат, 2 бомбические пушки (гладкоствольные орудия, стреляющие разрывными снарядами) и 14 36-фунтовых орудий.
Теперь силы гарнизона увеличились до тысячи человек с небольшим. Пока неприятель, уверенный в своей победе, медлил, гарнизон возводил укрепления. В итоге к моменту нападения неприятельской эскадры вход в бухту преграждал сооруженный бон, 4 батареи и уже упомянутые два судна, готовые встретить врага залпом левого борта (орудия с правого борта были сняты для усиления береговых батарей).
16 августа гарнизон обнаружил приближение неприятельской эскадры. Англо-французские силы в себя включали 52-пушечный фрегат «Президент», 44-пушечный фрегат «Пайк», пароход «Вираго» вооруженный 6 бомбическими орудиями, 60-пушечный фрегат «Форт», 32-пушечный фрегат «Евридика», 18-пушечный бриг «Облигадо». На борту примерно 3 тысячи человек, включая морскую пехоту. Мягко говоря, силы неравные.
К непосредственному штурму порта супостаты приступили лишь 19 августа.
Под ураганную бомбардировку попали 1-я и 4-я батареи, однако, несмотря на потери, гарнизон выстоял и редкими (батареи в сумме насчитывали 16 орудий), но болезненными выстрелами сумели нанести серьезные повреждения фрегату "Президент".
На следующий день враг возобновил бомбардировку, "Облигадо" и "Эвридика" безуспешно пытались перекидным огнем повредить русские корабли и батарею №5. Основные силы тем временем подавили батареи №1 и №4 - их обслуга понесла большие потери, кроме того, ядра и бомбы настолько испещрили землю вокруг орудий, что поворачивать их не было возможности. Словом, боевые возможности оказались исчерпаны, а дальнейший героизм был бы бессмысленным. Поэтому уцелевшие артиллеристы запаяли собственные орудия, чтобы враг не обернул их против гарнизона, после чего отступили, пополнив личный состав батарей №2 и №3.
После падения внешней линии обороны неприятель пытается развить успех и к брошенной батарее №4 высаживается десант из 600 французских морских пехотинцев. Батарея №2 и русские корабли открывают огонь по неприятелю, к которому неожиданно присоединился английский пароход, ударив бомбой по уже захваченной русской батарее))) Friendly fire - вечная болезнь всех англосаксов)))
Понимая, что десант создает реальную угрозу уничтожения батарей и захвата порта, Завойко бросает в контратаку стихийно сформированный отряд солдат, матросов, добровольцев и артиллеристов числом в 130 человек. Должно быть, перепугавшись пресловутого владения русских солдат штыком, бурых медведей и генерала Мороза французы без всякого боя дали деру обратно на корабли)))
А во время этого фарса батарея №2 по-прежнему ведет артиллерийскую дуэль с неприятельской эскадрой. Бруствер надежно укрывает русские орудия и они наносят урон вражеским кораблям. К вечеру союзникам ничего не оставалось, кроме как уйти из бухты.
Второй штурм...
Провозившись четыре дня с ремонтом поврежденных кораблей, союзники 24 августа предприняли еще одну попытку штурма. Гарнизон тоже не сидел без дела и восстановил две ранее утраченных батареи, сведя на нет и без того скромные успехи союзников.
Далее все повторилось как под копирку - после нескольких часов шквального обстрела, союзники перебили половину обслуги орудий и подбили почти все русские пушки, при этом англо-французская эскадра получила ощутимые повреждения. Фрегат "Форт" тем временем, смог подавить батарею №3.
А затем враг провел сразу две высадки десанта - около 250 человек на перешеек у батареи № 3 и 700 человек у батареи № 7. Десанту была поставлена задача: первый отряд должен подавить батареи №6 и №7 (15 орудий в сумме) и оттуда стремительным ударом захватить Петропавловск; второму отряду предстояло занять Никольскую сопку и затем войти в город.
В реальности первый отряд, потеряв несколько десятков человек от картечных залпов, отступил на юг, на уже упомянутую сопку. То есть почти тысяча человек заняла господствующую над городом высоту. Казалось бы, дело почти сделано...
Но "русские варвары", 350 защитников города пошли в контратаку! Разбившись на небольшие отряды, бойцы гарнизона под шквальным ружейным огнем взбежали вверх по склону и в рукопашной схватке обратили врага в паническое бегство! До десантных ботов "доблестные" морпехи бежали под залпы ружей, теряя людей и остатки боевого пыла)))
Что тут еще добавить? О подвиге русских солдат красноречиво скажет соотношение потерь: неприятель недосчитался почти 500 солдат, русский гарнизон потерял менее полусотни человек. После этакого провала эскадра союзников с позором удалилась.
Когда узнал, что тысяча солдат, ополченцев и добровольцев на задворках страны смогла навалять знатных люлей целой эскадре врага)))
А на этом на сегодня все, спасибо за внимание!)
Бывший гвардии поручик царской армии, потомственный шляхтич Михаил Николаевич Тухачевский стал одним из наиболее известных советских военачальников Гражданской войны. По её окончании он быстро выдвинулся на высокие посты и приобрёл известность как военный теоретик.
В работах маршала Михаила Тухачевского привлекало внимание утверждение о роли танков и о об их превосходящих технических характеристиках.
Дело в том, что долгие годы в 1920-30-е господствовало утверждение, что танки могут быть быстрыми, опираясь на колесно-гусеничной системе, то есть колесно-гусеничном движителе.
11 января 1930 г. Тухачевский (тогда командующий Ленинградским военным округом) представил Ворошилову записку о реконструкции советских вооруженных сил «на основе учета всех новейших факторов техники и возможностей массового военно-технического производства, а также сдвигов, происшедших в деревне».
В документе изложена развернутая программа и план модернизации РККА, концепции оперативно-стратегического характера, учитывающие новые аспекты будущей «войны моторов». Тухачевский считал необходимым к концу пятилетки иметь Красную армию в составе 260 стрелковых и кавалерийских дивизий, 50 дивизионов артиллерии большой мощности и минометов, а также обеспечить войска к указанному времени 40 000 самолетов и 50 000 танков.
«Количественный и качественный рост различных родов войск вызовет новые пропорции, — писал он, — новые структурные изменения... Реконструированная армия вызовет и новые формы оперативного искусства».
В записке отмечалось, что увеличение количества танков и авиации позволяет «завязать генеральное сражение одновременным ударом 150 стрелковых дивизий на фронте в 450 км и в глубину на 100-200 км, что может повлечь полное уничтожение армии противника. Это углубленное сражение может быть достигнуто высадкой массовых десантов в тыловой полосе противника, путем применения танководесантных прорывных отрядов и авиадесантов». И это в стране, только приступавшей к индустриализации.
Ворошилов немедленно переслал записку Сталину, снабдив ее комментарием:
«Тов. Сталину. Направляю для ознакомления копию письма Тухачевского и справку Штаба по этому поводу. Тухачевский хочет быть оригинальным и... "радикальным". Плохо, что в К.А. есть порода людей, которые этот "радикализм" принимают за чистую монету. Очень прошу прочесть оба документа и сказать мне твое мнение. С приветом — Ворошилов».
Сталин стал на сторону Ворошилова. Письмо Сталина по поводу предложений Тухачевского было оглашено на расширенном пленуме РВС СССР 13 апреля 1930 года.
«Совершенно секретно. Тов. Ворошилову.
Получил оба документа, и объяснительную записку Тух-го, и "соображения" Штаба. Ты знаешь, что я очень уважаю т. Тух-го, как необычайно способного товарища. Но я не ожидал, что марксист, который не должен отрываться от почвы, может отстаивать такой, оторванный от почвы, фантастический "план". В его "плане" нет главного, т.е. учета реальных возможностей, хозяйственного, финансового, культурного порядка. Этот "план" нарушает в корне всякую мыслимую и допустимую пропорцию между армией, как частью страны, и страной, как целым, с ее лимитами хозяйственного и культурного порядка...
Как мог возникнуть такой план в голове марксиста, прошедшего школу гражданской войны?
Я думаю, что "план" т. Тух-го является результатом модного увлечения "левой" фразой, результатом увлечения бумажным, канцелярским максимализмом.
"Осуществить" такой "план" — значит, наверняка загубить и хозяйство страны, и армию: это было бы хуже всякой контрреволюции.
Отрадно, что Штаб РККА, при всей опасности искушения, ясно и определенно отмежевался от "плана" т. Тух-го.
23.3.30.
Твой И. Сталин»
Естественно, записка Тухачевского, доложенная Сталину, была забракована как фантасмагорическая, а её автор получил стойкое реноме оторванного от реальности радикального прожектёра. Однако нельзя сказать, что все высказанные в ней идеи были отброшены. Пользуясь своим служебным положением (в 1931 году он стал заместителем наркома по военным и морским делам, а в 1936-м – его первым заместителем), Тухачевский формулировал задания на проектирование наиболее перспективных, на его взгляд, видов вооружения.
В своей ответной записке Сталину Тухачевский утверждает, что штаб РККА исказил цифры его докладной записки, а сам он цифры даже преуменьшил:
Итак, мы обладаем всеми условиями, необходимыми для массового производства танков, причем в моей записке о реконструкции РККА я не преувеличил, а приуменьшил возможности производства у нас танков.
а) в 1932 г. — 40 000 тысяч по мобилизации и 100 000 из годового производства и б) в 1933 эти цифры могли бы возрасти раза в полтора.
Для реализации таких планов Тухачевский предлагает строить танки на основе тракторов и автомобилей:
… ни трактор, ни автомобиль не могут быть непосредственно использованы как основа такого танка.
Совершенно иначе обстоит дело, если строить танк на основе трактора и автомобиля, производящихся в массах промышленностью. В этом случае численность танков вырастет колоссально...
..."Красный Путиловец" с марта 1931 года будет выпускать новый тип трактора, в полтора раза более сильный. Нынешняя модель слишком слаба. Новый трактор даст отличный легкий танк. Модель Сталинградского завода и Катерпиллер также приспособляются под танк.
В общем, вопрос применения трактора и автомобиля для танка надо считать решенным и в наших условиях.
В 1932 году Тухачевского повышают и назначат заместителем наркома обороны. После чего Тухачевский предлагает довести численность армия мирного времени до 11 миллионов... Подобные планы вызвали резкую реакцию Ворошилова и Сталина. Не могли не вызвать. Им вполне очевидно, что подобный "план" загубит всю экономику. Тухачевский не успокаивается и настаивает. Теперь он утверждает, что 140 тыс. танков могут быть готовы только лишь за 1932-й. А к 33-му так и вообще, можно довести до 210 тыс.
Сталин видит, что его нужно снимать. Как нужно снимать немедленно и не рассуждая любого военачальника предложившего подобное. Но пока не может. Следует стандартный прием административной игры. Тухачевского как бы повышают, переводят в центральный аппарат, и - главное - отрывают его от непосредственно войск и старых контактов. С этого момента падение Тухачевского - вопрос времени. К сожалению, тогдашняя система не имела нормальных методов ротации элиты и избавления от откровенного хлама.
Центральным местом в воззрениях Тухачевского на характер будущей войны являлась идея стремительного наступления с максимальным использованием технических средств: авиации, танков, артиллерии. Тухачевский подразделял танки на два типа: непосредственной поддержки пехоты и «дальнего действия». Если первые должны были участвовать в прорыве полосы обороны противника, то вторые – захватывать объекты в его тылу, нарушать его коммуникации и линии связи, сеять панику и дезорганизацию у врага.
Тяжелый танк Т-35. Весил 54 т, имел 5 башен, 3 пушки, 4 пулемета, 11 человек экипажа. Был украшением всех парадов. Но не мог взобраться на горку крутизной более 15 градусов, а на испытательном полигоне – вылезти из лужи. Уже тогда никто не мог ответить на вопрос – как этим танком управлять в бою? Ведь его командир обязан был крутить головой во все стороны, указывая цель всем своим 5 башням, корректируя огонь 3-х орудий, при этом стреляя из своего, самого верхнего, пулемета и заряжая 76,2 мм пушку.
Но даже не это главное. Тухачевский предназначал Т-35 для прорыва обороны. То есть вражеских рубежей, оснащенных артиллерией. Но дело в том, что самая маленькая пушка, которая могла встретиться на этих рубежах танку Т-35 с Первой Мировой войны, не могла иметь калибр менее 37 мм. А такая пушечка на расстоянии 500 м пробивала минимум 35 мм брони. У танка Т-35 лишь один передний наклонный лист брони корпуса имел толщину 50 мм, вся остальная броня этой махины не превышала 30 мм. На какую оборону его можно было пускать с такой броней?
Был построен 61 такой танк, в западных округах немцев встретили 48 этих машин. Известна судьба всех: 7 нашли почетную смерть в бою; 3 были в ремонте; остальные сломались на марше и были брошены экипажами.
Примерно таким же был и другой танк для прорыва обороны – средний танк Т-28 с тремя башнями. Только у этого самая толстая броня была 30 мм. Их было построено более 500 единиц, но судьба их точно такая, как и всех танков Тухачевского, которым можно дать единое собственное имя «Смерть танкиста».
Но тяжелых и средних танков имени Тухачевского хотя бы было относительно немного. Иначе обстоит дело с легкими танками. В 1931 году был принят на вооружение и поставлен на производство английский танк «Виккерс», забракованный английской армией. Английские военные критиковали устройство ходовой части. Лобовую броню он имел 13 мм, весил первоначально 8 т и с двигателем в 90 л.с. мог развить скорость до 30 км/час. Его модернизировали, в результате чего он стал весить более 10 т, а лобовая броня на башне выросла до 25 мм, на корпусе – до 16 мм. Изготовили этих танков (под названием Т-26) к 1939 г. около 11 тыс. единиц. Зачем Тухачевскому потребовалось такое количество малоподвижных и почти небронированных машин, что они должны были делать в его танковых корпусах – непонятно.
Еще менее понятно – зачем, уже имея легкий танк, закупать еще один, теперь уже у американского изобретателя-одиночки Д. Кристи. Этот изобретатель первым предложил иметь катки на всю высоту гусеницы танка. Это разумное предложение было внедрено во многих странах. Но мы купили в 1931 г. его танк не за это, а за то, что он одновременно был и скоростным автомобилем. Сняв гусеницы, образцы этого танка могли развить на американских автострадах скорость до 122 км/час. Надо сказать, что, несмотря на эти соблазнительные цифры, ни одна страна, кроме СССР с Польшей, эту глупость не закупала и не производила.
В идее такой танк имел кажущееся преимущество в следующем. Танки – очень нежные машины. У них очень небольшой моторесурс, их тяжелонагруженные механизмы быстро выходят из строя. Скажем, танки того времени уже через 50 часов работы требовали ремонта. Когда упоминавшийся тяжелый танк Т-35 в ходе испытательного пробега заставили пройти 2000 км, то при этом сменили три двигателя. Это касается танков как таковых и во всем мире. Танк – это машина не для поездок, а для боя. Поэтому вне боя ее стараются беречь. То есть, если требуется перевезти танки на большое расстояние, то их везут по железной дороге.
Следствием этих взглядов ещё до 1937 года стало насыщение Красной армии пехотными танками Т-26 и лёгкими быстроходными танками БТ. Тухачевский не считал танки средством боя, прежде всего с вражескими танками, как это делали немецкие теоретики танкового блицкрига Гудериан, Гот, французский генерал де Голль и др. Танк Т-34 не вписывался в его концепцию и можно предполагать, что Тухачевский воспротивился бы его принятию на вооружение.
Идеи Тухачевского о быстром прорыве могли быть осуществимы только при отсутствии сплошного фронта, что противоречило опыту Первой мировой войны. Только в 1936 году в работе, посвящённой Полевому уставу РККА, он признал, что в будущей войне возможны сплошные позиционные фронты и придал большое значение их прорыву с использованием большого количества артиллерии и танков непосредственной поддержки. Но от идеи танков «дальнего действия» он не отказывался.
Одновременно Тухачевский был сторонником десантирования танкеток с воздуха в тылу противника с использованием планёров и «воздушных поездов». Как показал опыт Великой Отечественной войны, это была вредная утопия. Тухачевский был противником специализированной артиллерии, считая, что одни и те же орудия должны бить как по наземным целям, так и по самолётам. Также он настаивал на перевооружении всей армии безоткатной (динамо-реактивной) артиллерией.
Будучи заместителем председателя Реввоенсовета СССР и начальником вооружений РККА, Тухачевский сознательно стал проводить губительную для армии политику в отношении вооружений. Именно в это время он откровенно «зарубил» постановку на вооружение ручного пистолета-пулемёта В. А. Дегтярёва, признанного на полигонных испытаниях того времени самым лучшим! Всего 300 шт. заказал, и то для начальствующего состава (а для чего?). Между тем ещё в начале 1930-х гг. в принципе уже было ясно, что наступает эпоха автоматического стрелкового оружия, что и доказала Вторая мировая война.
В то же время стала вырисовываться провокационная сущность другой «затеи» Тухачевского. Именно с начала 1930-х гг. Тухачевский резко активизировал свои авантюры в артиллерии, в чем ему помогал ведавший закупками вооружений для РККА заместитель наркома тяжелой промышленности И. П. Павлуновский (в прошлом очень близкий к Троцкому человек — одно время возглавлял его охрану). Дуэтом они развернули кампанию по созданию универсальных полевых орудий — гибрида 76-мм дивизионной пушки и зенитки. Затем решили перевооружить артиллерию РККА и ВМС с обычных орудий на динамореактивные пушки системы Курчевского и собирались заменить орудия с обычными поясковыми снарядами на орудия, стреляющие полигональными или нарезными снарядами. Ну и кульминацией всего этого стала идея Тухачевского сократить артиллерию РККА в два раза.
В результате дело с вооружением обстояло так:
а) «универсальную пушку создать не получилось, кстати, таких пушек не было на вооружении ни одной страны мира»;
б) «опыты по созданию орудий, стрелявших полигональными и нарезными снарядами, выявили точно те же недостатки, которые были получены при испытании таких орудий в 1860–1871 гг. в царской России»;
в) безумная попытка Тухачевского — Павлуновского вооружить всю РККА безоткатными орудиями привела фактически к трагедии в области артиллерии: «все авиационные, корабельные, танковые, горные, зенитные и др. пушки Курчевского оказались полностью небоеспособными»;
г) в итоге 5000 орудий Курчевского пошли на металлолом! Сколько дивизий остались без артиллерии — до сих пор неизвестно. А ведь с 1931 по 1935 г., а по сути вплоть до разгрома заговора Тухачевского, то есть до середины лета 1937 г., почти все артиллерийские заводы СССР работали над производством пушек Курчевского! При этом Тухачевский умудрился еще и «поставить вопрос о совмещении зенитной пушки с противотанковой»; д) в результате «…к началу Второй мировой войны Красная Армия осталась без зенитных автоматов, без тяжёлых зенитных пушек, без артиллерии особой мощности и т. д.»!
Заранее бесперспективные направления артиллерии Тухачевским поощрялись и внедрялось их производство, а про пушки Грабина и минометы Шавырина даже не докладывалось руководству страны. Минометы, которые «гениальный стратег» Тухачевский с достойным лучшего применения маниакальным упорством не только называл «суррогатом» артиллерийского орудия, но даже не допускал мысли об их разработке и производстве в рамках общегосударственного пятилетнего плана!
Если Тухачевский не понимал, к чему ведет его "реорганизация", значит, был он полным и беспредельно опасным идиотом.
Если он понимал, куда ведет его "реорганизация", но все равно на ней настаивал, значит, был он врагом народа и вредителем.
Времена нынче непростые, карантинные. И потому Ваш покорный слуга, сидящий дома "на удаленке" решил развлечься просмотром фильмов. Исторических, разумеется.
Среди прочего попался мне в свое время упущенный в свое время двухсерийный фильм "Стена" 2016 года выпуска. Как выяснил позднее, это была экранизация писанины бывшего минкульта товарища Мединского. Фильм посмотрел на свою беду... Примерно с таким выражением лица)))
При том, что задумка фильма более чем достойная, историческая почва для создания кино весьма благодатная. Но обо всем по порядку...
Фильм посвящен героической обороне Смоленска в 1609-1611 году.
Значимость этого эпизода в нашей истории очень трудно переоценить. В условиях династического кризиса, голода, мятежей и целого "парада" Лжедмитриев наше государство трещит по швам. Начинается интервенция, наши "заклятые друзья" из Речи Посполитой идут войной, чтобы взять Москву и завоевать страну. В этих тяжелейших условиях стоявший на пути у захватчиков Смоленск оказал жесточайшее сопротивление, почти два года сдерживая целую армию во главе с королем Сигизмундом III. И не просто сдерживая, а раз за разом отбивая штурмы, устраивая вылазки и заставляя "умываться кровью" войско Польши, которая в то время и правда была стронг)))В общем, события действительно достойны сериала, причем полномасштабного, высокобюджетного и на несколько сезонов.
...и с масштабными батальными сценами, наподобие "Властелина колец". Благо реконструкторская тусовка по XVII веку в России вполне серьезная и многочисленная.
А теперь о том, как эти события показаны в кинокартине...
А еще в городе, оказывается, завелся польский шпион, убивающий служилых людей и учиняющий диверсии. Как говорится...
В общем стандартный набор сюжетных набросков для "бульварного чтива" - завелась крыса, на носу война, плюс любовный многоугольник в антураже другой эпохи...
Голубки воркуют друг с другом вопреки воле отца девушки, здравому смыслу и разыгравшейся вокруг кровавой драме - классика дешевого отечественного кино... Кадр из сериала
А еще горожане толкуют о том надо ли покидать город и прятаться в крепости (хотя в действительности прятаться за стенами - единственный способ выживания - армия того времени с мирным населением церемониться не станет). При этом горожане пекутся о своих домах за пределами стены (в посаде так называемом), хотя в реальности при нападении эти здания обречены (желательно вообще их самим уничтожить, чтобы не дать укрытия врагу от огня со стены во время штурма).
Подозреваю, что у жителей России XVII века, которые регулярно терпели набеги крымских татар и буйных "европейских партнеров" - шведов, поляков и черкасов (предки нынешних укров) таких вопросов в принципе не могло возникать в многострадальных головушках. Удалось узнать о приближении врага? Хватай своих детей, жену, мамок-нянек, мешок с сухарями и драпай в крепость! Если, конечно, жить хочешь...
В общем, страдают ерундой персонажи, а коварный польский король (судя по всему) просто стоит где-то в окрестностях Смоленска. Незримый и безвредный, аки привидение Каспер)))
Стоит ли говорить, что приближение вражеского войска к городу сопровождается толпой беженцев и пожарищами от сожженных деревень? Что войско Средневековья/ раннего Нового времени для "гражданских" - толпа насильников, грабителей и убийц? Думаю, для всех, кроме создателей "Стены" это очевидно...
Кстати, знаете, зачем поляки пришли осаждать Смоленск? Думаете дело тут в единственной дороге на Москву, по которой пойдут позднее Наполеон и Гитлер? В том, что обойти крепость тяжело из-за заболоченной местности, а ее нахождение в тылу - угроза для снабжения войска? Нет, король Сигизмунд под стенами Смоленска ИЩЕТ КЛАД ОРДЕНА ГОСПИТАЛЬЕРОВ!!!В реальности поляки окружили город, вели масштабные инженерные работы, потянули артиллерию и вели обстрел крепостных стен. И велась, к слову, подземная война - поляки рыли ходы в город, смоляне рыли встречные ходы и взрывали их, устраивая полякам обвал. Словом, осада и оборона Смоленска была сложнейшим мероприятием, к которому обе стороны подошли со всей ответственностью, по последнему слову тогдашнего военного, артиллерийского и фортификационного искусства. Бои за Королевскую гавань или оборона Хельмовой пади должны просто курить в сторонке, если эти события хоть отчасти показать в кадре!
В сериале ничего этого нет, персонажи свободно шатаются за пределами крепости (то есть город даже не окружен), возвращаются когда им вздумается, гарнизон и не думает охранять стены - поляки в одном из эпизодов внаглую подходят к стене, подрывают ее и уходят!)))
Кстати, знаете, чем занимаются крутые парни, два главных героя в городе? Может, защищают стену (раз сериал "Стена" называется), идут в отчаянные вылазки за припасами, бьют из кулеврины али фальконета по вражескому лагерю? Нет, ОНИ ТОЖЕ ИЩУТ КЛАД ОРДЕНА ГОСПИТАЛЬЕРОВ!!! Такое ощущение, что это не исторический фильм, а дешевый бульварный детектив...Уже под конце второй серии (а сериал двухсерийный, напомню!) поляки идут на штурм. А чего бы и нет, любовную линию раскрыли, теперь и повоевать можно))) Мельком нам показывают польский лагерь, который окружает город и защищен земляным рвом, артиллерию, которая бьет по стенам, требушеты... Стоп, что??? Что??? Что??? Какие к лешему требушеты в начале XVII века???
Все-таки что-то от "Властелина колец" здесь есть... Реквизит вон торчит)))
И под занавес нам показывают текст исторической справки о том, как героически защищали смоляне крепость и почему это так важно для нашей истории. Возникает вопрос: зачем было снимать фильм, если можно было просто этот текст (вроде бы главную мысль) в пятисекундном ролике можно уместить?)))
И, разумеется, не обошлось без казусов с матчастью. Самый большой киноляп (после требушета, конечно) - почему русские кидаются камнями и бревнами, держат ворота, все делают, только не палят из орудий? В реальности смоленск имел многочисленную артиллерию с опытными пушкарями. Именно превосходство в огневой мощи позволило перебить под стенами города около 30 тысяч поляков и казаков, отражая штурмы один за другим.
Также смущает почти полное отсутствие защитной экипировки - осаждающие тащут какие-то плетеные щиты, у одного вояки мелькают стальные наручи и кираса. Все. Куда делись кольчуги, которые были широко тогда распространены, где латы? Почему наши поголовно в красных кафтанах, а поляки в синих? Это точно исторический фильм, а не съезд анимешников?)))
Сражался с поляками и чет приуныл))) Кстати, почему поляки лезут по обычным лестницам, а не по осадным, с зубьями? Эти же можно сбросить со стены вместе с поляками. И почему на стене никого нет, когда враг идет на штурм? Клад уже нашли, пора бы и на службу)))В общем итог: с художественной точки зрения фильм ниже всякой критики. С исторической - и вовсе выглядит плевком, выставляя безусловно героических предков каким-то посмешищем, а славную страницу нашей истории - временем амурных страданий и беспросветного мрака.
На этом можно завершать наш обзор, потому как говорить уже особо не о чем... Спасибо за внимание!)))
В качестве эпиграфа.
«Специалисты радиационной химической и биологической защиты и военные инженеры Центрального военного округа создали управляемые поля огневых фугасов в целях прикрытия флангов наступающей ударной группировки войск (сил) в рамках стратегического командно-штабного учения «Центр-2019».» (из репортажа ТВ «Звезда» от 20.09.2019 г.)
Огневые фугасы, фугасные огнемёты и создаваемые с их помощью огневые инженерные заграждения имеют достаточно длинную историю. Единичные случаи использования огневых фугасов отмечались еще в Первую Мировую [2]; в этот же период был создан первый фугасный огнемет (кстати, инженерами российской армии; но об этом позже). Во Вторую Мировую ОФ и ФОГ использовались весьма активно, как в обороне, так и в наступлении. И несмотря на почтенный возраст, данный вид инженерных боеприпасов отнюдь не собираются списывать со счетов (как в РФ, так и за рубежом).
1. Импровизированные огневые фугасы
1.1. Общее устройство.
Что же такое огневой фугас?
Под «огневым фугасом» понимается сочетание зажигательного вещества (или их смеси) с взрывчатым, устанавливаемым так, что при подрыве последнего воспламеняется зажигательное вещество, которое чаще всего применяется в жидком виде (импровизированные и штатные огнеметные смеси, самовоспламеняющиеся вещества) и иногда в твердом (фосфор). Взрывчатого вещества берется столько, сколько требуется для того, чтобы выбросить на поверхность земли и поджечь зажигательную смесь, не распыляя ее и не разбрасывая в большом радиусе, а также создать, при необходимости, концентрированный огненный факел [1][2].
Управляемый и неуправляемые огневые фугасы.
Слева- огневой фугас в неуправляемом варианте: 1 – провод к запальной (подрывной) машинке; 2 – корпус фугаса; 3 – пробка для заливки; 4 – стакан для запального и рассеивающего заряда; 5 – запальный или рассеивающий заряд; 6 – зажигательное вещество (смесь веществ); 7 – метательный заряд; 8 – электрозапал; 9 – маскировка и уровень земли.
Справа- управляемый огневой фугас: 1 – емкость с зажигательным веществом; 2 – заряд ВВ; 3 – упрощенный взрыватель; 4 – выдергивающаяся предохранительная чека; 5 – уровень земли; 6 – проволока, выдергивающая чеку при задевании; 7 – детонатор; 8 – направляющий блок.
Обычно огневой фугас приводится в действие или автоматически при проходе неприятельских частей через место расположения фугаса (в этом случае он играет роль обычной мины, только огненной), или же при помощи электроподрывной машинки и электрозапалов или детонаторов (в этом случае он играет роль управляемого минного поля) [1][2].
Обычно применяются фугасы емкостью 6-15 л жидкой зажигательной смеси. В больших огневых фугасах количество зажигательного вещества может доходить до 100 кг и более.
В качестве огнесмесей могут применяться [5] :
- импровизированные огнесмеси (см. описанные ниже огневые фугасы британской Home Guard) на основе нефтепродуктов;
- напалмы- студнеобразные вещества, состоящие из жидкого горючего и загустителя; напалмовые смеси легко воспламеняются и горят, создавая температуру 800—1000 градусов С; скорость сгорания зависит от степени загущения и типа загустителя. Более вязкий напалм горит медленнее. При смешивании напалма с легкими металлами (например, натрием) или фосфором образуется «супернапалм», который активно самовоспламеняется на влажной поверхности и на снегу.
- пирогели- представляют собой вязкие металлизированные зажигательные смеси, обладающие повышенной температурой горения (1400—1600°С). По своему составу во многом напоминают напалм, но в них добавляют порошкообразные металлы (магний, алюминий), окислители (нитрат натрия), тяжелые нефтепродукты (асфальт, мазут, соляровое масло). В качестве загустителей вязкой основы применяют, как правило, полимеры. В отличие от напалмов, пирогели по внешнему виду приставляют собой более густую массу с сероватым оттенком, которая интенсивно горит яркими вспышками;
- белый фосфор- применяется для снаряжения зажигательных и дымовых снарядов, мин, бомб, а также для воспламенения и усиления действия напалмовых зажигательных смесей. Белый фосфор и его пары облагают ядовитыми свойствами, доза 0,1 г. вызывает смерть. В последнee время для снаряжения зажигательных средств армии США применяется пластифицированный белый фосфор (состоит из белого фосфора и каучук). В отличие от белого фосфора пластифицированный фосфор дробится на более крупные части, что обеспечивает более длительное его воздействие. В частности, пластифицированный белый фосфор применялся при изготовлении американской противопехотной зажигательной мины XM-54 (описание смотри ниже).
В качестве ВВ, используемого для выброса огнесмеси могут в различных известных образцах были использованы:
- пороховой заряд;
- тротил;
- аммониты, аммоналы;
- пластичная взрывчатка
Огневые фугасы применяются при защите оборонительных рубежей укрепленных районов и т. д. Помимо психологического воздействия на наступающего, горящая масса зажигательной жидкой смеси, падая, осыпает дождем горящих капель обмундирование солдат и создает первичное (огнесмесью) и вторичное (загоревшимися элементами обмундирования, снаряжения, местными предметами) огневые поражения, воздействуя одновременно и морально.
Подрыв огневого фугаса во время совместных учений 1-й дивизии Корпуса морской пехоты США и военнослужащих ОАЭ «Ятаган пустыни» в 2014 г. в Калифорнии [4]
1.2. Огневые инженерные заграждения.
Огневым инженерным заграждением (огневой преградой) называется искусственная огневая завеса или препятствие, создаваемые обороняющейся стороной при помощи зажигательных веществ на пути движения неприятеля.
Одним из способов создания огневых преград является как раз размещение перед линией обороны расположенных вблизи друг от друга серий замаскированных огневых фугасов.
Огневая преграда в основном играет роль временно труднопреодолимого огневого рубежа и подавляюще действует на наступающую сторону [1][2].
Огневое инженерное заграждение в ходе СКШУ «Кавказ-2020» на полигоне Ашулук [6].
Примечание.
Весьма интересно, что данный вид инженерных заграждений может использоваться не только на суше. В ходе второй мировой войны создавались огневодные заграждения, используемые в качестве средства противодесантной обороны; они образовывались путем воспламенения разлитых на поверхности воды горючих жидкостей (нефть, нефтепродукты и т. п.) или смесей (напалм и др.). Такие заграждения характеризуются высокой температурой горения (›1000°С), свойством налипать на различные поверхности (десантно-высадочные средства), высокой концентрацией окиси углерода, наличием сильных воздушных потоков, образованных вследствие недостатка кислорода и втягивающих переправочно-десантные средства в зону горения. Наибольший эффект поражения достигается при создании очагов горения на расстоянии друг от друга не более 50 м [1].
Примером могут служить заграждения, созданные в Англии в конце 1940 г. Англичане с целью защиты от высадки немецкого десанта уложили под водой, вблизи некоторых участков побережья, трубы и емкости с горючей смесью. В нужный момент жидкость могла быть выпущена на поверхность и воспламениться. Однако боевой проверки это средство не получило [7].
Фрагмент британского фильма «Defence by Fire», 1945 г.
Известно, что немцами также применялся данный вид заграждений в попытках задержать наступающие войска союзников на водных рубежах.
Также, в период холодной войны в прессе приводились сведения о подготовке армии США к созданию в Западной Европе огневодных заграждений, образуемых путем сброса в воду имеющихся запасов нефти и нефтепродуктов, расположенных вдоль внутренних водных путей. При этом рассматривались следующие способы образования этих заграждений: выпуск горючей жидкости из резервуаров нефтебаз, разрушение нефтепроводов в месте пересечения ими водных преград, подрыв танкеров, служащих для транспортировки нефтепродуктов по водным путям. Для воспламенения разлитой по поверхности воды горючей жидкости предполагается использовать стандартные воспламенители, применяемые войсками армий НАТО в огневых фугасах, баках и авиабомбах, снаряженных напалмом, а также электровоспламенители, ранцевые и танковые огнеметы.
1.3. Огневые фугасы Великобритании (1940- 1945 гг.). [7][8][9]
После эвакуации британских войск из Дюнкерка возможность вторжения немецких войск в Британию казалась вполне реальной. Проблема усугублялась тем, что после поражения во Франции британская армия и ополчение (Home Guard) испытывали большой недостаток в противотанковых средствах. И импровизированные огневые фугасы, изготовляемые под руководством «Департамента нефтяной войны» (Petroleum Warfare Department) стали одной из попыток эту проблему решить (кстати, упомянутые выше огневодные заграждения- тоже плод деятельности этой конторы). Всего было произведено 50000 емкостей для огневых фугасов, с помощью которых было устроено 7 000 батарей в Англии и около 2 000- в Шотландии.
Существовало три основных разновидности британских огневых фугасов – «безопасный фугас» (safe fougasse), «полу-фугас» (demigasse) и «заборный прыгун» (перевод весьма приблизительный; в оригинале- «hedge hopper», hedge- живая изгородь, hopper- прыгун).
1.3.1. «Безопасный фугас».
Фугас назывался так, потому что позволял хранить метательный заряд отдельно до тех пор, пока он не понадобится. Сооружался следующим образом:
«Безопасный фугас». Road level- уровень дорожного покрытия, Direction of flame- направление выброса пламени, Light camouflage- маскировочный слой, Earth filled in- земляная обсыпка, Leads- провода, Bank- насыпь, склон, вал, Drain pipe for charge- водосточная труба для заряда, Charge- заряд, Barrel- бочка с зажигательной смесью.
- вырезался небольшой участок склона с таким расчетом, чтобы образовывалась площадка, на которую можно было уложить набок бочку со смесью; торец бочки направлялся в сторону цели.
- к заднему торцу бочки крепился вертикально кусок печной или водопроводной трубы, в которую перед использованием опускался на веревке заряд ВВ с электродетонатором. Верхняя часть трубы, выходящая из- под земли). Закрывалась крышкой во избежание попадания туда посторонних предметов и влаги;
- фугас маскировался, так что из- под земли выглядывали только передний торец бочки и отрезок трубы.
Метательный заряд состоял из 4 шашек аммонала с добавлением магниевой стружки (для более надежного воспламенения), помещенных в водонепроницаемый резиновый мешок.
Емкость бочек для огнесмеси составляла 40 и 50 галлонов (~185 и ~230 л.). Огнесмесь представляла собой смесь нефти и различных масел.
«Небезопасный фугас» представлял собой такую же бочку с таким же зарядом, но в этом случае заряд не помещался в трубу, а просто вкапывался рядом с бочкой. Это создавало, по мнению руководства PWD, во-первых, проблемы с безопасностью, а во-вторых- проблемы с надежностью- аммонал гигроскопичен и сильно впитывает влагу, в результате чего теряет свои свойства.
Размещались фугасы вдоль дорог, предпочтительно- возде мест где бронетехника или автотранспорт должны были остановиться или притормозить. При подрыве вышибного заряда площадь сплошного накрытия огнесмесью составляла 50 кв. ярдов (42 км. метра)
Слева- испытания «безопасного фугаса» в Англии (1940 г.), справа- остатки фугаса, так и не выкопанного в конце ВМВ, в районе города Гиффорд, Шотландия.
1.3.2. «Полу-фугас».
Назывался так потому, что «фугас» как инженерный боеприпас в классическом понимании- это заряд взрывчатого вещества, закладываемый в земле или под водой на небольшой глубине. Здесь же в землю вкапывалось не все устройство, а только метательный заряд.
«Полу-фугас».
Представлял собой более простой вариант. Заряд ВВ вкапывался на глубину не более 20 см. На него укладывалась бочка с огнесмесью с таким расчетом, чтобы заряд находился на уровне верхнего ребра бочки (т.е. ровно 1/3 от ее объема). При подрыве заряд ВВ не только разрывал бочку и воспламенял содержимое, но и опрокидывал бочку в противоположную сторону. Площадь сплошного поражения составляла 30 кв. ярдов. Надо сказать, что аналогичные бочки, только с «мирным» содержимым, использовались в Британии при ремонте автомобильных дорог, и использовать данный фугас предполагалось, замаскировав его среди других бочек на обочине дороги.
1.3.3. «Заборный прыгун»
Самый редко используемый вариант.
«Заборный прыгун». Слева- общее устройство, справа- испытания «hedge hopper» .
Состоял из бочки с огнесмесью, установленной вертикально; она устанавливалась на строго выверенном расстоянии от забора, изгороди и т.п. высотой не более 10 футов (3 м.). Под бочкой, опять- таки на строго выверенном расстоянии от ее края, помещался заряд ВВ из шашки аммонала. При подрыве заряда бочка выбрасывалась на 10 футов (3 м) в воздух и на 10 ярдов (9 м) вперед, перепрыгивая через изгородь или стену, за которыми она была спрятана.
Надо сказать, что на установку «прыгуна» шли в том случае, если иначе укрыть фугас не получалось. Недостаток его состоял в том, что он требовал точности при установке; в противном случае бочка либо врезалась в забор, либо взлетала вверх.
Еще до окончания Второй Мировой, когда угроза оккупации Британии была снята, большинство фугасов было демонтировано. Но, как видно на одном из приведенных выше снимков, кое- где остались лежать в земле…
Спасибо за внимание!
Если тема вызовет интерес, в следующей части будут рассмотрены огневые фугасы, фугасные огнеметы и другие зажигательные инженерные боеприпасы СССР (и Российской Империи), Германии и США.
Источники информации:
[1] А.Н. Ардашев. «Огнеметно-зажигательное оружие: иллюстрированный справочник», М.: ООО «Издательство ACT», 2001. https://readli.net/ognemetno-zazhigatelnoe-oruzhie/
[2] С. Федосеев «Огненный меч. Огневые фугасы и огненные заграждения (преграды)» Журнал «Техника и вооружение», №3, 2004 г.
[3] FM 20-33: Combat Flame Operations. Headquarters Department of the Army. July 1970
[4] https://www.dvidshub.net/image/1340632/1st-marine-division-3...
[5] http://www.zvo.su/suhoputnye-voyska/amerikanskie-ognemetno-z...
[6] https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=123160...
[7] Sir Donald Banks, «Flame Over Britain», 1946 г.
[8] D.M.Clarke, «Arming the British Home Guard, 1940-1944», 2010 г.
[9] John Weeks, «Men Against Tanks. A History of Anti- Tank Warfare», 1975 г.
[10] https://www.warhistoryonline.com/world-war-ii/flame-fougasse...
Позволю себе выступить с резкой критикой.
В начале автор пишет, о неких "прямых доказательствах того, что традиция ношения клинкового оружия за спиной в Средневековье существовала". После чего приводятся аргументы о наличии у воина другого оружия, вспомогательной роли меча, залезании на дерево и прогулкам по узким улочкам. Пока не буду разбирать эти аргументы, однако сразу скажу, что подобные рассуждения не могут считаться доказательствами существования традиции ношения оружия за спиной. Есть принципиальная разница между "могли делать" и "делали".
Далее идут ссылки на Кирпичникова, мягко говоря, совсем не по теме. В приведенных цитатах речь идет о способе крепления, а отнюдь не о положении меча. Перевязь через плечо или плечевая портупея - крайняя слева. Пояс или поясная портупея - центральная и справа.
При этом положение рукояти меча всегда +/- одно и то же.
Далее приводится изображение из погребения. Все бы ничего, но положение меча за спиной в погребении отнюдь не говорит о том, что его так носили при жизни.
После чего упоминается какая-то миниатюра, которую автору не удалось найти. Думаю, тут комментарии излишни.
Что мы имеем? Полное отсутствие прямых доказательств.
Что касается перечисленных выше рассуждений и домыслов... Они звучат малоубедительно. Да, порой воины таскали целый арсенал вооружения. Но он весь был функционален. Какой смысл носить оружие, которым не сможешь воспользоваться? Управлять конем оружие на поясе никак не мешает. Есть подозрение что меч за спиной, который будет при каждом такте галопа стучать по ней, мешает куда больше. Наконец, на изображениях сабля или меч всегда на поясе.
Залезание на дерево - не столь частое событие, чтобы ради него менять экипировку. Чтобы меч не бил по ноге - надо просто закрепить ножны как следует. А в городе меч будет твоим единственным оружием (остальное обычно носилось только на войне). Глупо носить его так, чтобы не иметь возможности применить. "Вспыхнула ссора, а у вас нет оружия под рукой, вот и помирились" - это что, простите, за детский сад?
Подытожу. Нет никаких оснований полагать, что ношение меча за спиной имело место в истории. Если бы такое действительно практиковалось - были бы подтверждения. Описания, изображения, специальные крепления на ножнах... Даже наполеоновские гренадеры, которым сабля в бою нафиг не сдалась, носили ее на поясе - просто сдвинув дальше за спину. Что же говорить о тех временах, когда меч действительно был оружием?
UPD: #comment_182664252
Существует изображение японского солдата с но-дати за спиной. Спасибо @SagaraA за изображение. Изображений с подобным ношением европейских мечей не встречал, двуручные мечи традиционно носили оперев гарду на плечо.
В околоисторических кругах рунета, пожалуй, только ленивый не говорил о том, что мечи за спиной воины не носили, выхватить быстро клинок из такого положения невозможно. И, стало быть, подобное расположение оружия - досужий вымысел киношников, игроделов, анимешников и прочих фантазеров...
Однако в этом утверждении есть спорные моменты, не говоря уже о прямых доказательствах того, что традиция ношения клинкового оружия за спиной в Средневековье существовала. Но обо всем по порядку...Спонсор этой статьи - счастливый обладатель двух мечей за спиной Гервант из Рыбии)))
Прежде всего, подтвердим, что большинству культур действительно характерно ношение мечей на поясе. И да, средневековый клинок, даже одноручный, действительно невозможно быстро выхватить из ножен из-за спины. К примеру, меч-каролинг с длиной клинка, как минимум, 80 см, уже извлечь невозможно - руки коротки)))
Однако вот в чем дело, обязательно ли средневековому воины мгновенно выхватывать клинковое оружие?
Прежде всего давайте понимать, что меч - это статусное оружие, его обладатель - счастливый представитель средневековой "военной элиты". И потому вооружен он будет не одним лишь мечом. Это подтверждают археологические данные - мечи в Европе практически всегда в захоронении находятся вместе с комплексом средств вооружения и защитной экипировки.
Если мы говорим о каких-нибудь "терзавших Русь" хазарах, печенегах или половцах - то это конные воины, активно применявшие лук и стрелы, кавалерийские пики, топорики-чеканы и кистени.
А сабли на этом фоне выступают в качестве вспомогательного оружия. Получается как в анекдоте про рукопашную подготовку спецназа))) Чтобы дойти до его применения воину-кочевнику предстояло расстрелять все стрелы, сломать об кого-нибудь пику, посеять топорик... И лишь затем схватиться за клинок.
Реконструкция облика аланских (1-3) и хазарского воинов по Плетневой. Серьезные были граждане, и без лихорадочного вынимания сабель / палашей могли укокошить)))
При таком оружейном комплексе вполне логично оружие второго или даже третьего плана носить за спиной - удобно, практично, управлению конем не мешает.
Если мы говорим о европейском рыцаре - то, опять же, он делает ставку на таранный удар пики. Затем одоспешенных граждан "утюжит" чем-нибудь ударно-раздробляющим. А уж голытьбу-пехоту, не обремененную защитной экипировкой, можно и мечом на салат крошить, дорогущий клинок просто нечему испортить - ни кольчуге, ни шлему. Колотить мечем по более защищенным супостатам жалко - на клинке могут образоваться зазубрины, не говоря уже о том, что некачественный клинок и вовсе может согнуться/ сломаться... А ведь целое состояние стоит, зараза)))
Опять же, давайте представим, что Вам в походе предстоит, к примеру, залезть на дерево для обзора местности (а оружие никому доверить не можете). Или предстоит изнурительный "марш-бросок", во время которого бьющий по ноге меч явно не способствует двигательной активности.
Или Вы вошли в город с тесными средневековыми улочками, на которых два-три человека с трудом могут разминуться. А если у них еще и оружие висит на поясе, а если зацепят друг друга? А если вспыхнет ссора, и за это самое оружие возьмутся граждане?
С мечом за спиной, к слову сказать, именно невозможность устроить мясорубку мгновенно может стать "примиряющим фактором". Не готов отстаивать эту точку зрения в серьезной дискуссии (ибо нет источников для подтверждения), но военному контингенту более чем логично в городе носить меч на спине...
Но это все мои собственные рассуждения. А сейчас, как говорится, будут пруфы от авторитетных ученых)))
Вот что писал ныне покойный историк и археолог Анатолий Николаевич Кирпичников:
Точно описано или графически зафиксировано положение меча при погребенном (в трупосожжениях это, естественно, вообще невозможно установить).
В могилах воинов (Леонова; Селюковщина; Киев; Шестовицы) меч располагался рукоятью у правого плеча погребенного; клинок, достигавший около метра длины, по-видимому, носили не на поясе, а на перевязи через плечо. Ношение меча на плечевой портупее было распространено в X в. во многих странах.
Так, византийскому кавалеристу полагалось носить меч в ножнах на перевязи через плечо, а у пехотинцев он должен быть подвязан к поясу. В какой-то мере это правило применимо и к русским условиям (шестовицкий дружинник имел коня, и меч вероятно, носил на перевязи через плечо).
А.Н. Кирпичников, "Древнерусское оружие" Ч.1.
Далее Кирпичников ссылается на данные о воинах Великой Моравии. Судя по положению мечей в погребениях, пехота носила мечи на спине, а конные воины - на поясе.
А вот это - зарисовка хазарского погребения женщины, мужчины и ребенка из Дмитриевского могильника. Обратите внимание на костяк (скелет) посередине - вдоль спины воина расположен хазарский палаш.
В книге английского историка и антрополога Хильды Дэвидсон "Меч в англосаксонской Англии: археология и литература" мне удалось найти упоминание аналогичных случаев расположения мечей в английских погребениях. Так же Дэвидсон упоминает некую миниатюру начала XI века о поединке Давида и Голиафа. Так вот, Голиаф изображен с рукоятью меча, выглядывающей из-за спины!
Книга 1998 года издания...
К сожалению, по каким-то причинам фото самой миниатюры в книге не опубликовано, а самостоятельный поиск ни к чему не привел. Остается лишь поверить на слово. Или не поверить...
Подытожим: в некоторых культура существовала традиция ношения клинкового оружия за спиной. При этом, даже носящие меч на поясе воины, могли при необходимости для удобства перевесить его за спину. При этом у воина, который может себе позволить меч, как правило, имеется целый комплекс вооружения и защитных средств. Соответственно, убрав меч за спину воин отнюдь не станет беззащитным.
А на этом на сегодня все, спасибо за внимание!