Нужна-ли сегодня нам церковь? По сути, ещё один инструмент, с помощью которого власть контролирует общество.
Говорят сращивание церкви с государством плохо, потому как нет бога в роскоши и власти, и церковь отдаляется от него. К тому-же и государство может использовать церковь в своих целях, не всегда праведных.
Однако, разве лучше, когда бедная независимая церковь пытается завлечь прихожан всеми правдами и неправдами. А как по-другому привлечь поклонников? Приходится смотреть сквозь пальцы на нарушение заветов, грешить против правды. Но разве тогда она ближе к богу?!
Может государство всерьёз думает, что ракеты не падают потому, что батюшка на стартовом столе окропил их. Интересно, он, в смысле поп, это делает бесплатно или государство оплачивает ему столь необходимую для науки услугу. Потому-что, к примеру отпевание покойников или крещение стоит весьма недёшево. А в случае, если ракета всё-ж упадёт, церковь выплачивает неустойку? Уж не точно-ли таких-же торговцев Христос выгонял из храма запрещая им торговать в доме отца своего?
И при всём при этом религиозные организации у нас имеют серьёзные послабления от налогов, то есть фактически живут и процветают не только за счёт своих прихожан, но и за счёт тех, кто не желает иметь между собой и богом таких посредников, или-же вообще неверующих. Так и хочется спросить: какого чёрта?
Вера и наука. В настоящее время, для любого критически мыслящего человека, ясно, что если бог и есть, то он точно не библейский. То есть не иудейский, не христианский, не мусульманский или любой другой конфессии из этих религий. И при этом многие представители этих (да и других, наверное) течений пытаются примазаться к науке, выстроить некую стройную систему, гармонирующую с научным представлением о мире. Что довольно глупо и не слишком получается, ведь половину библии приходится переносить из реального мира в некий «другой план бытия».
Например, такие вещи как жизнь Адама и Евы трудно коррелируются с наукой, в которой сообщество хомо-сапиенсов, питекантропов или австралопитеков никогда не состояло только из двух особей. А что-уж говорить про различные древние формы жизни, которые то создавались, то снова вымирали в великом множестве, словно неудачные творения. От стольких попыток сразу возникают сомнения во всемогуществе и всезнании создателя. И это мы ещё не берём во внимание бесконечную вселенную, где чего только не происходит, где звёзды до сих пор гаснут и зажигаются, галактики сталкиваются и разлетаются, а чёрные дыры растут и множатся. Создание мира явно далеко не закончено и библию необходимо полностью переписывать чтобы подогнать под законы природы.
Получается всё это полная глупость (если отбросить меркантильные соображения) со стороны теологов. Ведь сама постановка вопроса о доказательстве истинности веры (а для чего ещё нужна теология?) анти-божественна. Если вы действительно верите, то никаких доказательств вам не нужно, а если нужны, то ваш путь прямиком в ад! В таком виде религия здорово мешает, развитию как самой науки, пытаясь влиять на неё, к примеру с помощью политиков и чиновников, так и образованию населения, сужая кругозор и подгоняя всё под некие догмы.
На самом деле всем этим богословам нужно просто перевести свою религию в разряд искусства, которому никакая наука не требуется, все и так ею восхищаются. И сколько-бы какой-нибудь искусствовед не изучал, к примеру картины, настоящему художнику на это плевать, так-как он руководствуется чувствами. Вот так и верующие могли-бы просто из любви к своему богу или вере восхвалять то и другое для себя и не лезть в науку, политику, экономику и так далее.
Стоит ли тратить время человека на веру в бога? Ведь если бога нет, то от того, что я в него поверю, он не появится. И наоборот, если он есть, то от того, что я в него не верю он не исчезнет.
Ну некоторые тут-же скажут, что это не для него, а для себя, для спасения своей души. Этак странно получается, если вы хороший человек, то для вашего спасения обязательно нужна вера. А плохому за веру любой грех прощается. Тут сразу вопрос, а нужен ли вам такой несправедливый бог? А если он действительно справедлив, то вера тут не причём, главное, чтоб совесть была.
И опять кое-кто из «истинно верующих» возмутится и скажет нам, что «без веры нет совести». Это они врут, всё наоборот, это у них совесть верой подменяется и «что хорошо, а что плохо», они измеряют написанными правилами не слишком затрудняя свою совесть. Тем более что иной раз она, совесть в смысле, этим правилам противоречит.
Вот тут, в этих правилах и есть главная причина не верить в бога. Верите вы или нет, но живёте только один раз. А потом, может быть, попадёте в рай. По слухам довольно скучное место, там не к чему стремится, некуда развиваться и нельзя узнать ничего нового, неведанного. Потому как всё это не нужно счастливому человеку, а за любое нарушение правил будете немедленно изгнаны.
Так вместо того, чтобы тратить своё время, силы и деньги на веру, пользуйтесь! Пользуйтесь своей единственной жизнью, чтобы познать новое, чтобы сомневаться и искать истину, чтобы жить, по совести, а не по правилам. Потом этой возможности у вас уже не будет!
Государству нужна ни церковь, а идеология. Но идеология должна быть с доказательной базой и относится к нашему, реальному миру. Как и жить надо не ради счастливого посмертия, а ради потомков. Ведь человеку с широким кругозором простой веры мало! И это не отвергает совести или чести, как утверждают некоторые верующие, что судят по себе. Большинство преступников глубоко верующие, а человек не испугавшийся ада и живущий не для того, чтобы заслужить место в раю, заслуживает большего уважения чем люди, ищущие «страха божьего». Таково моё мнение.
А в конце подумайте: насколько деньги, которые граждане, корпорации и государство тратят на развитие и поддержку религий, и которые сам бог отрицает, приближают к раю на небе? Которого к тому-же вполне может и не быть? А если пустить их на науку, то насколько-бы человек стал ближе к познанию вселенной и себя в этом, вполне реальном мире?!