Здания обитаемой базы на Луне можно будет строить с помощью «лунного принтера», а строительным материалом для них станет грунт спутника Земли. Об этом «Звезде» рассказал ведущий научный сотрудник отдела исследований Солнечной системы института астрономии Российской академии наук Александр Багров.

Зеркало для фокусировки отраженного солнечного света, подчеркнул ученый, предлагается делать из зеркальной пленки, которая по своим отражающим способностям не уступает зеркалам из стекла. Что касается стройматериалов, то на Луне он лежит буквально «под ногами», добавил Багров.

«Когда мы предлагали создание такого принтера, мы исходили из реалий лунной поверхности. В течение миллиардов лет она подвергается ударам микрометеоритов. Раздробленная поверхность луны составляет всего несколько сантиметров в глубину, но эти несколько сантиметров песка покрывают всю поверхность Луны. Поэтому в любом месте можно брать этот песок и с помощью солнечного принтера строить из него дома. А когда он закончится, то мы начнем добывать этот материал из недр Луны. Она состоит из крепчайшего базальта, в нем можно прокладывать тоннели, в том числе - обитаемые, а помощью вынутой породы можно будет строить верхние этажи», - отметил ученый.

По мнению Багрова, на создание принтера может уйти около года или двух. Он уточнил, что разработка такого устройства ведется учеными РАН совместно со специалистами НПО имени Лавочкина.

Автор: Павел Настин

https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201901101817-xlm4.htm

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований была создана при президиуме РАН в 1998 году по инициативе академика Виталия Гинзбурга. Целью комиссии была названа экспертиза спорных теорий и разработок, претендующих на государственное финансирование. Кроме того, комиссия готовит публичные разъяснения по вопросам псевдонауки: от критики астрологии и уфологии до так называемой нетрадиционной медицины. Одна из самых известных историй, связанных с деятельностью комиссии, произошла в 2009 году. Тогда бизнесмен Виктор Петрик добивался, чтобы производимые им фильтры для очистки воды были закуплены в рамках госпрограммы «Чистая вода». Господин Петрик сумел убедить часть депутатов Госдумы в том, что его фильтры обладают уникальными свойствами. Однако комиссия по лженауке раскритиковала разработки Виктора Петрика. После долгих судов российские власти в 2010 году отказались от идеи закупки фильтров.

Другая громкая история произошла совсем недавно: в 2017 году комиссия опубликовала меморандум о лженаучности гомеопатии. Ученые заявили, что принципы гомеопатии противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам. Они подчеркнули, что убедительных подтверждений ее эффективности не существует. Комиссия рекомендовала Минздраву информировать пациентов о лженаучности гомеопатии и избегать сотрудничества с распространяющими ее организациями. Компания «Алексанн», производящая ветеринарные гомеопатические препараты, подала иск к РАН, заявив, что продажи ее продукции снизились после публикации меморандума. В 2018 году иск был отклонен.

Выступление председателя комиссии по борьбе с лженаукой Евгения Александрова

(Публикуется с незначительными сокращениями)

Нашу комиссию начинают считать беспокойным элементом. Нас стали постепенно прижимать. Началось это с того, что нам не дали печатать сборники «В защиту науки», которые раздавались перед каждым общим собранием Академии наук. Сначала они подвергались цензуре, а потом нам стали говорить, что нет денег и так далее. В конце концов мы перешли на самообеспечение. Мы с академиком Владимиром Захаровым сами платили за три последних сборника.

На недавнем собрании президиума, 4 сентября, я подал президенту академии докладную записку с просьбой перевести комиссию по лженауке из подчинения президиума РАН в его личное подчинение. Мотивировал это тем, что после большого расширения (имеется в виду присоединение Медицинской и Сельскохозяйственной академий в ходе реформы РАН 2013 года.— “Ъ”) в самой Академии наук завелось множество объектов нашего пристального внимания. И мы должны были выполнять роль службы собственной безопасности академии. При этом мы постоянно наталкивались на сопротивление членов президиума Академии наук, когда затрагивались какие-то их интересы.

Я подготовил три коротких примера с такими историями — все они закончились не в нашу пользу. В 2012 году к нам стали приходить просьбы разобраться с неким «великим доктором» Сергеем Коноваловым. Который проводил массовые сеансы излечения — в Петербурге, в Москве — с совершенно грандиозными гонорарами. За каждый такой сеанс он получал десяток миллионов рублей. Он оказался сотрудником Института геронтологии и биорегуляции РАМН, заведующим лабораторией там. Я первым делом написал письмо директору этого института Владимиру Хавинсону, который тут же очень мило мне ответил, что это очень хороший сотрудник, ничего такого за ним не числится. А если у него есть какое-то хобби по излечению людей, то мы об этом ничего не знаем. Говорил он неправду, потому что для входа (на сеанс.— “Ъ”) надо было предъявить буклет этого «доктора», надо было носить эти буклеты на теле. А сам «доктор» призывал «гармонизирующие излучения», «энергоинформационные поля космоса» на свою аудиторию, и она излечивалась от всех болезней. А если не излечивалась, то сама виновата, потому что не верила в «великого доктора». Так вот все эти буклеты имели предисловие, подписанное директором Хавинсоном — сейчас он у нас член-корреспондент Академии наук, очень уважаемая личность.

Я тут же написал письмо Ивану Ивановичу Дедову, который был президентом РАМН и одновременно членом президиума нашей академии. И запросил, что вообще происходит в его ведомстве. Он не ответил на электронные письма, я послал заказным — ничего не получилось. Тогда я пошел на прием к Евгению Фортову (бывший президент РАН.— “Ъ”), но тут начался 2013 год (имеется в виду реформа академии.— “Ъ”), и всем было уже не до того. Это было такое первое крушение, которое мы потерпели на этом пути.

Дальше. Близкая ситуация сложилась вокруг нашего меморандума о гомеопатии. Для любого физика и химика, в общем, достаточно ясно, что положения этого меморандума не вызывают никаких сомнений. Но после слияния с Медицинской академией наук в руководстве РАН появились адепты гомеопатии. Вот, в частности, цитаты из выступления академика Сергея Колесникова. Он публично дезавуировал наш меморандум и написал: «Удивляет перечень “экспертов”, поставивших подпись под меморандумом. Большей частью это люди, не имеющие отношения ни к медицине, ни к комиссии по лженауке. Среди них есть лоббисты “большой фармы”».

Все это неверно. Большинство авторов меморандума имеют прямое отношение к медицине, лоббистов фармы среди авторов меморандума нет вообще. Напротив, наш меморандум бьет по интересам некоторых гомеопатических компаний, таких как «Материа Медика». Это фирма нового члена-корреспондента Академии наук Олега Эпштейна.

Наконец, последний такой пример. В 2016 году комиссия получила официальное обращение от группы руководителей водоканалов Кемеровской области, которые жаловались на то, что им через регулирующие госорганы навязывается обязательное применение некоего чудодейственного препарата под названием «Бингсти». Который имеет все признаки гомеопатического воздействия. Там один куст картофельной ботвы, будучи разведенным примерно в Ладожском озере, обеспечивает полное уничтожение гельминтов, яиц глистов. Было совершенно ясно, что речь идет о какой-то массированной коррупционной схеме. Мне сразу не захотелось иметь с этим дело, потому что это опять политическая война, черт знает что. Я обратился в наш, при Академии наук, институт, попытался организовать экспертизу этого замечательного обеззараживания. Ничего не получилось. Тогда мы назначили свою собственную экспертную группу, которая написала совершенно разгромное заключение, что вызвало, конечно, массу нападок со стороны затронутых людей. Стали приходить сюда запросы: а легитимна ли эта комиссия, правильно ли она заседала, было ли обеспечено большинство голосов? И так далее.

Был в том числе запрос из Роспотребнадзора, который занимался проверкой легитимности нашей экспертизы. На этот запрос отвечал член президиума академик Владимир Чехонин, который отрицал какую-либо связь этой экспертизы с РАН. Вот что он, в частности, писал: «Проведение данной экспертизы может считаться частной инициативой группы “экспертов”, а так называемое заключение комиссии — частным мнением группы заинтересованных лиц». То есть мы оказались заинтересованными лицами.

Все сказанное должно объяснить наше желание выйти из подчинения президиума Академии наук с множеством недоброжелателей в обмен на прямое подчинение президенту академии.

У нас очень боевая комиссия, она все время на острие внимания и общества, и, к сожалению, всяких коррупционных скандалов. Если нам поставить условие «никаких судебных процессов», то тогда надо просто закрыть эту комиссию как раздражающий фактор.

------------------------------------

Президент РАН Александр Сергеев поблагодарил председателя комиссии «за серьезное эмоциональное выступление» и заявил, что считает его работу «очень важной и нужной». Он предложил «в товарищеской обстановке» рассмотреть те примеры, о которых говорил Евгений Александров, «в том числе запросить коллег, которых вы упомянули».

«Вопрос о недоброжелательной атмосфере, которую вы чувствуете,— это очень серьезно. Мы должны работать над тем, чтобы это прошло,— сказал господин Сергеев.— Если вы считаете, что комиссия должна быть выведена в прямое подчинение президенту академии — по этому вопросу надо все-таки спросить мнение президиума, поставить его на голосование».

Александр Черных