Волче-заячий дуализм
Привет! В прошлом посте завязалась дискуссия, много кто интересовался светом. Анахорет решил сделать пару комиксов на эту тему, вдруг понятнее станет что-нибудь)) https://pikabu.ru/story/pyatno_aragopuassona_6406475
Привет! В прошлом посте завязалась дискуссия, много кто интересовался светом. Анахорет решил сделать пару комиксов на эту тему, вдруг понятнее станет что-нибудь)) https://pikabu.ru/story/pyatno_aragopuassona_6406475
Для начала давайте вспомним, чем же отличается квантовый компьютер от обычного.В обычном компьютере единица информации(бит) может принимать одно значение 0 или 1. А вот в квантовом компьютере всё намного серьёзнее. В вычислениях используются кубиты («квантовые биты») – элементарные ячейки, способные работать с квантовой информацией. Кубит способен принимать сразу два значения, 0 и 1 одновременно.
Новый способ вычисления угрожает существующим защищенным линиям связи и изрядно нашумевшему в 2017 году блокчейну. Компьютер с такой высокой вычислительной мощностью ставит под сомнение всю современную криптографию и способен взломать практически любой шифр.
Подробнее про квантовый компьютер можно прочитать в другой нашей статье.
Вернёмся к нашим кубитам. В июле 2017 года стало известно, что физики из Российского квантового центра в сотрудничестве с коллегами из Гарварда создали программируемый квантовый компьютер на базе 51 Кубита. Запомните это число - 51 Кубит. Это лабораторный вариант.
Несколько дней назад на выставке CES компания IBM представила первый квантовый коммерческий компьютер – IBM Q SYSTEM.
Вот только нас ждёт огорчение. Этот компьютер всего на 20 Кубит. Данная система сочетает в себе квантовый и обычный компьютер. Поэтому может использоваться как для исследований, так и для бизнес-задач.
Он все ещё огромный. Но это первый компьютер, который можно использовать не только для научных, но и для коммерческих целей. Кубиты будут активны более 100 микросекунд. Под активностью я имею в виду квантовую суперпозицию. Хватит ли этого для чего-то серьёзного?
Есть две новости, хорошая и плохая. Плохая – с Амазона заказать этот компьютер вряд ли получится. По крайней мере пока.
Хорошая новость: в недавних новостях IBM также представила IBM Q Network – сеть для использования квантового компьютера. Квантовые вычисления будут доступны удалённо.
В существующем партнёрстве с ExxonMobil и исследовательскими лабораториями типа CERN стоит цель создать сообщество, которое будет исследовать случаи использования квантовых вычислений.
Что в итоге?
Коммерческий квантовый компьютер – отличный шаг в направлении будущего. Вслед за ними начнётся разработка квантовых приложений бизнеса и науки. Вот как это будет выглядеть – пока ещё не очень непонятно...
Большой, сомнительный, дорогой. Пожалуй, именно эти три слова наиболее точно характеризуют IBM Q SYSTEM.
К началу 60-х годов 20 века, физики располагали целым зоопарком открытых элементарных частиц, подверженных сильному взаимодействию (такие частицы называют адроны и у них есть собственный коллайдер). Этот «зоопарк» насчитывал к тому времени более 100 видов открытых адронов. Почти каждый год открывалась какая-то новая частица, и многим это не нравилось – было очевидно, что открытые частицы не отражали предельный или «фундаментальный» уровень материи. Само слово «фундаментальный» предполагает, что частица не имеет составных частей, иными словами, её нельзя разобрать на части или разделить. Так же многим было очевидно (однако, экспериментально это не было на тот момент подтверждено), что в природе не может быть такого количества фундаментальных строительных блоков или «кирпичиков», если хотите. Поэтому гипотеза о новых фундаментальных частицах, из которых можно строить адроны, казалась вполне правдоподобной.
До того это всех достало, что в 1964 году аж два физика, американец Ма́рри (Мюррей) Гелл-Ма́н (Murray Gell-Mann) и Джордж Цвейг (George Zweig) независимо друг от друга предложили новую модель, в которой адроны состояли из более мелких составных частей, а уже через год эту модель дополнили и развили.
Если кому интересно, как Гэлл-Манн дошёл до жизни такой, гуглим Eightfold way (Восьмеричный путь). Модель изначально предлагала 3 вида таких кирпичиков, а поскольку Гэлл-Манн в то время перечитывал роман Джеймса Джойса (James Joyce) «Поминки по Финнегану» (в оригинале Finnegans Wake), где в одном из эпизодов чайки кричат “Three quarks for Muster Mark”, слово quark ему приглянулось, вот он и назвал эти частицы кварками.
Четыре года спустя, в 1968 году, в Национальной ускорительной лаборатории SLAC (Стенфорд), операторы безбожно тратили деньги американских налогоплательщиков, развлекаясь тем, что обстреливали ни в чём не повинные протоны хорошенько разогнанными электронами, фотографируя последствия.
Результат экспериментов схематично показан на рисунке ниже – видно, что в ряде случаев электрон пролетал протон насквозь, а в других случаях – отскакивал от каких-то препятствий.
На самом деле, фотографии столкновений на ускорителях частиц выглядили примерно так (рисунок не от конкретно этого опыта, просто для представления о том, как выглядит результат эксперимента на ускорителе):
Всё говорило о том, что протон неоднороден и состоит из более мелких частиц. Физики, работающие на SLAC даже не хотели называть открытые ими частицы «кварки», как предлагал Гэлл-Манн. Ричард Фейнман даже придумал для них другое название – «партон» (от part – часть), однако название «кварк» уже закрепилось и сейчас партонами называют все виды составных частей адронов (кварки, анти-кварки и глюоны).
Для того, чтобы расчёты теоретической модели работали, было необходимо немыслимое: «раздробить» заряд электрона, считавшийся до этих пор элементарным (неделимым). Так один тип кварков должен был иметь положительный электрический заряд в 2/3 заряда электрона, а другой – отрицательный заряд в 1/3. Как-то, Гэлл-Манн со своим коллегой Гаральдом Фрицшем обсуждали классификацию кварков и забрели в кафе Baskin-Robbins, где предлагали 31 вкус (flavour) мороженного. Так, благодаря мороженному, типы кварков получили название flavour (изначально – вкус, но в русскоязычной литературе используется термин «аромат»). На всякий случай напомню: ничего общего с реальным вкусом или ароматом кварков данный термин не имеет. Строго говоря, это общее название квантовых чисел (читай — характеристика или свойство), характеризующее тип кварка.
Всего известно о 6 ароматах кварков: верхний (u – up), нижний (d – down), очаровательный (c – charm), странный (s – strange), истинный (t – truth или top) и прелестный (b – beauty или bottom).
Названия ароматов – причуда учёных. Верхний и нижний ароматы были названы, потому что имели разные верхние и нижние компоненты изоспина (ещё одно из свойств кварков), название «странный» было дано кваркам, которые были обнаружены в «странных частицах», открытых в космических лучах ещё до предложенной кварковой модели. Странным в них было то, что у них был странно-долгая продолжительность жизни. Очаровательный аромат был назван Шелдоном Ли Глэшоу и Джеймсом Бьёркеном, работающими в то время на SLAC, по их словам за «очарование и симметрию, которую он привнёс в субъядерный мир». Названия top и bottom были предложены Хаимом Харари, так как они являются «логическими партнёрами» верхнего и нижнего кварков. Хотя, названия последних двух в англоязычной литературе обычно приводятся как top и bottom, но, чтобы не путать up с top, а down с bottom, в русскоязычных источниках используются названия истинный и прелестный. Truth не прижилось, а вот названием прелестный (beauty) иногда пользуются на ускорителях, когда говорят о них, как о «фабриках красоты» (beauty factories). Что между ними общего? Если смотреть по рядам, то масса растёт слева направо, но все сохраняют электрический заряд и спин. Столбцы на картинке представляют собой т. н. «поколения». Чтобы этот пост не превратился в путеводитель по физике частиц, далее будем касаться только верхнего и нижнего кварков, так как почти вся материя нашей вселенной состоит именно из них.
Кварк – частица очень хрупкая и не может существовать в одиночку. Отдельно кварк может прожить невообразимо малое время – менее 3 × 10⁻²⁴ секунды. Ему просто необходимо общество других кварков. Почему? Дело в том, что кварки любят обмениваться энергией с соседями, для чего постоянно посылают соседям «пакеты» энергии, которые называются глюоны. Если кварк не получит энергии взамен утраченной, он попросту исчезнет. Навание глюон произошло от английского слова glue (клей), и очень точно описывает их суть.
Глюоны являются переносчиком сильного ядерного взаимодействия – одной из четырёх фундаментальных сил природы (электромагнитной, сильной, слабой и гравитации). Мы все видели результат электромагнитного взаимодействия или гравитации, однако дальность действия сильного взаимодействия очень мала – она проявляется лишь на расстояниях порядка размера атомного ядра. Так почему же она «сильная»? Потому что на расстоянии её действия, она действительно очень сильна. Эта сила склеивает кварки друг с другом, и ещё остаётся достаточно, чтобы склеить вместе протоны и нейтроны в атомном ядре. Собственно, энергия звёзд – энергия термоядерного синтеза, есть ни что иное, как одно из проявлений сильного ядерного взаимодействия.
Эта сила замечательна ещё и тем, что в отличие от электромагнитного, сила которого убывает с расстоянием, сильное взаимодействие до определённого предела становится тем сильнее, чем взаимодействующие частицы дальше друг от друга. Это похоже на пружину (однако, это неверная аналогия, и ниже я объясню почему): чем сильнее ее растягивать, тем сильнее она будет сжиматься и тем больше у нее будет энергии. Чтобы сильнее стягивать кварки, сильное взаимодействие создает новые глюоны. И чем дальше мы их растягиваем, тем больше глюонов создается.
Сильное взаимодействие так же имеет свой заряд (по аналогии с электрическими зарядами в электромагнитизме), но он не электрический, а цветовой. Да, кварки и глюоны все разноцветные. Нет, разумеется, они слишком малы, чтобы иметь цвет в нашем повседневном смысле (их размер на много порядков меньше, чем длины волн видимого цвета). Тем не менее, кварки могут обладать неэлектрическим «зарядом», которому присвоен определённый «цвет». Строго говоря, это ещё одно квантовое число (читай свойство), которым можно охарактеризовать кварк. Вообще, тот же Фейнман назвал идиотами своих коллег-физиков, кто придумал именовать данный вид заряда «цветом», но что поделать, название прижилось, к тому же, изменение цветового заряда у кварков действительно напоминают процесс смешения цветов. Физики раскрасили кварки в три основных цвета (условно: красный, зелёный и синий), а так же дополнили картину «анти-цветами» (анти-красным, анти-зелёным и анти-синим).
Комбинации цветовых зарядов красный + синий + зелёный, либо анти-красный + анти-синий + анти-зелёный, либо любая пара цвет + анти-цвет дают бесцветный (нулевой цветовой заряд).
Все адроны имеют нулевой цветовой заряд, соответственно, чтобы этого добиться, нужно либо скомбинировать три дополняющих друг друга до нулевого цветовые заряды (красный + синий + зелёный), и тогда получится класс частиц, называемых барионы, либо скомбинировать кварк и анти-кварк, и тогда получится мезон.
Глюоны, испускаемые кварками так же имеют цветной заряд, более того, при выпуске глюона определённого «цвета», сам кварк тоже изменит цвет, так как глюон «унесёт» с собой определённый цветовой компонент. Схематично данный процесс показан на следующей анимации:
Давайте же разберёмся, почему сила, стягивающая кварки вместе – сильное ядерное взаимодействие, увеличивается при увеличении расстояния – это происходит из-за того, что в пространстве между кварками не происходит квантовых флуктуаций, описанных в предыдущем посте, кварки как бы сдавливает друг с другом под давлением квантовой пены. Это эффект сродни описанному в том же посте эффекту Казимира. Как я уже упомянул выше, сравнение глюонов с пружиной – не совсем верная аналогия, на самом деле кварки сдавливаются вместе внешним давлением квантовых флуктуаций. На анимации красным полем показан усреднённый уровень энергии вокруг двух кварков. Между кварками наблюдается провал.
Чем дальше расходятся кварки друг с другом, тем больше энергии в виде «глюонов» вкачивается в пространство между ними. Как уже было сказано в другом посте, чтобы создать по-настоящему пустое место, нужно много энергии. Но в какой-то момент энергия этих созданных глюонов становится настолько большой, что выгоднее становится создать новую пару кварк-антикварк, чем продолжать плодить глюоны. Много глюонов исчезает, вместо них появляются кварк и антикварк. В момент появления кварк-антикварковой пары из четырех кварков создаются два мезона, каждый из которых бесцветен. Данное явление получило название Конфайнмент (удержание цвета). По этой же причине, схема протона и нейтрона, на которой обычно показано по три кварка так же неверна. Протон и нейтрон могут содержать какое угодно (нечётное!) число кварков, однако большая часть их – виртуальная (то есть, создана в паре со своим анти-кварком). Самым близким по прадоподобности условным изображением строения протона, что удалось найти, приведено ниже – несколько кварков в квантовой пене (в данном случае – 5, но может быть и 7, 9, 11 – любое нечётное количество, важно лишь, чтобы их суммарный электрический заряд был равен +1, а суммарный цветовой заряд – 0):
На рисунке видно, что помимо верхнего и нижнего кварков, в данный конкретный миг времени в протоне так же присутствует кварк-антикварк пара виртуальных странных кварков. Через миг они могут исчезнуть, а взамен них может появиться ещё какое-нибудь количество виртуальных пар. Так же виден вакуум, который образовался в пространстве между ними. Глюоны, которыми обмениваются кварки, подавляют флуктуации и окружающая квантовая пена сдавливает кварки друг с другом, что и является проявлением сильного фундаментального взаимодействия.
Так же, будет заблуждением считать, что масса протона или нейтрона есть результат взаимодействия кварков с полем Хиггса. Безусловно, данное взаимодействие даёт им какую-то массу (порядка всего 1%). Остальная масса – энергия. Энергия глюонов, которыми постоянно обмениваются кварки.
Ричард Фейнман "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!"
Это автобиография ученого-физика, получившего нобелевскую премию и расстроившегося в связи с этим (званные ужины, напыщенность и прочая мишура не особо то интересны). На вручении он сказал, что награда всегда была при нём - это удовольствие от работы, которой он занимался.
Читала его истории из жизни и ощущала, что он один из немногих, кто был живым, настоящим. Он не боялся ошибаться, постоянно пробовал и исследовал что-то новое, был открыт для новых идей, не боялся быть неправым или выглядеть дураком. У него было великолепное чувство юмора, все его истории обязательно с минуткой юмора (в книге описана забавная история о том, как он не прошел медосмотр у психиатра только потому, что крайне честно отвечал на заданные вопросы). Если его что-то интересовало, он погружался в это глубоко на сколько мог. Научился рисовать и даже продавал свои картины, научился играть на барабанах и участвовал на выступлениях с оркестром, интересовала биология - брал целый курс на время своего отпуска летом. Жил на полную катушку!
Странное дело, ведь над ним иногда посмеивались за то, что он не старался выглядеть умным, а был самим собой без напыщенности. Один раз на конференции, один участник выразил сомнения по поводу того, что Фейнман является профессором, потому что не сыпал непонятными терминами и не говорил непонятными фразами, а кратко и ясно для каждого излагал суть. Его знаменитая фраза: "Если вы ученый, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребенку, чем занимаетесь, - вы шарлатан". Это правда, потому что если ты не можешь объяснить понятным языком какие-то абстрактные понятия, которыми пользуешься, ты не понимаешь их до конца! В этом он видел основную проблему образования, которую отметил во времена преподавания. Студенты зазубривали понятия, термины, законы, но ни черта в них не понимали.
Почему он так наслаждался физикой? Потому что она была для него игрой. Он выискивал задачки из обычной жизни, например, один раз его заинтересовали особенности движения вращающейся тарелки. И все то, за что он получил в итоге нобелевскую премию, - выросло из того баловства с тарелкой!
Мне кажется, он воспринимал не только физику как игру, а в целом всю жизнь. Он не утратил любопытства, искренности и задора, которыми мы все обладаем в детстве!
Я тут сидел и думал - у нас есть два прекрасных направления для изучения в физике. Это микро объекты, их взаимодействия и состояния, а так же макрообъекты и так же их взаимодействия и состояния. Конечно же все эти разделения внутри физики или даже разделения с другими науками (если рассуждать обще и отстраненно), как говорил Фейнман придуманы нами для нас, а миру на эти разделения, в принципе, плевать. Мир не делит себя на разделы, и то, что мы вынужденно разделили на два скажем так раздела в физике, теперь так же следуя философии мира :) пытаемся соединить в так называемую теорию всего.
Дак вот, раздумывая над относительностями и состояниями, я размышлял с точки зрения мира, если бы его можно было антропоморфировать. Например суперпозиция. Мы считаем что она нарушается при воздействии наблюдателя на систему. возьмем изъезженного вдоль и поперек кота или кошку шредингера. Вы все знайте и сами условия и следствие из них. Но вот в чем проблема. Мы помним что чтобы нарушить двойственное состояние кота нам нужно открыть ящик или каким то иным образом или прибором проверить его состояние внутри, и это прекрасно и в принципе ничего необычного в этом нет, для человека разделяющего профили. Но есил смотреть на все это с точки зрения господина Мира. Наблюдатель, кот, ящик, яд в ящике, комната где он находится - все это различный набор количеств, состояний и взаимодействий субатомных частиц. По сути отличия то небольшие. Тем не менее один набор частиц(наблюдатель) влияет на другие наборы, при этом имея, возможно роль доминанты в нарушении состояний. И это наверное самое интересное, позволяющее взглянуть на мир абсолютно другими глазами действо. Тут можно вспомнить сцену из матрицы, подходящую как худ иллюстрация под рассуждения) и к сожалению мало времени писать далее, надеюсь я нашел интересную тему для обсуждения и раздумий.))
Примечание: все-таки это междисциплинарная тема, поэтому и публикую в Лиге химиков.
В 1948 году Хендрик Казимир - сотрудник Philips Research Laboratories в Нидерландах - опубликовал две статьи (первая, вторая PDF), где теоретически предсказал существование некоторого взаимодействия между двумя проводящими незаряженными металлическими пластинами.
Хоть Казимир и был физиком, но занимался на тот момент изучением коллоидных растворов. Взаимодействие между нейтральными молекулами и наночастицами в растворах обусловлено силами Ван-дер-Ваальса, теоретическое обоснование которым дал Лондон в 1932 году. Однако, коллега Казимира - Тео Овербик - заметил, что экспериментальные данные расходятся с теоретическими вычислениями для коллоидов с которыми они работали. Он попросил Казимира решить эту проблему. В первой работе (см. выше), написанной совместно с Дирком Полдером, давалось математическое объяснение данному несоответствию (ныне известное как взаимодействие Казимира-Полдера для нейтральных частиц).
Во второй работе Казимир в качестве объектов для мысленного эксперимента вместо двух сферических молекул взял две зеркальные пластины и поместил их в вакууме параллельно друг другу на расстоянии в несколько микрометров.
Таким образом, мы видим, что товарищ комментатор (скрин выше) упустил один оочень важный момент (и еще парочку менее важных). Для того, чтобы эффект Казимира был более менее заметен должны соблюдаться несколько условий:
1. Весь экшн происходит в вакууме.
2. Пластины должны быть строго параллельны друг другу.
3. Поверхности должны быть абсолютно зеркальны (а не как в моем случае заточены на токарном станке и иметь бороздки, как виниловая пластинка).
Так за счет чего возникает сила Казимира? Дело в том, что вакуум не пустое пространство. Он живет. Возникают пары виртуальных частиц-античастиц, которые тут же аннигилируют и оставляют после себя колебательные флуктуации электромагнитных полей, т.е. волны. Возможно, что это происходит и в вашей квартире прямо сейчас, однако, за счет того, что наша с вами атмосфера заполнена газами, частицами, живыми существами, различными электромагнитными взаимодействиями и т.д. все эти аннигилирующие взаимодействия лишь малозаметный фон.
В пространстве между пластинами волны можно условно ( и грубо) поделить на две категории: 1. Определенные длины волн, при которых они резонируют и усиливаются.
2. Все остальные длины волн, резонанса которых не происходит и они гасятся.
Преобладают те длины волн, которые подавляются. И чем меньше расстояние между пластинами, тем меньше волн первого типа. Соответственно, давление волн на пластины с внешней стороны сильнее, чем в пространстве между пластинами. И они притягиваются.
Становится понятен второй момент, упущенный товарищем комментатором - сила Казимира зависит не от радиуса атома, а от расстояния между двумя объектами в вакууме.
И, да, от материала тоже не зависит. После теоретического предсказания были попытки его показать экспериментально. Одним из первых был Маркус Спарнаау - сотрудник той же Philips в Эйндховене. В 1958 году он опубликовал статью, с подробным описанием эксперимента, в котором использовал алюминий, хром и сталь. Следующий виток экспериментов начался ближе к 21 веку. Вероятно, это связано с развитием методов измерением и прогрессом в области научного "железа". В 1997 году Стив Ламоро, сотрудник Вашингтонского университета (Сиэтл), провел измерения, используя в качестве материала медь и золото. Измерения согласовались на 5% от теоретических значений (что уже было неплохо, в 1958 точность составила лишь 1% от теоретического). Самый успешный эксперимент (точность 15%) на данный момент (если кто найдет более актуальный с более высокой точностью, милости прошу кинуть ссыль в комментарии) был проведен итальянскими исследователями в 2002 году. Они взяли две кремниевые пластины с покрытием из хрома и поместили их на расстоянии в 0,5 - 3 мкм в вакууме.
Таким образом, мы видим, что слипание двух кусков свинца обусловлено не силой Казимира. Но тогда чем?
Давайте посмотрим, какие межмолекулярные взаимодействия бывают вообще. И.Г. Каплан в своей книге приводит следующую классификацию по расстояниям на которых осуществляется взаимодействие между молекулами (или атомами, в случае атомарных веществ):
1. Область коротких расстояний. Потенциал имеет отталкивающую природу и доминирует обменное взаимодействие электронов, вызванное перекрыванием электронных оболочек.
2. Область промежуточных расстояний с ван-дер-ваальсовым минимумом, который появляется в результате компенсации отталкивающих и притягивающих сил.
3. Область больших расстояний, где можно пренебречь обменными взаимодействием электронов и межмолекулярные силы носят притягивающих характер.
Далее в книге описываются все известные на данный момент взаимодействия между молекулами (или атомами) вещества в порядке возрастания по вышеприведенной классификации. Очевидно, что силы, обуславливающие взаимодействие двух кусков металла между собой относятся к третьей группе (чего стоят только одни неровности на поверхности, ведь по меркам микромира это просто Джомолунгмы какие-то).
К третьей группе относятся взаимодействия:
1. Мультипольное электростатическое.
2. Поляризационное
а) Индукционное
б) Дисперсионное.
3. Релятивистское, магнитное.
4. Запаздывание, электромагнитное.
Выбирай любой, называется. Только читай что и где применимо. Радиус атома, там, кстати, нигде не фигурирует. В основном, это различные величины зарядов, межатомные расстояния и прочие квантовомеханические параметры.
Пользуясь бритвой Оккама, я даю более простое объяснение эффекту "слипания". Свинец металл мягкий (натрий или кальций, кстати, тоже; однако к тяжелым металлам, как говорил товарищ, не относятся). Сравним, значения твердости по шкале Мооса и радиус атома в пм:
Li - 0.6 - 152
C (графит) - 1.5 - 70
С (алмаз) - 10 - 70
Na - 0.5 - 227
Al - 3.0 - 143
K - 0.4 - 280
Ca - 1.5 - 231
Cr - 8.5 - 128
Fe - 4.0 - 126
Cu - 3.0 - 128
Ag - 2.5 - 172
Sn - 1.5 - 140
Pb - 1.5 - 180
Au - 2.5 - 166
Bi - 2.5 - 230
Если следовать логике комментатора, то с увеличением радиуса атома мы должны наблюдать прямую зависимость твердости от радиуса (ну или хотя бы корреляцию) в виде падения. Однако, даже видя разницу в твердости алмаза и графита (оба - углерод), становится ясно, что твердость не зависит от радиуса. Ну, или, сравним твердость меди и хрома (при одинаковом радиусе атома). Хотя хром считается самым твердым металлом (после вольфрама, конечно же). И надо сказать, что радиус атома у вольфрама равен 210 пм, а у того же свинца - 180 пм (должен быть тверже вольфрама, по логике оппонента).
Ещё со школьной скамьи мы помним, что твердость алмаза обусловлена особенностью строения кристаллической решетки. То же самое и с другими веществами.
Так вот, когда мы сжимаем в руках между собой два куска мягкого, пластичного материала (натрий, олово, серебро, пластилин, мокрая глина) происходит процесс диффузии поверхностных слоев друг в друга, где отдельные атомы сцепляются между собой всеми вышеперечисленными типами взаимодействий (Ван-дер-Ваальса, статическими, электромагнитными и т.д.). Думаю, что дело лишь в величине прикладываемой силы - так и два куска вольфрама соединить можно под хорошим прессом.
А если подходить с таких общих позиций, то можно объяснить все химически (или около того) явления:
- Вась, а почему натрий с водой реагирует?
- А это из-за радиуса атома.
- А почему белок денатурирует при нагревании?
- Это из-за радиуса атома.
И т.д. и т.п.
Но, в принципе, чего мне профану об этом рассуждать...
Подробнее можно про все взаимодействия почитать тут:
1. Бараш Ю.С. "Силы Ван-дер-Ваальса".
2. И.Г. Каплан "Ведение в теорию межмолекулярных взаимодействий".
3. J. Mahanty и B.W. Ninham "Dispersion Forces".
Спасибо за внимание!
Заранее прошу прощения за допущенные ошибки в физической части (это не истина в последней инстанции все-таки, а я химик-органик по образованию).
Все замеченные неточности, ошибки и прочее по фактам прошу кидать в комменты со ссылками на авторитетные источники (а не тупо оскорблять и кидать в игнор).
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Взято с вк