Концепция о бытии часть 3
продолжение
начало https://pikabu.ru/story/kontseptsiya_o_byitii_5875314
2 часть https://pikabu.ru/story/kontseptsiya_o_byitii_2_5876790
Что было при сотворении вселенной (большом взрыве) –
Акт большого взрыва – или момент возникновения вселенной – тема достаточно теоретически изученная и нового сказать там можно мало (новых гипотез конечно).
Итак, к изначально статичному состоянию предварительного состояния исходного поля вселенной было придано свойство волновой функции (что можно представить себе как падение камня в озеро со стоячей водой) при этом материи в нашем понятии не могло существовать и не из за абстрактной высокой температуры или чего то еще а просто из за отсутствия субстрата который можно наблюдать.
Момент создания колебания продолжался миллиардные доли секунды и соответственно (тут я говорю чисто аллегорически) продавленная поверхность поля еще не имела иных состояний кроме одного (и все силы – электромагнитная, слабая и т.д) были уравновешены в одном.
В этот момент и произошел второй акт творения – а именно возникло поле наблюдателя. Процесс наблюдения шел от начальной координаты, и соответственно вселенная сразу обрела материальность развиваясь для внутреннего наблюдателя в инфляционно – равных окружности прогиба первичного поля (тут и прогиб и все остальное воспринимаем чисто для понимания процесса) , фазовый переход по сути дело и являлся познанием всей структуры вселенной, далее уже волны пошли так же как и в случае падения камня комбинироваться и расходится все более и более порождая этим расхождение сил и соответственно под полем наблюдателя создавая материю и антиматерию. Дальнейшее развитие ничем не отличается от стандартной модели, хотя и до этого ничего нового я не сказал.
Немного о температуре –
Что есть температура? Учебник говорит нам что «мерилом температуры является не само движение, а хаотичность этого движения. Хаотичность состояния тела определяет его температурное состояние, и эта идея (которая впервые была разработана Больцманом), что определённое температурное состояние тела вовсе не определяется энергией движения, но хаотичностью этого движения, и является тем новым понятием в описании температурных явлений, которым мы должны пользоваться…»
Но при этом температура передается электромагнитным излучением – а как хаотичность может быть передана излучением, этот вопрос достаточно долго смущал меня.
Кроме этого говоря про температуры более миллиарда градусов (а такие вполне могут быть) в нейтронных звездах – где все упаковано – в этом случае о хаотичном движении речи не идет (Больцман вообще про газы говорил).
Итак, что же такое температура? – по моему мнению этот процесс есть процесс фиксации частицы в реальности, чем быстрее фиксация происходит, тем выше температура, и соответственно в звездных системах где происходят термоядерные реакции и фиксация происходит постоянно, температура должна быть наиболее высокой.
Все это к чему – напомню, что время это есть промежуток между фиксациями реальности. Поэтому мы и воспринимаем его как поток. Соответственно, (и это моя гипотеза) при увеличении температуры время объекта должно ускорятся.
В больших структурах ускорение времени от температуры должно нивелироваться большой массой объектов, и соответственно усредняется, но в случае малых объектов, или сверхмалых имеющих высокую температуру – время должно быть сильно ускорено (не забываем, что это не касается земли) здесь наша общая реальность просто нивелирует это ускорения. Но глубоко в космосе – это должно постоянно встречаться.
Как пользоваться нашими знаниями о предмете
(эта часть антинаучна по своему определению и читать ее надо только уверовавшим в наблюдателя))
Это очень интересный вопрос.
Предположим моя теория верна и, вы поверили в нее. и что? знание ради знания в наше время мало кого интересует. Где выгода? Где печенки?
Если в стандартных религиях мы знаем, что надо сходить в такой-то храм, сделать определенные ритуалы, сказать определенные слова чтобы боги религии дали просящему то что он пожелает (или не дали, если плохо просит).
То в нашем случае мы находимся в странном положении.
Кому ставить храмы? Наблюдателю как творцу вселенной и вторящему ее и сейчас? Но странно поклонятся полю творца. И слова молитвы должны быть, о чем? Как можно подкупить своими добродетелями того, кто выбирает реальность атомов, тем более что нашу реальность выбираем мы сами (хотя и как наблюдатель).
Печально.
Но решение есть.
Первое что мы должны понять – мы все несем свою миссию какими бы не были – мы наблюдаем, выстраиваем реальность – и миссия наша благородна (хотя если ваша реальность полна зла и грязи – то это ваш выбор), таким образом, чтобы вы не делали – продолжайте – вы выполняете свою миссию
Но если вам мало этого, что же делать в таком случае? Как стать воином с бесконечностью, совершенным наблюдателем?
Дам несколько практических уроков. Итак, знайте.
1) Вы совершенный наблюдатель, вам не надо учится чтобы быть наблюдателем, вам надо учится чтобы не быть кем-то еще кроме наблюдателя, а это гораздо сложнее
2) Количество волновой функции в каждом из нас совершенно разное. Так как именно наблюдатель в нас порождает нашу личность, но никак не наоборот, соответственно кому-то достается больше флюктуации поля изначально, а кому-то меньше – соответственно на реальность каждый из нас может влиять совершенно по-разному. Но даже в этом нет ничего страшного, так как менять реальность осознанно мы не умеем в принципе.
как же изменять реальность?
Ну в нашей вселенной законы таковы что если что-то очень хочется, то этого можно добиться – просто иногда цель совершенно не оправдывает вложения в нее.
Догмат первый
Каким бы вы бы не были совершенным наблюдателем (об этом позже), и какое бы количество волновой функции в вас не находилось все равно вы ничего не сможете сделать с реальностью социума. То есть мы не можем изменить ничего из того что охвачено вниманием просто по той причине, что фиксация состояния в каждый момент на одну частицу всегда одна, она и проявляет ее в реальность. И за вас ее зафиксируют другие части социума.
- вывод из догмата – хочешь изменить реальность удаляйся от людей или выбирай те изменения, которые не охвачены социумом.
- 2 вывод из догмата – даже изменив реальность при обращении в общество она снова усредняется до общего состояния, поэтому либо живи в пустыне либо наслаждайся моментом своей ирреальности не жалея о ней
Догмат второй – наблюдать не значит думать и даже наоборот.
Смотри на облака или на костер, или на воду, о чем ты думаешь? Вот примерно такое состояние бездумного наблюдения должно быть при восприятии реальности.
- вывод из догмата – если не думать, глядя на реальность то как можно выбрать то что хочешь получить?
Ответ прост – никак, сознание не связано с наблюдением – в нашем случае нужно просто наслаждаться процессом, который создает вселенную.
Догмат третий - в некоторых случаях если совпало множество причин, из вышеперечисленных ты сможешь изменить реальность, касающуюся тебя (и только). замедлить время в падении к примеру (хотя оно субъективное) – этот эффект испытывали многие из людей.
Остальное еще не придумал. Надо мыслить