Теперь не смешно: 18-летний парень, который с друзьями кидался мукой и плевал в женщину-инвалида в парке, боится выйти из дома⁠⁠

не верно, в одном случае издевательство над невинным человеком, с другой - над человеком, который это заслужил

То есть зло не должно открыто порицаться?

В сериале "Чёрное зеркало" есть серия с названием "Белый медведь". Там женщине, зверски убившей ребёнка, стёрли память и гоняют по кругу психологических издевательств: она оказывается в ситуации, когда ей грозит смертельная опасность, а люди вокруг только смотрят, снимают на видео, одобрительно гикают, но не помогают. Они знают, что она не понимает, что с ней происходит, но издеваются всласть, доводя её до пика ужаса. После этого ей рассказывают, кто она, что она сделала, за что страдает, а потом стирают память и начинают всё сначала. Из этого сделали аттракцион типа Диснейленда, поучаствовать в этой травле приезжают люди со всей страны, некоторые детей привозят... При этом физический вред этой женщине наносить запрещено.

И вот когда серия закончилась, мы с мужем долго обсуждали моральные аспекты. По мне - даже не смотря на ужас и омерзительность преступления, наказание перебор. Я понимаю, что оно "зуб за зуб", убитая девчонка тоже не понимала, за что её убивают. Но люди, развлекающиеся за счёт издевательств над человеком, пусть он и преступник, пусть они знают, что он заслужил - лучше ли они? Вот не пришли мы с мужем к общему знаменателю.

И что теперь? Сказать ему а-та-та и пустить резвиться дальше? Если бы его тихо наказал, допустим, суд на условный срок или общественные работы- это для него и его компании было бы даже круто.

Но именно общественное порицание, именно то, что общество его сделало изгоем может повлиять на него.

Да, приятного мало, но и беззащитной женщине тоже было не приятно, когда он харкал ей в лицо

У той женщины могли быть психологические проблемы, и те куски говна нанесли бы ей серьезные психологические травмы. Различных преступников садят в тюрьму, но ведь там тоже постоянный страх, быстро развивающаяся паранойа и психологические травмы, а некоторых там вообще насилуют. И что, ты предлагаешь оставлять их на свободе.

Этот ублюдок просто так издевался над беззащитным человеком. Таким я желаю только зла, но предполагаю, что они могут исправиться. А что ты предлагаешь с ним сделать? Погрозить пальцем и сказать, чтобы так больше не делал?

Интернет-травля хорошее наказание за такое. Он не умрет и не покалечится, но может исправиться, или хотя бы будет бояться поступать так в следующий раз. Его чуть-чуть потравят и забудут.

И ещё, это Интернет, тут все друг друга травят. Либо будь готов к этому, либо пиздуй отсюда. Мне на это похуй, я троллеустойчив и храню анонимность.

Смертная казнь зло? Срок? Штраф? Может тогда будем говорить всем убийцам, садистам, извращенцам тоже - ну блин, вы злые, раз по злому относитесь к человеку, ведь никто не заслуживает его! Чувак, это называется последствия и ответственность за свои слова и действия))

Жизнь вообще-то довольно жестокая штука.

За косой взгляд раньше могли покалечить, вызвать на дуэль или просто без лишних разговоров убить, а поскольку таких горячих голов всегда было много, то чтобы снизить количество таких инцидентов, люди придумали законы и правила сосуществования в обществе, следуя которым большая часть таких ситуаций заканчивается бескровно.

Вот только за десятилетия такой спокойной жизни некоторые ублюдки забыли, для чего это всё изначально делалось и какими последствиями может быть чревато.

За свои поступки нужно отвечать, независимо от того, совершеннолетний ты или нет, а потому, интернет-травля, это ещё не самое страшное, что могло с ними случиться, вроде публичного распятия на площади или выжигания на лбу какого-нибудь позорного клейма.

1. Зло и добро - понятия слишком относительные, чтобы ими оперировать. Наши мир серый, а не черно-белый. Есть преступление и есть наказание. Пока его не посадят (а могут и вовсе никак не наказать) - травля более чем уместна. Это не хорошо или плохо. Это - справедливо. Он издевался над тем, кто не может себя защитить. Пусть поучаствует себя на месте жертвы, не способной защититься от агрессии.

Что за чёрно-белый гуманизм? Демагогия, не более. У тебя всё сводится к замкнутому кругу, но это немного не верно, тут больше подойдёт временной график, когда в один момент времени значение равно 0, затем происходит событие, и значение становится равно 1, после следует наказание, и график значение к 0. То есть деяние уравновешивается наказанием.

Ну и про границы. Границы определяют люди. Вот за это такое наказание, за это другое, за это наказания нет. Почему? Потому что больше некому. Но, если оставить всё на самотёк, то будет гораздо хуже, ведь твоё суждение подразумевает, что зло вызывает зло, а что делать с тем, кто первым его совершит и станет точкой отсчёта? Если оставить без внимания, то станет хуже - это как с болезнью.
Так что гуманизм это хорошо, конечно, но не стоит думать, что его разделяют все люди. Именно поэтому и существуют системы правил поведения, именуемые законом, моральными устоями и т.п.