Показывали новости про гололедицу в Турции и тут замечаю знакомые кадры . Я их уже видел про Канаду несколько лет назад .
Погуглив нашел оригинальное видео 2016г из Канады , город Монреаль . Сотрудники Первого канала настолько ленивые что добавляют кадры из разных страх и пофиг что им несколько лет . Никто ведь не заметит .
Оригинальное видео 2016 из Канады
Первый канал
Оригинальное видео 2016 из Канады
Про спаривание слонов это вам на Animal Channel. На дискавери крутят различные шоу, вроде всяких выживальщиков всех мастей. И да, они все чуть более чем полностью постановочные.
Ты не поверишь, но по Дискавери частенько раньше враньё крутили. Можно нагуглить много информации про это.
Особенно детские каналы, сплошная ложь! Вот например, у моего друга была печь и он поймал щуку, а печь не поехала!
Тут небольшая разница в том что в РФ все каналы государственные и вещают исключительно гос пропаганду.
Не туда ответил. Ссори.
В штатах демпартия это cnn, республиканцы vox news и тд.
То ещё пропагандистское гавно.
Речь про гос пропаганду и государственные телеканалы, не? Частные владельцы могут транслировать любую точку зрения что как бы нормально. Речь о том что в РФ не осталось частных телеканалов и все они нужны для промывки мозгов россиянам с абсолютно одной точки зрения. Вспомните когда последний раз какой-то телеканал позволил себе открыто критиковать так сказать действующего президента, лично я помню Доренко 19 лет назад. Вам понятна разница о которой я говорю?
Так а чем вам официальная позиция партии не госпропаганда? То, что в США этих партий и, соответственно, позиций две, ситуацию не меняет абсолютно никак. Без разницы, из одной бочки тебя говном обольют или из двух.
Ааа, в штатах овердохера телеканалов, газет и прочих СМИ, прям дохера и все они в том или ином виде транслируют ту или иную позицию и ты как человек, можешь выбрать ту позицию, которая ближе именно тебе. Кстати все эти СМИ позволяют себе активно и жёстко критиковать президента. Разницу улавливаете?
> Ааа, в штатах овердохера телеканалов, газет и прочих СМИ, прям дохера и все они в том или ином виде транслируют ту или иную позицию и ты как человек, можешь выбрать ту позицию, которая ближе именно тебе.
Внезапно как и у нас. Другое дело, что и там, и здесь количество позиций для выбора строго регламентировано, а их спектр достаточно узок.
> Кстати все эти СМИ позволяют себе активно и жёстко критиковать президента.
Не все, а только СМИ конкурирующей партии. Президента-республиканца критикуют демократические СМИ, и наоборот.
> Разницу улавливаете?
Нет, потому что ее нет. Ну не бывает в крупной капиталистической стране свободных СМИ.
А где новости правдивы? Вот здесь, например, на Пикабу, эталон правды? Имхо, по ангажированности новостных постов, Пикабу 100 очков вперед даст любому федеральному каналу.
А что касаемо видио пр Канаду, тут можно упрекнуть каналы в том, что не проверили источник. Давать заведомо ложное не было необходимости, так как видео из Турции предостаточно в сети. Скорее всего имелаи место ошибка и непрофессионализм.
Очень важное отличие - комментарии.
На ТВ можно сказать заведомую ложь и ерунду и никто не заметит. В интернете есть шанс увидеть комментарий, что это ерунда, с пруфом.
Дурак штоле?
Ну вот ёбнет чо где, или там в голливуде кто-то бросит кого, или спартак продует цска, или в сериале саша машу разлюбил...
Вот утром на работу пришел, а там все это обсуждабт - а ты и не в курсе.
Смотри телевизор, не будь дярёвней!
Тут скорее иллюстрационные кадры и непрофессионализм, фейком это будет если в Турции снег не выпадал.
Могли это видео на турецком новостном канале выцепить, а поскольку по-турецки не понимают, то и не поняли, что там приводили в качестве примера похожее видео про Канаду.
Вот такая ,как я, которая новости слушает ,а не смотрит, вообще не заметила..."смотрела" вчера на НТВ.
У телевизионщиков проблемы с передачей данных что ли...
Да, какое же пиздабольство! В этом конечно не виноваты редакторы-долбоебы, которым лишь бы что-то впихнуть в хронометраж.
тут скорее не "правда", а качество работы на отъебись.
- вы нашли нужные кадры для нужного репортажа?
-нет
-а, вот есть какие-то, пустим в эфир
-но это же...
-похуй.
Ну да, дед взял у друга американца Джона Стэнли танк погонять и повоевал маленько, спасибо деду)
У лендлизовских машин не было белых звезд - символики армии США. Тем более послевоенный танк времен холодной войны не мог попасть в СССР по лендлизу. Разве что только на машине времени. Вот на таких как вы, кто хавает такие поделки и рассчитывает производитель.
Зашел написать именно это :).
Никогда не стоит недооценивать лень, похуизм и распиздяйство. А они сразу заговоры строить, ну чисто Рен-ТВ.
Не смей гнать на Р-рен-тэ-вэ! Они добрые, весёлые и смешные клоуны! Продолжатели традиций "Очевидное-невероятное" и "Клуб кинопутешественников"! А эти, на первый-второй рассчитайсь - ленивые распиздяи, продажные псевдопатриоты и пильщики бабла из бюджета! И вруны к тому же - так и не сказали, кто же на самом деле отравил Скрипалей, я прям спать не могу))
В целом, это просто хуёво проделанная работа.
В Турции действительно снегопад, более того, в первой части репортажа, видео действительно взято оттуда.
И на ютубе много других роликов, с авариями и заторами (за последние дни). Так что объяснить вот такой подмен с Канадой можно только непрофессионализмом.
Там двинутая кукухой наполовину психованная не сильно адекватная бабища заведующая монтажом и не разбирающаяся особо в "'этих ваших интернетах", что вы хотите от таких специалистов. Она небось еще где то в мыслях в развитии Сети застрявшая эдак в конце 90х и думает что интернетом только избранные владеют, посему никто не просечёт что кадры "спизжены" (ибо сроки горят, а материал надо уже "вчера").
Зато какой повод обвинить их во лжи и напостить мемасов. А ведь само обвинение ТСа, таким образом, лживо и ангажировано. Потому что обвинил в преднамеренной лжи просто хреновых работников.
Грязь везде грязь найдет, где бы не работала, а потом еще придумает комментарий, что мол жизнь такая, мы выполняли приказ
Ну в этом ролике брали интервью у беженцев. Как раз после того, как укроинцы обстреляли мирный конвой беженцев. Мало ли что этой бабе там шарахнуло. Но это было показано только в полдень в новостях. В послеобеденных, через 3 часа, этого уже не было. Как и во всех остальных выпусках.
Если бы укроебанашки не распиарили - так незамеченным и прошло бы. Только репортёров, готовящихся этот блок убрали нах после такого бреда.
С другой стороны тогда и в такое можно было поверить. Расстрел мирных это был пиздец. Тогда даже ЕС, прикрывавший укров во всех новостях показывал ролики, всушников, расстреливающих убегающую бабку, карету скорой помощи, которую изрешетили за то, что приехали на помощь гражданским, которых расстреляли трусливые говнобатовцы, навозцы или что там за дети проститутка и пидарасов зоновских в этих бабальонах служили.
Ну и обоссаную рожу укровермахта, оправдывающегося. Дня три у нас в Германии крутили тогда в праймтайм. И это по блоку самых смотрибельных на то время каналов! И этот блок принадлежит США!
Мало ли что этой бабе там шарахнуло.
Действительно, информацию же проверять не надо.
Ведь никто журналистам не пиздит.
Как проверять? Позвонить укрофашистам и спросить, - "Вы там мальчика не распинали?".
А те такие: - "Конечно, распинали! Буа га га!"
У вас последняя инстанция - очевидец.
Всех других очевидцев могли уже пришить. И что?
Например, спрашиваете Вы у членов группы покорившей Эльбрус.
- Вы были на вершине?
- Да, точно. натюрлих!
И как Вы докажете или проверите их слова? Может они бухали всей группой всю неделю!
Я не защищаю непогрешимость новостей.
Я лишь говорю, что не всегда можно проверить то, что тебе говорит очевидец событий. А часто совсем нельзя проверить.
Проверка новостей редакцией, обычно и сводится к поиску очевидца.
Как иначе?
Что такое правдоподобная новость на практике?
Вот выбегает из школы в Беслане во время теракта человек и кричит "Они там детей расстреливают!".
И что? Что должен делать журналист?
Милок. Я вот не уверен в твоем здравом смысле! И что теперь?
В современном мире людям не режут головы? Детей не взрывают?
В антитеррористической операции не бывает мародеров. Особенно если операция на своей земле. Мародеры бывают только захватчики.
В украинской армии не было мародеров?
А если они мародерили у своих же сограждан - то почему они не должны издеваться над детьми своих сограждан?
И считают ли они их своими? Одним словом укрофашисты.
особенно если она настолько ненормальная,
Как могут люди заявляющие, что они они защищают своих граждан мародерить?
Или это нормально?
Как проверить? А не можете проверить - не можете и опровергнуть.
И как определить "ненормальность" если мир сошел с ума?
Я Вас полностью поддерживаю. Сюжет про мальчика видел. И то, что потом его показывать перестали - тоже наблюдал. А творилась дичь такая лютая в тот период, что в такое поверить было легко. Даже вспомнить братские могилы гражданских, которых замучали пытками, а эксгумацию фиксировали наблюдатели ЕС. Не оправдываю 1 канал, но все чёрной краской только дебилы мажут. Так же как только белой краской. А по поводу проверки - предлагаю вспомнить наших погибших и раненых журналистов. И тех, которых похитили, а вернули только после вмешательства Кадырова. Это было. Журналисты, которые на земле, не боги, делают что могут простые смертные. Им честь и хвала!
Нисколько, так как пассаж о предсказуемости это лишь попытка скрыть отсутствие вразумительного ответа. Увы, оставлю соседнюю комнату для вам подобных. Мне в ней делать нечего.
Ради лулзов. Сегодня был репортаж то ли из Бурятии, то ли из Тувы про какого-то там местного шишку, устроившего смертельное ДТП, а одомашненные судьи, в виде подарка к НГ, сняли с него домашний арест. Так вот, поржал я не с этого(это все уже настолько привычно, что даже не смешно), нет, повеселила заключительная фраза ведущей репортаж, че-то типа «..но в преддверии нового года мы все будем надеяться, что ЧУДО ПРОИЗОЙДЕТ И ВИНОВНЫЙ БУДЕТ НАКАЗАН..»(не дословно, но смысл именно такой).
Где-то совсем не давно пробегала тема, что первый канал у нас банкрот. Закрывает проекты и деньги от рекламы ни чего не компенсируют. Но дотации от государства - всегда есть.
Интересно, канал оштрафуют за распространение фейковых новостей?
Вы помните историю о фильме брат 2, когда его показали перед новостями, а под песню гудбай америка https://vk.com/video1755937_456247108 началась программа время, а потом рассказывали что такого не было и все отрицали, но гугл помнит всё. Бабкам надо впаривать.
А если без юмора? Я не защищаю первый канал, но если человек кого-то обвиняет в херовой работе, то он должен иметь примеры хорошей. Если первый канал лжет, то кто говорит правду?
В данном случае обвиняем 1 канал потому, что именно он соврал. Когда соврёт другой будем другого хаять.
Культура, блин.
А вообще, если есть определённые критерии журналистики, например. Да и вообще, вещательных каналов
