Отзыв к книге « Остров сокровищ» Роберта Стивенсона
Яжматерь во всей красе.
Интересно было бы почитать её отзыв к детской песенке «Ладушки, ладушки»...
Яжматерь во всей красе.
Интересно было бы почитать её отзыв к детской песенке «Ладушки, ладушки»...
Я просто считаю, что такое должно происходить не в порыве чувств, искусственно созданных эмпатогенной стороной химического соединения, а по настоящей мужской любви
в фильме "вор" я помню была сцена с мужской баней, которая произвела на меня неизгладимое впечатление)
есть. Причем одну интересную фишку расскажу. Елси перевод в версии без цензуры не устраивает, запускай в отдельном окне тот что тебе нужен, но смотри не зацензуренный
Твою. Мать. Вот так яре яре
я посмотрел эту серию час назад. И был крайне недоволен такой цензурой
грёбанный бенедикт майнкрафт, никогда не думал, что это так работает
Надо у этого спросить, как его... м.м.. ну передача что "гделогика" есть жи, может он подскажет??
Буквально на прошлых выходных краем глаза наблюдала какой-то фильм (ну из типичных русских мыльников), там сигарету зацензурили сначала, а через минуту за кадром мужику голову прострелили, зато в кадре заботливо показали брызги кровищи на стекле. Ах да, в этом же фильме мужик хотел изнасиловать свою малолетнюю дочь, надел ей парик, накрасил как шлюху и недвусмысленно предлагал поиграть. Заебись у них логика)
Вот честно, не помню, хоть убей) Шел в субботу по какому-то каналу типа "Русского романа" или чего-то подобного, где российские мелодрамы крутят круглосуточно. И у них у всех обычно такие однотипные названия, что их хрен запомнишь)
Поясню.
1 Бедкомедиан изображает озабоченного сценариста.
2 Аниманьяк изображает озабоченного сценариста.
3 и 4 с малых лет у нас культивируют образ развратной девочки и это....
МИНкульт и ФОНДКИНО!
Я как то включила порно канал на IPTV и там женщину крайне жестко имели в 3 отверстия одновременно. Но зато внизу экрана была приписка, что в данном фильме могут быть показаны сцены курения, а курение вредно для здоровья. Хотя из того, что я успела увидеть, я поняла, что скорее глубокий минет и ебля в жопу вредно для здоровья, а курение вроде как бы и ничего так.))
сутки прошли, а анекдота нет, непорядок...
Француженка просыпается в трехспальной кровати:
— Жак, спички! Поль, сигарету!
Закуривает.
— Бедная мама, если бы она знала, что я уже курю!
Глубокий минет и ебля нисколько не вредят здоровью, даже наобооот, улучшают самочувствие! Что бы вам там ни показывали
1. Глубокий минет точно не вредит здоровью.
2. Ебля в жопу тоже не вредит, если это ебля среднестатистическим мужским половым органом. Растягивать анальное отверстие не желательно, так как операции, как для вагины, по ушиву для него не существует. А вот среднестатистический мужской половой орган, по словам доктора Е. Макаровой, в целом не может нанести особого вреда.
Небольшой интересный факт:
Когда по Рен-ТВ показывали вторую часть Полицейской Академии, слово "хуй", которое было написано на телефонной будке, замазали. А когда этот фильм шёл по ТВ3, то этот момент, где главный герой разбивает эту будку, просто вырезали и всё.
Видел как фильме замазали сигарету, но не кокаин. И плашку "курение вредит" не забыли, но не про кокаин.
Это не шутка. В Волгограде последний раз обнаруживали кокаин несколько лет назад у приезжих из Москвы. При этом героинщиков толпы находят ежедневно. А знакомый который бросал курить из-за того что ему стало не хватать на жизнь продержался всего пару месяцев и снова где-то находит на пачку в день. Не успел даже за него порадоваться.
С другой стороны мне кажется они не замазывают и не вырезают сцены пускания по вене.
Первый канал особо не парится и пускает сиськи без замазывания и с категорией 16+. Что это за фильм был - не помню. Но ТВ-3 в свое время вообще отличился - в фильме сначала заключенный отсасывал у охранника, минут через 5 сцена с женщиной без трусов. Вспомнить фильм не удалось, но помню, что это показывали практически в прайм-тайм без всякой цензуры.
Во-первых "когда-то" ещё не было цензуры, и кроме сисек и жоп там ничего не было. Во-вторых "фильм 18+" это не порно или эротика, это возрастное ограничение на половине фильмов, теперь "ну, погоди" 18+, потому что там волк курит
Кён, Кёниг - так только коренные называют. Так как остальные жители материка, не понимают, что означает это слово.
Они занимались раскулачиванием каждого, кто им не понравился, или не заплатил за "крышу". Они в те времена крышевали почти всю Европу.
Изъятие собственности в пользу общества и государства - раскулачиваение.
Изъятие собственности в пользу себя любимого или конунга (тоже любимого) - это грабеж и рейдерство.
Не перепутай.
Так их общество и "государственность" как раз и состояли из конунгов и викингов. Государство грабителей)
Ну вообще то викинги конечно кое-что оставляли и себе, но львиную долю добычи присваивал конунг, который и распределял её между викингами и собой)
Самок врагов они тоже трахали "в пользу государства"? Или это просто "издержки производства"?
Пираты скорее как ушкуйники. Те грабили всех. А когда им доплачивали хитрожопые Новгородцы, то ушкуйники грабили и убивали и викингов и монголов.
Ваши уже давно спалились.
Да и на практике красножопые предпочитали за средства производства принимать все более-менее ценные вещи у более богатых соседей.
А ваши и не прятались, как я погляжку.
Что было на практике и что делали какие-то красножопые (папуасы наверное?), меня мало волнует. Я всего-лишь объяснил суть отношения к собственности при коммунизме, который к слову нигде ещё никогда не был построен, по этому может рассматриваться лишь теоретически.
Если у идиотов не получилось создать ядерный реактор, это не значит что сама идея ядерного реактора говно, это значит что идиоты это идиоты и всё.
Никогда не понимал, почему эти ребята вообще называют себя пиратами и почему их таковыми считают другие. Они никого не грабят, кораблей не захватывают. Просто плавают по морям в поисках клада. Это не преступление.
Как ни странно, но да - среди пиратов за кражу у товарища или утайку ценностей от дележа полагалась высадка на необитаемом острове.
Меня больше другое поражает. С каких пор "Остров сокровищ" это детская книга? Никогда не считалась ведь таковой ведь.
Когда у них почти получилось аборигены притащили акулу, у которой в брюхе были работающее радио, кусок газеты и Кока-Кола. "Фантоцци" отвлекся на плоды цивилизации, и пятница поняла, что он слишком привязан к цивилизации и они не могут быть вместе. Потом "Фантоцци" одумался, но было уже поздно - пятница отправила сообщение голубем и к Фантоцци приплыла жена, которая поймала его в сети (в буквальном смысле) и увезла в Италию. Кароче так и не дала, хотя изначально была не против.
Нуу.. начало не очень помню. Фантоцци с женой отправился в какой-то круиз. Потом что-то произошло и он оказался за бортом, а потом и на "необитаемом" острове. Там он пытался выжить и кое-как обустроился. Потом на острове он встретил пятницу (не помню как) и начал с ней дружить-мутить. Потом он предложил ей сделать "динь-динь", она согласилась, но при условии что их соитие одобрит местный божок-идол племени. Идол в итоге одобрил из союз, но оказалось, что нужно получить санкции на соитие и у племени пятницы. В итоге племя устроило грандиозные испытания для претендентов на влагалище пятницы. Все испытания Фантоцци благополучно провалил, но как оказалось, видя его недееспособность, вождь племени решил отдать пятницу ему, так как племя решило, что Фантоцци с таким умственными и физическими данными не сможет выжить. Казалось бы, Фантоцци пробился через все преграды на пути к черной жемчужине пятницы, но у островитян была одна интересная традиция: первая брачная ночь новобрачных должна была пройти на глазах у всего племени, что конечно же не прибавляло Фантоцци мужской силы. Фантоцци и пятница шкерились как могли, но их всегда находили любопытные островитяне. В конце концов в один момент все жители острова сбежались на берег посмотреть пойманную акулу. Фантоцци с пятницей наконец-то могли заняться любовными утехами, но в самый разгар прелюдии Фантоцци неожиданно для себя услышал звуки радио, вытащенного из пойманной акулы, и переориентировался с удовлетворения своих животных потребностей на удовлетворение социальных. Ну а дальше я писал что было.
<sarcasm>... но ведь это новеллизация мультика! зачем они туда своего напридумывали?! </sarcasm>
Лорды, сэры, пэры,
Знайте чувство меры,
Избегайте пьянства -
Вы как в западне.
Ждет нас путь не близкий,
И чем крепче виски,
Тем короче, сэры, будут ваши дни.
а какая она, взрослая, что ли? на 10-12, ну максимум 14 лет. вот недавно попалась на глаза Катриона, эта вроде как детская не заявлена, но по факту взрослому читать скучно и не интересно, только угарнуть местами с карикатурного шотландца. ладно еще мушкетеры, там есть некое двойное дно смыслов (политических), и последующие книги взрослее первой и есть смысл их перечитать во взрослом возрасте, когда восприятие изменится, а у ОС и этого нет. подростковый исторический роман приключений. Для сравнения, в 14-16 уже Булгаков, Оруэлл, Достоевский начинаются.
В основном согласна, я бы процентов 70 произведений из школьной программы убрала/заменила/оставила на факультатив. В первую очередь основные "крупняки", Война и мир, Преступление и наказание, Мертвые души, например. Кстати, очень люблю эти книги, регулярно перечитываю. Но открыла их для себя только после 20 лет, когда была готова и когда никто не заставлял. Хотя я и в школе любила читать, и то мне было тяжело, не понятно, не интересно, а толщина книги приводила в ужас. И у Тостого и у Достоевского и у Гоголя есть более компактные и понятные ребенку/подростку произведения. Не мешало бы добавить больше современной литературы. Начиная от советских времен до 21 века. И наших и не наших))
Но про люблю/не люблю литературу - тут многое зависит не от литературы, а от педогога. У нас был учень хороший учитель, Она всегда разрешала выссказывать свое мнение, каким бы странным, противоречивым, не популярным оно не было. Разрешала спорить друг с другом на уроках, до крика порой. Сама, кстати, в споры почти не встревала, ограничиваясь вбросом направляющих вопросов. Сочинения можно было писать в любой форме, хочешь - стихи, хочешь - размышления, хочешь - письмо другу, и никогда за "нетакие" мысли оценку не снижала. Не прощала только пустой воды и совершенного не знания материала, хоть что-то ты должен был прочесть.
"Мастера и Маргариту" я прочитала в 9 лет первый раз, тоже запоем. И что? Это показатель чего? Лишь того, что МНЕ книга понравилась (кстати про Иешуа я пропускала главы).
При составлении щкольной программы нужно ориентироваться на средниие показатели, так сказать. Так вот, большинство, подавляющее большинство моих знакомых, на данный момент взрослых, образованных, читающих людей, вспоминают Войну и мир в школе, как ужас ужасный.
Терпим, улыбаемся. Можно пивка выпить, оно помогает справится с подобными расстройствами. Но только хорошего и без фанатизма.
Всё-всё-всё, умолкаю. Уровень моего образования и круг общения таков, что я не достойна общаться с Вами и высказывать свои мысли на ресурсе, на котором Вы присутствуете.
Я честно не помню авторов,но могу с уверенностью сказать,что есть книги о подростках,для подростков.Точнее были,сейчас я уже не знаю издают ли их,очень сомневаюсь.
Да и с другой стороны - в 13-14 уже было интересно читать "взрослые" книги.
Есть и книги и даже сериалы всякие.Просто их немного,что обусловлено скорее всего малой популярностью.
Просто многие подростки стремятся стать взрослыми и читают сразу взрослые книги.
Ну 10 и далее, это уже скорее подростковая литература. Что Стивенсон, что Лондон и другие авторы приключенческих романов мало подходят для младших школьников или дошкольников.
У нас был (возможно, на внеклассном чтении), когда утопии с антиутопиями проходили. А Хаксли не было, хнык.
В 14-16 Оруэлла читать бесполезно. Совсем другое восприятие и система ценностей.
В свои 16 я вот считал, что тотальный контроль, подавление личности и диктат - это очень здорово, ибо большинство людей - тупые скоты, которые не могут за себя ничего решить, ничего не хотят и ни на что не способны самостоятельно.
Как ни прискорбно признавать, но глядя на людей вокруг, думаешь, что действительно было бы не плохо. С другой стороны, пострадают куча хороших людей. Так и живем.
У меня сейчас иная позиция. Да, многие люди - действительно безмозглые овощи, легко подверженные влиянию и не имеющие своего мнения (спойлер - чисто "своего" мнения не имеет никто, у всех оно так или иначе сформировано под действием общественной среды).
Так вот, многие люди - овощи. Поэтому главной целью государства и всех социальных институтов должно быть воспитание из овоща Человека с большой буквы - сознательного, ответственного, мыслящего критически, способного формировать свою позицию на основе анализа множества источников данных, а не верящего на слово любой пропаганде. Со временем и в самом государстве отпадет необходимость, поскольку гражданское общество будет развито настолько, что сможет эффективно справиться с самоуправлением.
Но это, конечно, только влажные фантазии. Во всяком случае, ни одно из реально существовавших государств никогда не занималось этим (частично - СССР, но увы, толку было мало). Напротив, чем тупее человек, тем выгоднее государству. Увы.
Поэтому главной целью государства и всех социальных институтов должно быть воспитание из овоща Человека с большой буквы
Именно такую задачу ставит большинство тоталитарных (и не очень) идеологий - воспитать, направить, указать путь. Но, может, вместо того, чтобы воспитывать и направлять, государство должно просто не мешать человеку развиваться? Может, я не хочу анализировать множество источников данных, может, я хочу верить в рептилоидов и пришельцев с нибиру, да, я немного дебил, но это мои проблемы, ок? Аналогично - если я хочу заниматься, скажем, наукой, или иметь доступ к чужим исследованиям - просто не мешайте мне, я сам разовьюсь, честно. Пока одна группа людей не мешает другой группе людей - не надо вообще вмешиваться. Способствовать просвещению, предоставляя для этого возможности в виде бесплатного образования и возможность свободного высказывания мнений - да. Насильно просвещать и воспитывать - нет.
Разумеется, при этом у государства всегда останется ряд совершенно утилитарных функций, важнейшая из которых - профилактика и устранение крайних проявлений девиации, при которых один человек или группа людей покушается на свободу другого человека или группы людей. Иными словами, законотворчество и обеспечение гарантий того, что общепринятые на текущий период времени законы будут соблюдаться.
Короче, смысл в том, чтобы государство было не "Старшим братом", который следит, направляет, и наказывает за неповиновение, а регулятором, который не дает одним ограничивать свободы других.
Пока одна группа людей не мешает другой группе людей - не надо вообще вмешиваться.Это еще большая утопия, чем та, которую описал я.
Помимо того, что многие люди тупы и безвольны, они еще и агрессивны. И ситуации "одна группа людей не мешает другой" - это что-то из разряда фантастики. Конфликт интересов будет всегда, как минимум из-за ограниченности ресурсов, а из-за агрессивности он в легкую может превратиться в грызню того или иного вида.
Для того и нужно государство, чтобы подчинять интересы этих групп некоторому общему знаменателю, а агрессию направлять в общественно-выгодное русло.
И ситуации "одна группа людей не мешает другой" - это что-то из разряда фантастики.
Разумеется. Поэтому государство и должно решать такого рода конфликты с помощью законодательства и контроля над его исполнением. Государство должно указывать то, чего делать нельзя (на основе общепринятых законов), но оно не должно указывать что делать в принципе.
Мои мысли примерно такие же только вот хотелось бы от государства в идеале избавиться и слить его в единое целое с обществом, примерно как в древнегреческом полисе
Государства создаются и удерживаются только благодаря войнам. Если кому - то хочется поспорить, приведите обратный пример.
Никакого самоуправления не существует и существовать не будет, разве что в небольших группах людей человек в 2-30.
Ну вот из-за таких, как ты, мы навсегда и останемся в мире тупых скотов и тех, кому выгодно, чтобы они оставались тупыми.
А я разве говорю, что мне это нравится? Одного дня в родительском чате достаточно, чтобы понять, что никакого самоуправления нет.
Потому и нет, что людям недостает сознательности и попросту мозгов на то, чтобы это самоуправление грамотно организовать. Не говоря уже о том, что среди них в 99% случаев найдется тот, кто окажется умнее остальных и явно или неявно подомнет власть под себя.
Но зачатки гражданского общества в некоторых странах дают надежду на то, что при благоприятных социальных и экономических условиях, при повышении уровня грамотности населения - при всем этом есть шанс, что рано или поздно люди научатся обдумывать свои действия и поступать сознательно, а не потому, что им так сказал авторитет.
В конце концов, какой-то прогресс со времен "а пойдемте и сожжем вооон ту девицу - святой отец сказал, что она ведьма" все же есть.
В свои 16 я вот считал, что тотальный контроль, подавление личности и диктат - это очень здорово, ибо большинство людей - тупые скоты, которые не могут за себя ничего решить, ничего не хотят и ни на что не способны самостоятельно.Хм, а у нас наоборот было. Мы долго боролись на уроках литературы с училкой, которая считала, что мнение о любом произведении или стихотворении мы должны складывать исходя из мнений разных критиков, своего мнения у нас быть не должно, а если оно есть и не совпадает с мнением авторитетного критика - все, садись, 2! Дошло до того, что у половины класса выходила двойка за четверть (еще бы, подростки, бунтарский возраст, на оценки по хрен), и учителя нам сменили. Хоть прошло уже лет 16-17 с тех событий, но я как сейчас помню эти долгие, жаркие споры и обсуждения Преступления и наказания Достоевского в классе с учителем и между собой о социальной несправедливости в обществе, о проституции Сони Мармеладовой, о "праве" на убийство, и другие "взрослые" темы, которые обсуждали подростки 15-16 лет. Жаль, что "1984" Оруэлла не было в школьной программе.
Не повезло вам с учителем. Вспоминая себя в те годы, никогда не была любителем вникать в прочитанные произведения, делалось все для галочки. И даже если бы и пыталась, до таких произведений нужно дорасти. Детям неинтересны и скучны такие произведения (как вспомню многострадальные "Мёртвые души", месяц мучений). Было бы неплохо добавить в школьную программу что нибудь более "лёгкое" типа фэнтези. Но это моё мнение.
Я наверно написал криво, обсуждали мы это уже с другой учительницей, которую нам поставили вместо неадекватной. Та первая, помимо того, что запрещала иметь собственное мнение, была еще и обыкновенной чопорной ханжой, при которой слово проститутка точно нельзя было вслух произнести, не то что обсуждать это.
То, что ваши взгляды изменились, не значит что они единственно-правильные.
В 14 читать Оруэла действительно ещё рановато, а вот уже в 16 любой здравомыслящий человек должен увидеть в книге смысл (НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ СМЫСЛ!!! ПРОСТО СМЫСЛ!)
А то, что потом восприятие книги может измениться - это правильно, люди растут. Но вот говорить о том, что в 16 лет им ещё "рано" - это странно...
Причем здесь школьная программа.
Недавно купил себе вот такое издание, с удовольствием прочитал. 28 лет.
Катриона
ох как я ее обожала в детстве)) у нее есть еще начало - Похищенный)
и конечно же я согласна, остров сокровищ - детская, максимум подростковая книга)
Ну хз, в детстве аудиокассета с Островом сокровищ была одной из любимых. Ни у меня, ни у родителей не возникало мыслей про ром и тому подобное)
С чего бы это не считалась?
TO THE HESITATING PURCHASER
If sailor tales to sailor tunes,
Storm and adventure, heat and cold,
If schooners, islands, and maroons,
And buccaneers, and buried gold,
And all the old romance, retold
Exactly in the ancient way,
Can please, as me they pleased of old,
The wiser youngsters of today:
—So be it, and fall on! If not,
If studious youth no longer crave,
His ancient appetites forgot,
Kingston, or Ballantyne the brave,
Or Cooper of the wood and wave:
So be it, also! And may I
And all my pirates share the grave
Where these and their creations lie!
http://www.gutenberg.org/files/120/120-h/120-h.htm
Это Стивенсон обращается к "нерешительному покупателю". В этом стихотворении он надеется, что старая история на новый лад развлечет "молодежь поумнее", а если "ученая молодежь" таковым более не интересуется, то что ж теперь, пираты будут забыты вместе с автором.
Блин, а подростки теперь не молодежь, и не ребята и даже не детвора временами. Специально мозги напряг и попытался перевести, но указаний на совсем уж молодых читателей нет.
Подростковая у Стивенсона литература. Предназначенная читателям с возраста год-два младше главного героя. Дети росли тогда медленнее, Джиму 12-15 лет. Вот и его читателям, предполагалось, будет столько же. Если правильно помню, "Похищенному" 15, Дику из "Черной стрелы" - 16.
При этом у Стивенсона есть замечательный цикл детских стихотворений:
Корабль построим мы вдвоём.
Из спальни стулья заберём
И все подушки от дивана,
Чтоб плыть по волнам океана.
Мы взяли гвозди на дворе,
Воды в игрушечном ведре.
"А заодно, - сказал мне Том, -
Пирог и яблоко возьмём".
С таким запасом мы могли
До чая не встречать земли.
Мы плыли дни и вечера.
Была чудесная игра.
Но за борт вывалился Том,
И плавал я один потом.
We built a ship upon the stairs
All made of the back-bedroom chairs,
And filled it full of sofa pillows
To go a-sailing on the billows.
We took a saw and several nails,
And water in the nursery pails;
And Tom said, "Let us also take
An apple and a slice of cake;"—
Which was enough for Tom and me
To go a-sailing on, till tea.
We sailed along for days and days
And had the very best of plays;
But Tom fell out and hurt his knee,
So there was no one left but me.
ну здрасьте. стивенсон и задумывал с самого начала развлекательный романчик для детей: "It was to be a story for boys; no need of psychology or fine writing; and I had a boy at hand to be a touchstone. Women were excluded..."
Эрика...
Элениак...
Выглядит как попытка вспомнить слово
Эякуляция.
Как тот нарк:
Могулия....
Хочулия...
Говнолия...
Бабушка, да гладя на Вашу фотку, я могу предположить, что у любого (ну кроме, разве что, геронтофилов) будут проблемы не только с эякуляцией, но и с эрекцией.
Судя по логике этой мамашки пираты пили исключительно лимонад и клюквенный морсик .
нет конечно, но и не бухали постоянно.
как ни странно пираты не особо и бухали во время рейсов. добавляли алкоголь чтобы обезаразить воду и чтобы меньше протухала.
а так толпа пьяных мужиков с оружием и в закрытом пространстве - это опасно мягко говоря
Но в начале-то книги бухают вообще в таверне. А в процессе плавания не сказать что много бухали, потом - да, было дело
Зато сходили на берег и там отыгрывались. Пираты жили не долго, поэтому предпочитали сразу всё спускать. И клады они не прятали. Зачем тебе клад, если можешь не дожить до следующего рейда?
Ну, если отбросить старперские розовые сопли, в моем детстве курили ВСЕ. Начиная чуть ли не с первого класса. В деревне летом я был одним единственным школьником, который не курил, из-за чего надо мной смеялась вся деревня. А все из-за того, что когда все начинали курить в 1-2 классе, мне достались совсем какие-то херовые сигареты, я подавился и кашлял 2 дня. Из-за этого я не смог пересилить себя и начать курить нормально, как все, слабак...
И да, вокруг нас, детей, был не просто ореол мужественности курения - все было гораздо хуже. Это было НОРМАЛЬНО. Ну как зубы чистить или жопу вытирать. Взрослые рассказывали охуительные истории про вредность курения, драли жопы пойманным с сигаретами детишкам - и сами дымили не переставая. В каждой мужской компании перекур был обязательным действием, в каждом фильме, даже блять - в половине мультфильмов кто-то курил и это было для него естественным.
Так что я вот например помню, когда "ненормальным" было не курить. Потому что на перекурах ты "как долбоеб стоишь", "че спортсмен что ли?", "мы курить а ты работай", "че сиги не носишь с собой?". Нахуй это все. Я искренне рад, что ореол "нормальности" покинул курение, и теперь закурить в переполненном тамбуре электрички - это примерно как ссать там начать, можно и подсрачник получить. А ещё 20 лет назад это было обязательным условием любого тамбура электрички.