Это второй ответный пост, т.к. автор поста в лучших традициях катынских конспирологов отказался от дискуссии как только я задал вопросы с прямым намёком на полное незнание Smoki77777 темы, например непониманием, что итог Нюрнберга это приговор а не обвинительное заключение, что при ссылки на разделы обвинительного заключение в приговоре не означают, что те осуждённые нацисты и их организации осуждены по всем пунктам и эпизода упомянутом в обвинительном заключении. Ну ответами на предложение подискутировать и ответить на вопросы стали рассказы про "я всё доказал, а вы сторонник версии Геббельса" , многократные уходы от потенциальной дискуссии , ложь и обвинения в фальсификациях , оскорбления. Учитывая, что я рассчитывал, что он сможет как-то аргументировать свою позицию я и общался с ним на вы и пытался рационально объяснить в чём он не прав и не концентрировать внимание на пропагандистской лжи (ох как я ошибался), но сектантство и банальное отсутствие своей позиции и ретрансляция слово в слово чужой не позволило сохранить общение в адекватном русле. Поэтому я решил не общаться с ним а рассмотреть его текст более скрупулёзно и показать, что его текст это явная пропаганда с ложью без намёка на рационализм.
Прежде чем ознакомить @MaxsimilianLi с прямым доказательством расстрела 11 000 польских офицеров-военнопленных в Катынском лесу близ Смоленска фашистами
Очивидность факта видимо заключаеться в том, что он безоговорочно верить в версию расстрелявшей стороны, что было установлено корпусом источников, свидетельских показаний , эксгумаций, официальными советскими документами и много чем другим, ну вот хотите сами почитайте:
И да ответ на пост про записку Барии где так-то напрямую подтверждается причастность советского руководства к расстрелу, он не комментирует вообще, видимо считая, что никто этого незаметит.
нужно озвучить крайне неочевидный для большинства интересующихся этим делом факт. А именно:
Нюрнбергский процесс проводился по нормам англо-американского права.
В мире есть две основные правовые системы: континентальная (романо-германская) и англосаксонская. И они очень разные. Романо-германская правовая семья - это государства континентальной Европы и Россия, англосаксонская - это Великобритания, её бывшие колонии и США. Первая берёт начало из Римской империи и наполеоновской Франции, вторая - из монархической Англии. Описать все их различия здесь нет никакой возможности, тем более, что они интересуют нас лишь применительно к одному конкретному случаю.
Результат работы англосаксонского суда - всегда ДВА документа, Indictment и Judgement (Обвинение и Приговор). В первом изложены факты, во втором определены виновность и мера наказания.
Начнём с того, что это несамостоятельное изложение, это просто копипаст с известного катынского конспиролога Тубуса: https://boosty.to/badsignal/posts/5e83ae17-130a-4fcc-b647-4b...
И да запомните ссылку из цитаты мы к ней вот очень скоро вернёмся.
Приговор англо-американского суда состоит только из резолютивной части, то есть решения суда, описательно-мотивировочной части в нём нет. Это пошло из средневековой Англии и сохраняется до сих пор. Приговор англосаксонского суда всегда написан под Обвинительным Актом и неотделим от него.
Indictment и Judgment
Indictment - это Обвинительный Акт и Judgement - это решение по Обвинительному Акту. Второй выносится на основании первого. В первом изложены факты, во втором определены виновность и мера наказания. Всё вместе - это и есть решение суда. Поэтому второе без первого не понятно и не имеет смысла.
Приговор, при указании вины каждого конкретного подсудимого и преступных организаций именно на Обвинительный Акт и ссылается. Не просто ссылается. Приговор составлен на основании Обвинительного Акта. Если кто-то сомневается, добро пожаловать на страницу материалов процесса, где Председатель Трибунала оглашает наказание каждому подсудимому. И что же там сказано?
Военный трибунал вынесет теперь приговоры подсудимым, осужденным по настоящему Обвинительному заключению.
Итак здесь идёт оглашение и вы наверное уже понимаете, куда он ведёт мол "в обвинительном заключении есть катынский расстрел который приписали нацистам а значит их осудили по этому пункту в Нюрнберге".
Проще говоря, доказанные преступления нацистов, содержатся в 4-х разделах Обвинительного Акта, а Приговор, называя вину подсудимых, указывает, по каким из 4-х разделов они виновны.
Перечислять заново весь массив совершённых нацистами преступлений в Приговоре не было ни надобности, ни физической возможности. О чём, собственно, сказано и в самом Приговоре.
Расстрел 11 тысяч поляков в Катынском лесу имеет место в 3-м разделе Обвинительного Акта и по этому разделу признаны виновными 15 подсудимых* и 2 преступные организации.
И видимо все они по логике автора имеют отношение к расстрелу в Катыне? Карл Дёниц Гросс-адмирал. Главнокомандующий военно-морскими силами Третьего рейха (1943 — 1945). Рейхспрезидент и главнокомандующий вооружёнными силами Третьего рейха (с 30 апреля по 23 мая 1945 года). Какое отношение имеет к Катыне?
Ну ладно, а теперь вспомним, что он нам показывал и, что я просил вас запомнить... - Нюрнбергский процесс проводился по нормам англо-американского права. Кликаем по сслыке и попадаем на википедийную статью Устав Нюрнбергского трибунала, читаем то, что автор решил не упомянуть ибо просто копипастнул у тубуса этот тезис:
Трибунал использовал англо-американские процессуальные нормы с небольшими заимствованиями из континентальной системы.
Так стоп т.е. были заимствования и чего же они касались? В той же статье есть ссылка на Викитеку где текст Устава Нюрнбергского трибунала на русском языке, читаем 26 статью:
Приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен; приговор является окончательным и не подлежит пересмотру.
Можно открыть англоязычный сайт с текстом устава и прочесть ту же 26 статью более буквально:
The judgment of the Tribunal as to the guilt or the innocence of any Defendant shall give the reasons on which it is based, and shall be final and not subject to review.
Решение Трибунала о виновности или невиновности любого из подсудимых должно содержать обоснование и быть окончательным и не подлежащим пересмотру.
Нюрнбергский процесс проводился по нормам англо-американского права.
................................................................................................................
Приговор англо-американского суда состоит только из резолютивной части, то есть решения суда, описательно-мотивировочной части в нём нет
Перечислять заново весь массив совершённых нацистами преступлений в Приговоре не было ни надобности
Вы поняли, что Smoki77777 сейчас нагло соврал выдав нужную ему информацию и приняв своих читателей за тупой скот, что неспособен открыть устав на который он же и ссылается. Надобность в мотивировочной-описательной части (Господи она же есть в приговоре, чёрным по белому описание и мотивы, на каких овощей это рассчитано?) как раз была нужна согласно уставу, и вину доказывает обоснование конкретных преступлений в приговоре, и да в приговоре нет расстрела в Катыне можете сами проверить: https://ru.wikisource.org/wiki/Приговор_Международного_военн...
Факт в том, что за расстрел в Катыне на Нюрнбергском трибуналы никого не осудили, ни в индивидуальном, ни в коллективном порядке, это 100% факт но фальсификаторы продолжат врать не комментируя то, что рушит их позицию и не вступая в дискуссию с теми кто может указать на банальную ложь в их тексте.
Это подтвердил американский судья Ф. Биддл в своих мемуарах (F. Biddle, In Brief Authority, 1962, p. 417):
Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, не относились ни к одному из обвиняемых. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.
Американский обвинитель в Нюрнберге Р. Джексон:
Вина в преступлении в Катынскому лесу не была установлена Нюрнбергским трибуналом [...] Трибунал не признал немецких подзащитных виновными в катынской бойне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.
Британский обвинитель Хартли Шоукросс (H. Shawcross, Life Sentence: The Memoirs of Lord Shawcross, 1995, p. 103):
Доказательства, которые русские в итоге привели по этому вопросу, были неубедительными, и Трибунал полностью проигнорировал это обвинение. Конечно, теперь, по собственному признанию русских и на основании многих других доказательств, стало известно, что это ужасающее массовое убийство было совершено по указанию самого Сталина. К счастью, никто из подсудимых в Нюрнберге не понес за это никакого наказания, но это наглядно продемонстрировало лицемерное отношение русских к судебному процессу в то время.
Британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф (D. Maxwell Fyfe, Political Adventure: The Memoirs of the Earl of Kilmuir, 1964, p. 96):
В ходе судебного процесса британские, французские и американские обвинители оставили обвинения по Катыни полностью на усмотрение русских, и Трибунал отказался делать какие-либо выводы в своем решении относительно ответственности за убийства.
Надеюсь @MaxsimilianLi не будет отрицать или опровергать решение Нюрнбергского трибунала о признании в расстреле 11 000 польских офицеров-военнопленных в Катынском лесу близ Смоленска фашистами?
Более подробно как найти в приговоре Нюрнберга трагедию в Катыни и о разницы судебных систем тут.
Тем, кто хочет действительно разобраться с интересуется темой, рекомендую эту страницу. В отличие от других источников здесь большая и качественная ссылочная база. Под "качеством" имеется в виду ссылки на первоисточники, а не на многочисленные "мнения" по вопросу. Конечно, здесь далеко не всё и не так подробно, как при отдельном рассмотрении темы, но на сегодняшний день это лучшая энциклопедическая статья по вопросу.
Итог повествования Smoki77777 , ложь, отсутствие оригинальности, фактологические ошибки и полное доверие советской версии.
Последнее про советскую версию
Забавно, что в обвинительном заключении про Катынь такие слова:
В сентябре 1941 года 11 000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска.
По распоряжению Специальной Комиссии и в присутствии всех членов Специальной Комиссии и судебно-медицинских экспертов могилы были вскрыты. В могилах обнаружено большое количество трупов в польском военном обмундировании. Общее количество трупов по подсчету судебно-медицинских экспертов достигает 11 тысяч.
И в этой же статье мы можем встретить такое:
среди массы трупов польских военнопленных находятся трупы в гражданской одежде, количество их по отношению к общему числу исследованных трупов незначительно (всего 2 на 925 извлеченных трупов); на трупах были надеты ботинки военного образца
одежда на трупах военнопленных свидетельствует об их принадлежности к офицерскому и частично к рядовому составу польской армии
Так секунду, так это, что получается там не только офицеры были и люди в гражданской одежде и рядовой состав? Т.е. в обвинительном заключении неточность, так а сколько же было эксгумировано тел, наверное все 11 тысяч:
Из могил эксгумировано и исследовано 925 трупов.*
*На самом деле 1380 согласно эти данным - Из неопубликованных материалов Комиссии Бурденко. Ну в итоге цифра в 11 тысяч, явно не доказано и остается только гадать, ибо под катынью НКВД расстреляли 4421 человека.
В итоге к читателям Smoki77777 у меня один вопрос, вам нравиться быть обманутыми читая его?
